|
|
| נשלח ב-2/1/2024 19:41 |
 |
| |
| קלעפער כתב: |  | | : "יוזמי החוק ביקשו להיתלות בדבריי, ואף כּינו אותו 'מתווה סולברג'. אילו הייתי מכהן כחבר בבית המחוקקים, לא הייתי תומך בתיקון, חסרונותיו עולים על מעלותי".
דברי השופט סולברג השמרן....
|
|
אתה כמובן מסלף את כוונתו של סולברג. הכל כדי לגרוף עוד כמה צפיות לאשכול.
למעשה ברור שכמעט כל שופטי העליון בישראל אינם שמרנים. כשעומדת לפניהם האפשרות האם להגביל את כוחם עצמם, או לשעוט ולנכס לעצמם זכויות לא להם, הם לא עומדים בפיתוי. שטיין מאכזב מאד, בפרט לאחר הפסיקה השערורייתית שלו בענין מגלת העצמאות. אם כי בפסיקות הנקודתיות עד היום הוא היה בסדר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 19:53 |
|
| |
זה ציטוט. אני גם לא פותח את האשכול למה שאעשה זאת להגברת הצפיות?
נא תסביר במה סולברג סילף את דבריו....
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 20:40 |
|
| |
ממעט הפסיקות של סולברג שאני מכיר, אני לא רואה איך הוא הופך לסממן "שמרן". במושגי הציבור בישראל הוא בקושי מרכז (והוא מתנחל, נכון, כמו ליברמן ואהוד ברק..). אני לא יודע איך זה נראה מארה"ב, אבל כאן המציאות היא שהפקולטות החשובות למשפטים, הן מעוזי שמאל קיצוני על גבול חמאס. כך שגם אם יוצא משם אדם "ימני" עם תואר, זה בנאדם שכנראה נכנס מאוד פרווה ובמשך הזמן יתקיים בו "הולך את חכמים יחכם" והוא יושפע מרוב האנשים שהוא בא איתם במגע מבחינת מקצועית. ובכל מקרה אני לא חושב שהשאלה היא מה שופטי בגצ אומרים ומה העמדות של כל שופט, הנושא החמור כאן שהם מבססים לעצמם את הסמכויות ללא יכולת לשפוט או לפקח עליהם. זה רע לא בגלל שהם לא שלי, אלא בגלל שזו דיקטטורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 21:10 |
|
| |
| קלעפער כתב: | | | זה ציטוט. אני גם לא פותח את האשכול למה שאעשה זאת להגברת הצפיות?
נא תסביר במה סולברג סילף את דבריו.... |
|
אני לא צריך להסביר לך את מה שאתה יודע טוב מאד בעצמך. ההקשר שבו אתה מביא את דברי סולברג, הוא הקשר מסלף.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 21:52 |
|
| |
אין לי שום בעיה עם אמירתו של סולברג.
להיפך - בשונה משאר השופטים המתכסים בכסות "א-פוליטית" כביכול, הוא יודע את מקומו, מביע את דעתו הפוליטית ויודע לעשות הפרדה בינה לבין מלאכת השפיטה.
אלו השופטים שאנחנו צריכים...
מסכים שיכול להיות שגם הוא בסך הכול מרכז...
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 21:58 |
|
| |
הבאת הדברים באה להראות שאפילו מי שנחשב לשמרן מתנגד לחוק הזה. נכון שהוא לא בעד ביטולו על ידי בית משפט.
מה הבעיה בכך? היכן סילוף כוונתו?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2024 22:01 |
|
| |
| הדיבוק כתב: | | | ממעט הפסיקות של סולברג שאני מכיר, אני לא רואה איך הוא הופך לסממן "שמרן". במושגי הציבור בישראל הוא בקושי מרכז (והוא מתנחל, נכון, כמו ליברמן ואהוד ברק..). אני לא יודע איך זה נראה מארה"ב, אבל כאן המציאות היא שהפקולטות החשובות למשפטים, הן מעוזי שמאל קיצוני על גבול חמאס. כך שגם אם יוצא משם אדם "ימני" עם תואר, זה בנאדם שכנראה נכנס מאוד פרווה ובמשך הזמן יתקיים בו "הולך את חכמים יחכם" והוא יושפע מרוב האנשים שהוא בא איתם במגע מבחינת מקצועית. ובכל מקרה אני לא חושב שהשאלה היא מה שופטי בגצ אומרים ומה העמדות של כל שופט, הנושא החמור כאן שהם מבססים לעצמם את הסמכויות ללא יכולת לשפוט או לפקח עליהם. זה רע לא בגלל שהם לא שלי, אלא בגלל שזו דיקטטורה. |
|
גם בארה"ב מה שנחשב לשמרנות זו לא באמת שמרנות...
מעטים שופטים שמרניים אמיתים בארה"ב
וזה לא תומאס ואליטו שהם שמרנים נוצרים
|
|
|
|
|
