פסק הלכה נחרץ בעניין החטופים מפי הפרשן ישראל כהן

לא רלוונטי כי כך פסקו גדולי הפוסקים. הרמב"ם פסק לקהילות לא למדינה עם צבא.

הסברא העומדת מאחורי ההוראה הזאת, כדי שלא יחטפו אחר כך עוד ועוד יהודים, נכונה גם מול מדינה וצבא.

כשהמניע לחטיפת יהודים קיים כמעט ללא קשר לגובה המחיר ניתן לשקול שיקולים נוספים וזה שלום הציבור. אבל נכון שלא מבטלים את השיקול שהצעת, רק שוקלים שיקולים נוספים בגלל שכראמור, אין הבדל בין מאה אסירים לאלף, ואדרבה אם לא תשיב אסירים ירצחו את השבויים וזה נוגד להלכה השניה של הרמב"ם ודו"ק.

ואגב, גם בעבר בקהילות ישראל, כבר לפני מאות שנים לא שקלו את ההלכה של יתר על כדי דמיהן, ופדו בכל מה שאפשר, וכך מובא בפוסקים בעבר שתירצו זאת וקיבלו את ההנהגה הזו.

(יש שיעור של הרב ווייס באינטרנט בו הוא מסקר את כל השקלא וטריא כדרכו בקודש והוא מתוק מדבש וראוי לשמוע.)

תוקן על ידי קלעפער ב- 15/01/2024 19:05:38

עיתונאי רדוד!
בשביל לפסוק, יש את פוסקי ההלכה, שיושבים ומלבנים את הנושא לכל צדדיו, ומכריעים.
לא כל עיתונאי אנאלפאבית יליט מהי דעת התורה.
(לקרוא רמב"ם גם ילד בכחיתה ג' יודע).

ישראל כהן בהחלט מפתיע לטובה ומייצג את הציבור החרדי בכבוד.

איש חשוב, אני מדבר על הרעיון להילחם ולא לוותר, וכן אם אפשר לחלץ אז לחלץ, ולא לומר "ואין מבריחין את השבויים, מפני תיקון העולם – שלא יהיו האויבים מכבידין עליהן את העול ומרבים בשמירתן".

ואני התייחסתי רק לחלק הראשון הנוגע לפדיון שבויים יותר מכדי דמיהן
החלק השני שאתה ציינת, ברור שהוא לא שייך פה בכלל, שהרי כולנו יודעים איך חיות האדם האלו מתייחסים לשבויים.

לא נראה לי שבעבר התייחסו לשבויים יותר יפה. הנקודה היא שאם תוותר זה לא ימנע מלחטוף עוד, אלא להיפך. ולומר שיש חשש שמא "שלא יהיו האויבים רודפים אחריהם", זו בדיחה. זה התאים כשהאויב היה יותר חזק ומסוכן מהיהודים, וכאשר הייתה אפשרות לנהל מו"מ נורמלי (בעבר המטרה הייתה כסף, כיום כל מה שתציע לא יספיק כי זו בדיוק המטרה שלהם...)