חסרים תלמידי חכמים בציבור החסידי?!

אתה קצת מגזים על הרב זארגער, הוא רב הונגרי קלאסי כולל התמימות והנאיביות, לא נחשב כמוביל במיוחד, אני מכיר אותו היטב כי נזקקתי לשירותיו

כל זמן שאתה מתחפש לאשה, הראש שלך מבין בתלמידי חכמים כאשה, תנסה לעבור על הוישב משה ואח"כ נדבר, הראב"ד ר' פנחס עפשטיין התפעל מחריפותו כשהוא היה  עוד בישיבה קטנה, זה לא סותר שהוא יכול להיות נאיבי במילי דעלמא 

אני מכיר אותו היטב ואתה מגזים מאד, הוישב משה קלאסיקה הונגרית

שמתי לב שאתה מתקשה לענות ענינית, אולי זה גם חלק מהרגש ההונגרי

בונדמן, הרב זורגר נראה ברחוב שנורר? למה?

דוקא הוא הולך עם בעקיטשע כמנהג רבנים חשובים, נראה קצת אדם תלוש אבל בכלל לא נראה מבקש פרוטה לצדקה.

לא שמעתי אף פעם שמשווקים אותו במיוחד, הוא זה שמוכן לפתוח את הפה ולהוציא מכתבים מיותרים שאח"כ חוזר בו, אל תתהדר בו יותר מידיי.

בעיניי, תלמיד חכם הונגרי זו היא מחמאה גדולה, את גדלותו של רבי אברהם יצחק אולמאן ידעתם ? 

אין בדומה לו כהיום בציבור הליטאי.

תוקן על ידי רבותי1 ב- 07/04/2024 14:16:13

בחייך

ושוב הדיון הלך למקום מצחיק, כאילו מישהו טוען שאין ת"ח בציבור החסידי, כולם מכירים את ר"מ זילבר ור"מ ברים וכו', הדיון כאן היכן יש יותר, ובמציאות אצל הצעירים יש יותר ת"ח ליטאיים, כי הם פשוט יותר לומדים בכמויות וממילא שיש יותר.

לפי חשבון פשוט של אורך החיים של הניקים, סביר להניח שכל הכותבים כאן בני 35+ אז אפשר הסבר למה מתווכחים כמו ילדים, אבא של מי יותר חזק?

תודה המורה

תגובה לעניין. (באמת לא חשבתי שאענה יותר עניינית לאשכול הזה, אבל רק בגלל שהוכתרתי למורה שלך, אני מרגיש מחויב ואענה בקצרה: "תלמידי חכמים" זה מושג אמורפי, יש הרבה דרכים לגדול בתורה, ולא רק שיש הבדלים גדולים ביניהן, חלקן בכלל לא ניתנות לכימות והערכה. האשעול התחיל בשאלה מאוד רצינית על הציבור החסידי: אתם בוחרים ללמד ולחנך בדרך מסוימת, למה כלי המדידה שלכם הם בכלל דרכים למדוד משהו אחר? זה כמו שאני אמכור ירקות לפי מטר. זה לא כלי המדידה הנכון. זו השאלה. מכאן הגענו למבול של שמות של צדיקים וחכמים מהמגזר החסידי, ואז תפקיד הליטאים להיעלב (משום מה הם לא נעלבים, אבל באמת אינני יודע בעיה של מי זה). ובכלל לא מובן, למה צריך למצוא איזה ראש כולל מכתבת תדמית של באבוב45? מה רע ברבנים המוכרים, שיש לכל קהילה? אלא מאי, מחפשים את האנשים ה"מעניינים", כלומר אלו שמאופיינים בבקיאות/חריפות בתחומים שאנשים לא עוסקים בהם, ומטבע הדברים הם מאטד בולטים מתחומם וגם מאוד לא משמעותיים מבחחנה ציבורית. זה תמיד יותר מרשים - ושוכחים, שכאלו גם כן יש לכל קהילה; קחו את ר' נתן רוטמן, ר' חיים אקרמן ודומיהם, ומי מדבר על מבוגרים יותר, כמו ר' אביגדור נבנצל; אנשים שיכולים לדבר בכל רמה על כל פסיק בכל ספר תורני - אבל בסופו של דבר, זה אומר אם יש יותר ת"ח או פחות, כי אני לא חושב שמישהו ממי שהוזכר הוא עדות לכמות או איכות של לומדי התורה שבקהילתו ביחס לקהילות אחרות. ועל זה לגלגתי, ושוב סליחה כיור_וכנו, זה באמת היה מאוד פוגע. עכשיו אפשר לחזור לשאלה, אם החסידים הם כאלה גדולים וידם על העליונה ו3-6 ועוד ועוד, אז למה למען השם מביאים כל מיני קוטלי קנים כמו הרב זילברשטיין, אם אפשר להביא את הרב בקאן והרב ברים? - עד כאן תשובתי, אם אחד מתלמידיי לא הבין, אשמח להסביר יותר)

אגב, בזמנו היה אשכול בסו"ס שנקרא "מי הם הרבנים החריפים בדורינו", או משהו כזה. אני לא בטוח שהחברה כאן היו מרוצים מהגוון של השמות שהועלו שם...