האם הוא לא למד דקדוק בשפת לשון הקודש?

"וו" - שמעתי על וי"ו, וא"ו, ואולי גם על ו"ו דשם הוי'ה במילוי ב"ן... האם "וו" הוא תחדיש של בן נחום בכבודו ובעצמו?

"המחבר" - תעדכן את העברית שלך, כנ"ל.

"שפת לשון הקודש" - כפל לשון, לא הכי תקני.

"למקום שאין חיבור" - הגדרה מוזרה ולא נכונה, יש חיבור של מקף יש של פיסקה ויש של וי"ו החיבור, אין חיבור?

אבי גערעדט, דל גאה והדיוט קופץ.

ויבז בעיניו...

נחום, אתה בור ועם הארץ.  אפילו מאמר חז"ל בגמרא ובמדרש "הדיוט קופץ בראש" אתה לא מכיר.

 

בן נחום, עם כל כך הרבה טעויות כתיב ומושגים שיש לך, לא הייתי מרים את הראש להעיר לאחרים..
אבל האמת היא שהענין הוא לא האם הרב צודק בסגנונו, או האם אתה נחות פי כמה ממנו, (ולא רק בכתיב..)

הענין הוא, שאפילו אילו אכן היה הרב מלא בטעויות כתיב, חובה לכבד אותו!, כיבוד רבנים לא הולך לפי שפה מהוקצעת ויפה, רב שלמד תורה חובה לכבד אותו, גם אם הכתיב והתחביר שלו אינם טובים, ומי שמבייש ופוגע בתלמידי חכמים, עקיצתן עקיצת עקרב, נשיכתן נשיכת שועל, אין תרופה למכתו, ואין לו חלק לעולם הבא.
תלמיד חכם 'עצום' כמוך בטח מכיר את כל ציטוטי חז"ל אלו.

תוקן על ידי איש_חשוב ב- 20/02/2025 14:34:21

נדיר בעשרות השנים האחרונות, יהודי מבוגר, גדול בתורה, כשגילו מתקרב למאה - כותב עם בהירות כזו, עם כושר הבעה כזו, עם העדר בעיות דקדוקיות אמיתיות, עם עברית די מדוברת. לא היה כזה במאה השנים האחרונות.

ברור גם שזה כתב ידו, ולא ניסוח של איזה גבאי בנש"ק או עסקן.

כתב נאה בלי רעידות, שורות די ישרות.

ואיך נבוא דווקא בנקודה ייחודית ויוצאת-דופן זו להתנגח??

במילים אחרות: אפילו על פתחו של גן-עדן, לבחור להרשיע!!!???



נ.ב. הייחודיות בשפתו וכתביו של מרן הגרד"ל, לטעמי זה נותן טעם לשבח, כמובן יש שיאמרו שזה נותן טעם לפגם. ואדרבה, דווקא הכתיבה 'הרבנית' ולא הכתיבה 'העברית' 'העדכנית' היא לדידם מעלה יתירה, המשרה ניחוח עתיק ועילאי לדברים הנכתבים.

לא הבנתי את דברך. למה זה אנכרוניסטי.