לענ"ד השאלה שבה נפתח האשכול, מתצלקת לשתיים: 1. שאלה פילוסופית - מה המשמעות לכך שניתן "ליצור" פוסקים ופסקים ללא כל למידה ומה זה אומר על מצוות תלמוד תורה וכבוד חכמים וכדו'. אני חושב שהשאלה כשלעצמה לא נכונה משתי סיבות, ראשית הai הוא בסופו של דבר עוד כלי ללמידת תורה, כמו פרויקט השו"ת או שוטנשטיין או אפילו כל ספר שנכתב וחסך ממני הרבה שעות חיפוש וחשיבה (ראו תוס' רי"ד מגילה ג. על יונתן בן עוזיאל). הפוסרים יכולים להנות מזה וזה מקסים, אבל זה לא מהווה סיבה לצמצם את הצורך בלימוד תורה אלא להיפך, זה מראה כמה התורה גדולה וכמה כל אחד יכול ללמוד הרבה ולנחת הרבה. שנית מבחינה עובדתית צריך לדעת הרבה מאוד תורה כדי לדעת במה יש שאלה ואיך לשאול ואיך להכריע וכו', וגם בהנחה (מאוד לא נכונה) שלai יש את היכולות לומר לך ברמת ודאות גבוהה, מה הגרש"ז היה אומר לגבי מקרא מגילה בעזה בזמן חרבות ברזל, עדיין לא תמיד תוכל להוציא ממנו את התשובה הזו ללא ידע תורני רחב. 2. מבחינה טכנית - האם באמת זה מייתר את פוסקי ההלכה. התשובה לשאלה זו, היא כן ולא. מבחינה עובדתית, מזמן פוסקי ההלכה כנותני שירות הפכו למיותרים. כבר האדמו"ר הזקן כותב (בסי' תכט ובעוד מקום), שלא צריך היום "שואלים ודורשים בהלכות הפסח" וכו' - לשם לימוד הלכה, כי יש הרבה ספרים ואפשר ללמוד לבד. כיום זה הרבה יותר משמעותי, כי רוב הציבור למד בישיבות כאלה ואחרות והרבה אברכים לומדים הלכה, ויש אפילו קורסי ערב שמבטיחים לאדם להיות "פוסק בביתו", כלומר שבגדול יהיה לו תשובות או כלים שאיתם הוא יתמודד מול רוב השאלות שעולות בבית. מצד שני, למרות כל הקדמה הנפלאה הזו (שהתחילה הרבה לפני הai), עדיין יש מקום להוסיף ולחדש ופוסקי ההלכה לא נכחדו.
הממסכן עצמו. מרחמים עליו אך לא מעריכים אותו!!! אך מי שלא ממסכן עצמו.לא מרחמים עליו! אלאמעריכים אותו!!!
תנסה לתת לה נתונים ולבקש שתכין כתב תביעה או מכתב התרעה לפני תביעה ותראה שהיא לא נופלת מעו"ד ואפילו עולה עליו בלי לפספס שום פרט, תוצאה מיידית ובלי לשלם שקל. מניסיון שגם עבד. עו"ד ביקש ממני 3000 רק בשביל ייעוץ ומכתב ראשוני.
תוקן על ידי muki28 ב- 04/03/2025 23:15:51
נשלח ב-5/3/2025 08:26
אאל"ט הטענה על הבינה מלאכותית בהקשר המשפטי, זה שהai משנה את תוכן החוק וקשה לשים לב. בשונה מלומדי התורה, רוב הציבור היום נעזר בעיקר במאגרים אלקטרוניים, וכאשר המאגרים עצמם נגועים בטעויות ועיוותים שהמציא gpt אתה לא יכול לדרוש ציות או לתבוע על מימוש של שום חוק... (אם באמת כוונתם שאסור לעו"ד להיעזר בai כדי לנסח כתב תביעה, זה הזוי ומטופש. אם התוכן טוב ונכון, מה זה משנה מי ערך אותו?)
הממסכן עצמו. מרחמים עליו אך לא מעריכים אותו!!! אך מי שלא ממסכן עצמו.לא מרחמים עליו! אלאמעריכים אותו!!!
תנסה לתת לה נתונים ולבקש שתכין כתב תביעה או מכתב התרעה לפני תביעה ותראה שהיא לא נופלת מעו"ד ואפילו עולה עליו בלי לפספס שום פרט, תוצאה מיידית ובלי לשלם שקל. מניסיון שגם עבד. עו"ד ביקש ממני 3000 רק בשביל ייעוץ ומכתב ראשוני.
בתשובתו בעניין ברכת הבננה הוא מצטט טור ושו"ע ומתעלם מפסק מפורש בעניין בסי' ר"ג סעיף ג' ש"המאוזי"ש בורא פרי האדמה". ובב"י מביא את כל נוסח תשובת הגאונים שהטור מצטט את חלקה. רק שהגאון שלנו לא ידע שהמאוזי"ש או המוז היא היא הבננה בכבודה ובעצמה... זה אולי משעשע, אבל ביטול זמן גמור.
נשלח ב-31/3/2025 20:24
והנה פסק הלכה שמציג אחמד טיבי, כאילו בשם השולחן ערוך. כל מי שמכיר את הבינה המלאכותית, רואה מיד שזה נכתב באמצעותה:
כמובן שמדובר בשטויות בריבוע; מאכל קר זה לא מספיק, צריך להגדיש אם המאכל חריף או לא. והקטע של "בן יומו" לא קשור לכאן, לא בן יומו מתיר את האוכל, לא את הכלי... ותודה לאחמד טיבי שהבהיר לנו כמה בעייתי להסתמך על ai בנושאים שברומו של עולם www.bhol.co.il/news/1690112
