| נשלח ב-21/2/2003 11:35 |
|
| |
יעוד קבוע לעומת יעוד מתחדש - ביחס למוסר
בדרך כלל אנחנו מודדים חוסר מוסריות לעומת היעוד והסיגול הקבוע של האדם.
למשל אם אדם מסוגל לא לכעוס, אזי יעודו שלא לכעוס ובכעסו השחית עצמו מלהיות נאמן למתאים לו.
מה נאמר על אדם שהחכים ויש לפניו כמה אנשים שראוי שיפנה אליהם ויושיעם ממצוקתם השכלית???
ישנה נטיה לומר:
"האני מושיעם של ישראל"???
"אלוקים לא יסתדר בלעדי"???
השאלה [שתשובתה די ברורה] האם יש הבדל בין יעוד בסיסי וקבוע ליעוד מתחדש הברור לא פחות???
מה דעת ה"חכמים" ?????
תוקן על ידי - יהוסף - 2/21/2003 11:40:45 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2003 12:53 |
|
| |
יהוסף,
בטח שיש הבדל והרמז מ"פעמים שאתה מתעלם" [התורה מורה שלא להתעלם מהשבת אבידה, אבל בעיניהם החדות השכילו חז"ל להצביע על הסתייגות במקרים וההשבה פוגעת בערך אחר ולכך דרשו על הכתוב "לא תוכל להתעלם" שיש מקרים חריגים].
כתבת: "ויש לפניו כמה אנשים שראוי שיפנה אליהם". אכן אם הם לפניו וראוי שיפנה, אין לו להתעלם. אבל מכיון שלא ברור מראש אם הם רציניים במניעיהם ואם הם חפצים לשמוע, אז אם אינם לפניו ועליו לחפש ולברר מה האמת שבלבם ויש לו במה להתעסק כדי לקדם את עצמו, על זה ייאמר "פעמים שאתה מתעלם".
כמובן ישנם כאלה המחפשים פרנסה ותופסים טרמפ על איזה צורך חברתי. במקרים כאלה, זה תלוי. אם הם כנים ולא יקדימו את האינטרס הפרנסי שלהם על אינטרס אלה שהם פונים אליהם, אין עוול בהקמת ארגונים לעזרה וסעד חומרי או רוחני. אבל אם [יפלו במלכודת ה"נגיעות" השכיחה מאד, אז יזירו את עצמם מלהתעסק בנפשות אדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2003 13:28 |
|
| |
ברשות מרנן וכו'.
אמרי בבי מדרשא, לא ליסתור אינש בי כנישתא עד דבני בי כנישתא אחריתא.
ויל"ד בגוונא דא"א לבנות יסודות הבית החדש, אלא ע"י עקירת יסודות ביהכנ"ס הראשון.
ואפי' נימא דאף בכה"ג לא הותר, יל"ד אם ביהכנ"ס הראשון אינו משמש לכלום מהו.
במה דברים אמורים, פעמים שיסודות התורה לא ייקלטו אא"כ הוסרו יסודות מוקדמים שהרי הם כקוצים בפני היסודות האמיתיים.
נמצא לפ"ז שהיעד אמור להיות דוקא אצל אלו שהסירו מעליהם כל המפריעים הנ"ל.
חכימא עוד כאן?

|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2003 13:54 |
|
| |
יחידי,
מסתבר שבמקרה כזה יהיה תלוי בשיקול כל הנתונים של הישן ושל החדש ושל כל מתפלל ומתפלל וגם יגיעו למצב של "הלכה ואין מורין כן"!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2003 14:03 |
|
| |
דומני, ש"הכל" כולל "הכל", בגדר הלכה ואין מורין כן!!!
טעות בידי?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2003 14:59 |
|
| |
האשכול כולו נוצר בשביל "מורין כן"
ווטו,
גם אם אין לפניך מישהוא מסויים, התופעה כל כך זועקת מכל פינה, שלא רק שהם לפניך הם כבר בתוך הראש שלך, והיעוד שלך אינו לחפש אותם אחד אחד, אלא ליצור פרסום לדרך החכמה, כך שהרציניים יבואו מעצמם או בסיוע קל.
על ימין ועל שמאל אתה שומע וגם מכיר אנשים שהזעקה שלהם "שכנעו אותנו בחכמה" מרקיעה שחקים ומרעידה אדמות = הריסת משפחות התאבדויות הדרדרות למידות רעות, אני חש שההתעלמות כמוה כהתחמקות מתופעה ההולכת ומחמירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2003 12:22 |
|
| |
יחידי,
"הלכה ואין מורין כן" נאמר בהקשרים שלא ניתן לקבוע הלכה לכלל עם, אלא לרגישים לנושא המסוים.
נכון שישנם יחידי-ם, שלגבם הרבה דברים בגדר זה.
יהוסף,
למי שמזהה את הזעקה שאתה מזהה, הרי זה "לפניו"!
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2003 12:29 |
|
| |
ווטו.
לאור כל הנתבאר.
תוכל לומר את ההלכה הנכספת, אפילו בלא להורות?

|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2003 12:40 |
|
| |
חה.
רוצה פרשנויות פאגניות להלכה זו?

|
|
|
|
|