|
|
| נשלח ב-14/4/2003 17:03 |
 |
| |
להעיר יקירי,
בתורה יש את האלמנטים של האכזריות ואת האלמנטים של הרחמנות - ממש כמו בטבע האדם (ראה מכתבי לעיל). השאלה איך יוצרים את האיזונים, וזה עניין שנוגע לפרשנות (ראה את דרשתו של יקירי בוגי). כידוע, בדור הזה אין עמלק ודאי, ועל כן המצוה מושעית ואנו מוחים את זכר (או זייכר) עמלק רק בפינו, בפרשת זכור. כך גם לגבי מצוות לא מוסריות אחרות, כגון האיסור לרפא גוי בסיכון פק"נ בשבת או האיסור לפקח עליו את הגל או ההיתר "לבוא עליו בעקיפין" בהתדיינות משפטית וכד'. הפוסקים השוו את מעמד הגוי משום איבה ומפני דרכי שלום וכו'. בשורה התחתונה המוסריות מושגת, גם אם בקטגוריה "צדדית" לגוף העניין.
בפועל, בעיית הלכה ומוסר היא די תיאורטית (ואינני בא לזלזל בחשיבותה התיאורטית או לטעון שבעיה תיאורטית לאו שמה בעיה). כמעט כל ההלכות שיש בהן התנגשות אמיתית של הלכה ומוסר נתפרשו מחדש, ונמצאו הקטגוריות המתאימות שלא להחיל אותן. "אשרי שיאחז וניפץ את עולליך אל הסלע" איננה הוראה הלכתית ולא נלמדה ממנה כל הוראה הלכתית ולכן לאיש לא היה אכפת מהשארתה. במלים אחרות, הרפורמה כבר כאן, ובאמצעים אורתודוקסיים למהדרין.
תאמר: ובכל זאת, הרי התורה אומרת וזה כשלעצמו בעיה במישור העקרוני, גם אם במישור המעשי "פתרו" אותה! ובכן, במישור העקרוני התורה איננה מתיימרת להתאים את עצמה לערכים האנושיים במאה האחוזים, ושומרת לעצמה את הזכות להשמש אופוזיציה ל"רוח הזמן". היטיב לבטא זאת הרא"מ בלוך בשיעורי דעת, בשיחה אודות עקדת יצחק. כשקירקגור אמר את זה זה נשמע יותר קלאסה.
ובאשר למלחמה בעיראק (שהיא, כזכור, נושא האשכול): יש מוסריות מסדר ראשון ומוסריות מסדר שני. בדיון מסדר ראשון, ברור שהאמריקאים אינם מוסריים: עיראק לא באמת סיכנה את מה שמכונה "שלום העולם". הנשק להשמדה המונית היה כולו בספק, ואם ישנו כזה, ודאי שאפשרויות השימוש בו מוגבלות, במיוחד בהשוואה לשאר השותפות ל"ציר הרשע" - איראן וצפ' קוריאה - שבינתיים נהנות משקט יחסי. יתר על כן, סדאם לא היה שליט תומך-טרור מובהק, כמו האיראנים. למה התלבשו דווקא על עיראק? כי עיראק היא חוליה חלשה מבחינה צבאית ופוליטית, וחזקה מבחינה גיאו-פוליטית. ארה"ב רוצה לכתר את איראן (אפגניסטאן ממזרח ועיראק מערב), שהיא מעצמה קשה הרבה יותר לפיצוח, ולהיות נגישה לסוריה. אלו הן מדינות תומכות-טרור בריבוע. כל הסיפורים על נשק להשמדה המונית וכו' הם רק תירוץ. בדיון מסדר שני, המהלך מוסרי, כי בסופו של דבר המאזן, אפילו מבחינת העם העיראקי, הוא חיובי: סביר להניח שמספר הקורבנות שיפלו במלחמה עדיין קטן ממספר קרבנותיו של סדאם, אילו נותר על כסאו, שלא לדבר על השיפור הצפוי באיכות חייהם. לגבי מידת המוסריות של "אימפריאליזם תרבותי" מן הסוג שהאמריקאים עומדים לבצע במזה"ת כולו - יש מקום לדיון נפרד.
ואחתום ברכה
אידך גיסא
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2003 18:16 |
|
| |
איד"ג,
 אילין קשקושיא דמוסרא טבא!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2003 20:18 |
|
| |
כיון דאטפת אטפוך וסוף מטייפיך יטופון. במלים אחרות: קטלתי, עכשיו נקטלתי. יופי. אבל מה לגוף העניין?
אידך גיסא
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/4/2003 22:28 |
|
| |
איד"ג,
אדרבה! התכוונתי לשבח על משקל מאמר חז"ל [ירו' סוף ברכות]: "כל פיטטיא בישין ופיטטיא דאורייתא טבין". [כל פטפוטים רעים ופטפוטי תורה טובים.]
הכוונה שבפתיחת דבריך על "קשקושי מוסריות" היה נראה כי זה לא התחום שלך וכעת הראת ש"קשקושיך" הם הטובים ביותר בכל האשכול. ניתחת את ההיבטים המוסריים של המלחמה בעיראק, בצורה הטובה ביותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2003 08:22 |
|
| |
חן-חן.
ומה דעתך על תחזיתי, ווטו? האם אתה שותף ל"ממה נפשך" הפסימי שלי?
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2003 08:41 |
|
| |
איד"ג,
פוליטיקאי חושב שהוא חייב להציג את עצמו כנביא כדי שתהיה לו עמדה פוליטית מרשימה. מי שחושב שמזלו יתמזל יותר בימין מנבא אסונות ומי שחושב שמזלו יתמזל יותר בשמאל מנבא אוטופיה וורודה. [מה עושה השם? רוטציה בין הצדדים בשלטון בין ניצים ויונים.]
הנאמר "לב מלכים ושרים ביד הווה" מצביע על כך שישנן הרבה נסיבות הקובעות את מדיניות האומות. די סביר להניח שלולא גורבאצ'ב היתה קריסת הקומוניזם מתאחרת ולולא בוש הנוכחי כן לגבי סופו של סדאם.
חוץ מזה אני כללית אופטימי כי סך הכל ישנה התקדמות תרבותית המשפיעה על כולם. די סביר שקנאותם של שליטי סוריה וירדן אינה מגיעה לזאת של אביהם, אם כי מחוסר ביטחון הם עדיין מחקים אותם. כן סביר שאבו-מאזן זה לא המנטאליות המיושנת של עראפט.
לאור כל זה, אשתמש הפעם בחתימתי -
למד לשונך לומר איני יודע
תוקן על ידי - ווטו1 - 4/15/2003 8:42:51 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2003 09:42 |
|
| |
מיימוני, מה דעתך הכללית על השימוש בנגיפים כדי להוציא את בנ"י לחירות?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2003 12:57 |
|
| |
צדקת שם ששונה נגיף אלוהי המבדיל בין צדיק לרשע!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2003 23:58 |
|
| |
בנקודתך הנך מרמז שאיני מסכים עם השימוש של משה רבינו בנגיפים.ומשווה השימוש של משה לזו של סאדאם, ולא הוא. גם לרמז על נוכלות אינטלקטואלית של השני הוא סוג של לוחמה ביולוגית אינטלקטואלית-טאליבנית
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2003 01:15 |
|
| |
סליחה על העיכוב, אך רק עתה נודע לי על האשכול הזה בעקבות פניה בתיבה האישית.
למרבה הצער, לא הבנתי את השאלה.
האם השאלה היא אם מכת בכורות נעשתה בכוחו של נגיף?
אם כן - אז איך אפשר לדעת?
אנו מוצאים פעמים רבות בחומש שהנסים נעשים באמצעות השתלשלות של מערכת שאנו מכנים היום טבעית. קריעת ים סוף, למשל, לפי פשטות הפסוקים, היתה תוצאה של משב רוח שרבי שייבש את הים (או דחף את המים, כצונמי היפני, מה שמסתבר פחות בלשון). וכן הרבה.
אבל הכוונה של המקרא, עד כמה שאני יכול לשפוט, היא להראות שמה שקרה קרה בכוונה מגבוה, וכי הדברים יועדו עבור עם ישראל. אז מה חשוב איך זה היה? אם נגיף, או מכה גנטית, או אמצעי שלישי שעדיין לא נודע לרפואה ולמדע שלנו?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2003 01:19 |
|
| |
כיון שלא כל כך הבנתי, מישהו טרח להאיר את עיני.
"השאלה היא האם שייך לומר שמשה רבינו הגה באופן חלוצי או גילה את הנגיפים הביולגיים לפני כ3000 שנה או שהיה זה התנהלות אלוקית ללא התערבות".
התשובה כמו קודם. איני יודע, ולא נראה לי שזה משנה לגבי המסר שאנו אמורים לקבל.
אבל, אי קשיא, הא קשיא (=אם קשה, זה קשה):
מדוע נפגעו כה הרבה מצרים שאולי לא כולם פגעו בעם ישראל. ומדוע נפגעו לפעמים תינוקות רכים (שהרי יש בכורות רכים בשנים).
לפעמים במקרא אנו נתקלים בתפיסות ערכיות שנראות לנו זרות ומוזרות. העונש הקיבוצי למצרים אינו עונה על התפיסה המוסרית הדקה שיש לנו. זאת למרות שהתפיסה המוסרית הזו מתנפצת מהר מאד לנוכח צרכי ההווה. כמו שקרה בעירק, וכבר צויין כאן לעיל.
אם יש לי מסקנה, הריהי שהעולם הזה אינו מאפשר לממש את כל הערכים שלנו.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-24/4/2003 00:52 |
|
| |
הדיון התחיל בעיראק, ועבר למכות מצרים.
כנראה בגלל שהמכות נעשו אקטואליות, לנוכח ימי הפסח הבוערים עלינו לטובה.
ועל זה נאמר: עזוב עניינים רחוקים, בוא נדבר אקטואלי.
עכשיו, כאשר פסח חלף עבר לו, אפשר לחזור אל העיראקים? או שמא תקשרו לי את זה למוסריות המופלטות במימונה?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2007 23:49 |
|
| |
ראיתי והקפצתי. והשאלה:
האם בחלוף ארבע שנים המלחמה (המתמשכת) בעיראק נראית יותר מוסרית? פחות מוסרית? או סתם כבר אין כח אליה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/4/2007 10:01 |
|
| |
זה גרוע מפשע זו טעות
(ז'וזף פושה)
|
|
|
|
|
