הצמצום וההגבלות אצל חרדים ('דרך' רחה"ס ורשש"ק)

לבעל
 במקום שכתב בספר לא שלח לישאול אף אחד, אלא שלא יתעסק כל כך בענינים שנוגעים יום יום לכן שלח לישאול אבל כל סוגיא שכתב בה הגיע עד פסק ההלכה.

ולגבי עצם הדיון
  יש  לי התחלה פה ואני לא יודע להיכן זה. יגיע למה ר' חיים כתב על הרמב"ם, ולא על הגמ' הרי מדבר בסוגיות הגמ' בעיקר?

פינציק
האמין מאוד בדרכו {כפי שפירש אותה} לעומת התוס', למשל.
דהיי' הגדרות מוצקות ומתמטיות.

אוריםתומים: שאלות בקשר לר' שמעון שקופ זצל ותורתו

שלום לכולם, אשמח אם תוכלו לסייע לי בשאלות הבאות:
1) בספר שערי יושר - האם השערים מסודרים לפי סדר כלשהו?האם צריך ללמוד אותו לפי הסדר או שניתן ללמוד את השערים ללא סדר כלשהו?
2) אשמח לקבל דברים כלליים בענין שיטתו של ר' שמעון וההבדל בינה לבין שיטות לימוד אחרות
(לדוגמא: ראיתי באחד הספרים סיפור על הברכת שמואל שפגש פעם את ר' שמעון ואמר לו שהגיע לישיבתו תלמיד לשעבר של ר' שמעון ו"הצלחתי לעקור ממנו את הסברות שלך!" - האם מישהו יכול להסביר זאת?)
3) אשמח לקבל גם הפנייות קריאה בנושא שיטות הלימוד של ראשי הישיבות לגווניהם ושיטתם השונות....האם כתבו משהו מסודר על כך?

תודה לכולם, ערב נעים!

*****
mdabraham:

ספר שערי יושר אינו מסודר לפי סדר כלשהו. הוא הולך בדומה לספר שב שמעתתא, וכמובן מתייחס אליו לא מעט (לא תמיד במישרין). בשני הספרים יש שבע שמעתתות, ושניהם עוסקים בעיקר בכללי ספקות. ניתן ללמוד כל שער לחוד, על אף שיש לפעמים התייחסויות ליסודות משערים אחרים.

ככותרת, מקובל לחשוב שר' שמעון ניסה להבין את ההלכה, ואילו ר' חיים (שהברכ"ש היה תלמידו הנאמן) שאל רק 'מה' ולא 'למה'. גם זה מיתוס לא מדויק, שכן אין 'מה' בלי 'למה', אבל יש בו משהו.
ר' חיים הסתפק בחילוק ממוקד אחד שהסביר מחלוקת או שתים בראשונים, והביא לו ראיה אחת מהגמרא. הוא לא טרח לבדוק את החילוק הזה בכל הסוגיות המקבילות ובשאר פסקי הרמב"ם הנוגעים לענין. ר' שמעון בד"כ ניסה לעשות סדר מקיף, והשתדל לבחון כל חילוק שלו בכל הסוגיות הרלוונטיות. מסיבה זו, דברי ר' שמעון הם הרבה יותר מסובכים ומורכבים, ויש בהם חילוקים וחילוקי חילוקים, שלפעמים נראים לא ממש מתאימים לשכל הישר. אבל הפשטות והחדות של דברי ר' חיים נובעות לדעתי בעיקר מזה שהוא לא ניסה ליישב את שיטתו עם כל המקורות. כך די קל להיות פשוט וחד.
ידוע הסיפור על ר' חיים שכשמישהו ציטט תוס' הוא אמר שאין תוס' כזה, והסביר שהוא לא מכיר את כל התוס' בש"ס, אבל לא יכול להיות תוס' כזה. היה לו ביטחון מלא בחילוקים שלו, ולכן הוא לא חשב שיש צורך לבדוק אותם. לעומת זאת, ר' שמעון לא היה אומר דבר כזה, אלא בודק ומנסה לחלק וליישב את דברי התוס' ההוא לשיטתו.
לעצם ההבדל בין השיטות יש להאריך, ואכ"מ. בכל אופן, הוא לא כל כך גדול כמו שנדמה (כידוע, שיטתו של ר' שמואל רוזובסקי חיברה בין שתיהן, ושם ניתן לראות שלא תמיד ברור ממי משניהם הוא שאב יותר, כלומר שהם לא כל כך רחוקים זמ"ז).

*****
לינקזעצער:

רבי שמעון שקאפ
וואס און נישט פאר וואס - מה ולא למה
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=288811

יהדות רציונאלית (נימוקים למצוות) - יש דבר כזה?
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=466085

ה"שערי יושר": ממי מותר ללמוד תורה?
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=581506