| נשלח ב-23/11/2010 00:36 |
 |
| |
אינני מקס ואינני עוסק ברפורמציות
רק באתי, כמתבונן מבחוץ, להצביע על העובדה הפשוטה שבנאדם שאל שאלה, כתב אחריה הרבה מילים וראה זאת כתשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 00:44 |
|
| |
| thepresent כתב: |  | | אינני מקס ואינני עוסק ברפורמציות. |
|
רגע רגע לפני שאתה בורח לי, מה זה אמור להביע ? מה לא נכון מה שאמרתי ?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 00:51 |
|
| |
מקס
ההווה לא בורח - וגם בעתיד יהיה מתי שהוא הווה...
אליעזרט מדבר על רפורמות. אתה (מקסמן) מתעלם בסמי-אלגנטיות מהנושא ע"י האמירה שתכל'ס מצאו דרכים לעקוף את רוח התורה (יש כזו?) בעזרת חוקים אחרים שלה, ומאשים את מי שעושה או לא עושה זאת בחכמה ובטיפשות, בהתאמה. זו אינה הרפורמה שאליעזרט מתכוון אליה, כמובן.
אני מושך את ידיי מכל הדיון. פשוט הדהים אותי שחכמי הפורום לא שמו לב שהיהודי המשכילון ענה על שאלה בשאלה.
תוקן על ידי thepresent ב- 23/11/2010 00:51:58
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 06:39 |
|
| |
| משכילון כתב: | | | שמעתי ביקורת על המושג בכור, שמקבל פי שניים וכו', שכיום איננו רואים צדק בכך לתת כבוד כל כך משמעותי לבכור משום כך שנולד ראשון גרידא. אולם המתבונן ישים אל ליבו כי בזמן התורה הירושה לא היתה נתינת ממון ורכוש, אלא זו הייתה העברת נחלה, ...ממילא מובן שהבן הבכור שהוא מתאים יותר לייצג את שמו וזכרו של האב מועדף ומקבל חלק חשוב יותר כדי לקום ביתר שאת על שם אביו. |
|
[אני מניחה שמשכילון כבר לא כאן, אבל אני מצטרפת לשאלתו של thepresent -
???
וליתר דיוק, הנה המשפט הבלתי מובן לי - ממילא מובן שהבן הבכור שהוא מתאים יותר לייצג את שמו וזכרו של האב מועדף ומקבל חלק חשוב יותר כדי לקום ביתר שאת על שם אביו.
אני מודעת לכך שיש כאן אוסף של מילים בעברית וגם התחביר מוכר לי, אולם אין לי מושג מה משמעות המשפט ומה - לדעת מחברו - הופך אותו לאמת.
למישהו יש תשובה?]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 07:35 |
|
| |
באשכול זה, ובכמה אחרים בזמן האחרון, השאלה היסודית היא האם יש לכפוף שיקולים דתיים לשקולי מוסר (או כי מוסר עדיף, או כי התורה התכוונה למוסר כקו מנחה). זו שאלה שפנים רבות לה אבל איליה אף אחד אינו מתייחס, ובאופן עקבי!
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 07:41 |
|
| |
ומה עם המוסר הדארוויני?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 07:44 |
|
| |
[תלמיד,
גם אם אני מסכימה לשאלתך העקרונית, חשוב לי לדייק שלא אליה התכוונתי בדברי.
אני שואלת באמת - מדוע מובן שהבן הבכור מתאים יותר וכו'? על בסיס מה עומדת ההבנה הזו?]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 08:05 |
|
| |
מכיון שרק אחד יכול להיות הצ'יף אחרי האב, הרי בעצם הנחה זו כבר מונחת האפליה, רק אחד יהיה הפטריארך הבא. השאלה מי הוא היא שאלה משנית, ובאמת סביר שהראשון והגדול יקבל את התפקיד. לא מחייב שתמיד הבכור באמת יותר חזק \ חכם \ גיבור, אבל הוא הראשון והגדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 08:22 |
|
| |
[אמש
על מסך המקובל אז. התורה אימצה לא פעם נהגי חיים שהיו מקובלים אז, שמן הסתם חלקם היו פרי הנסיבות]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 08:32 |
|
| |
[תלמיד וארתח,
שניכם עונים תשובות טובות, אבל לא לשאלה שלי.
אתם נותנים סיבות מן הסוג הסוציולוגי-היסטורי, אבל שאלתי נסבה על התשובה שנתן משכילון והיא מן הסוג הערכי...
שוב - משכילון טען שהבן הבכור מתאים יותר לייצג את שמו וזכרו של האב. אף אחד מכם לא התייחס לנקודה זו.
אתם כמובן אינכם מחוייבים לדברי משכילון, אבל אני עדיין תוהה (ואולי זה שייך לשאלת תלמיד לעיל) מאין נובעת התובנה שיש התאמה כזו?]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 09:09 |
|
| |
| אמשלום כתב: | | [תלמיד וארתח,
שניכם עונים תשובות טובות, אבל לא לשאלה שלי.
אתם נותנים סיבות מן הסוג הסוציולוגי-היסטורי, אבל שאלתי נסבה על התשובה שנתן משכילון והיא מן הסוג הערכי...
שוב - משכילון טען שהבן הבכור מתאים יותר לייצג את שמו וזכרו של האב. אף אחד מכם לא התייחס לנקודה זו.
אתם כמובן אינכם מחוייבים לדברי משכילון, אבל אני עדיין תוהה (ואולי זה שייך לשאלת תלמיד לעיל) מאין נובעת התובנה שיש התאמה כזו?]
|
|
אמשלום-
אני רואה שאת כל כך מעוניינת להיכנס לנושא, שאינני יכול להתאפק מלעזור לך, ואפילו לא הספקתי להודיע לשותףסוד שיענה.
הבן הבכור הוא זה שהפך את האב להיות אב, כלומר העביר אותו ממדרגת הבנים למדרגת האבות. כל שאר הבנים (והבנות) עוברים דרך הגשר הזה שבנה הבכור (ולכן ההלכה היא שגם האחים חייבים בכבוד הבכור, ובכבוד כל אח שגדול מהם).
כאשר האב נפטר מן העולם הבכור הנ"ל הוא המתאים ביותר להמשיך ולהחזיק את זכרו, לכל הפחות ע"י רכושו (של האב)המזוהה עמו (קרקעות וכו').
החוכמולוגים שמוותרים על עניין זה הם כאותו ילד טפשון שגוזר את מפת הדרכים לפי קוים ישרים שהמציא לפני קטנות דעתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 09:15 |
|
| |
אמשלום
מהיכן ההתאמה
מבית מדרשו של רג"נ (= שמים בתורה)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 09:17 |
|
| |
"ראובן בכורי ראשית אוני"
כנראה שיש משהו בבן הבכור שמייצג את התחלת השושלת.
מעניין דווקא בספר בראשית המגמה היא שהבנים הבכורים לא נבחרו.להמשכת השושלת.:לא ישמעאל הבכור נבחר להיות הממשיך אלא יצחק,לא עשו הבכור אלא יעקב ולא ראובן אלא יהודה ויוסף.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 09:30 |
|
| |
כנראה שהיה צריך את גזרת הכתוב כדי לגלות את ההתאמה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2010 10:48 |
|
| |
מענין כי המילה בכר מורכבת מאותיות המכפילות את קודמתן.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 23/11/2010 10:49:00
|
|
|
|
|
