|
|
| נשלח ב-29/5/2026 16:03 |
 |
| |
| רעיונוביץ כתב: |  |
תסתכל על ההודעה הראשונה באשכול, מה כתב 'שלמה פילבר'
מה התאריך ?
30.05.2019
מי היה היועץ המשפטי לממשלה באותו הזמן?
אבישי מנדלבליט
שלא היה מתנגד לחוק הזה, זה ברור לכוולם,
מה כתב פילבר?
רוב נציגי החרדים בירכו והסכימו, שתי חסידויות התנגדו והפילו את החוק. מיותר לציין שהיום היו חוטפים את הנוסח ההוא בשתי ידים. בעוד 5 ימים יחול שוב ה 30 למאי. החרדים עברו 7 שנים רעות. השבוע יקבעו היסטורית האם חוק הגיוס הנוכחי יעבור ויתחיל עידן חדש בינם לחברה הישראלית, או שאחרי הבחירות יאלצו להתמודד עם חוק דרקוני יותר וסנקציות מחמירות שיקבע בג"צ ואפילו אייזנקוט ובנט לא יוכלו לשחררם מהן.
אני שוב חוזר ואומר
כל הסבל הגדול הזה, בגלל שני האדמורי"ם חסרי האחריות הללו.
|
|
1. אתה הגבת אלי, על ההודעה שלי, ולא על ההודעה הפותחת את האשכול, ואני כתבתי מילים מפורשות "בפעם האחרונה שניסו להעלות חוק גיוס, היועמשי"ת העיפה אותו מכל המדרגות מיד למחרת".
2. כשאני מדבר איתך על 2023, שאז היא העיפה את החוק מיד למחרת, אתה מביא לי תאריך מוקדם יותר, שזה פשוט אבסורד, ונניח שהאדמור מגור לא היה מתנגד לחוק, הרי האירוע שאני הצגתי קרה אחר כך, משמע הוא היה עף בתאריך שאחר כך על ידי היועמשי"ת.
אגב, הרדיפות שהחלו מצמצום כספי הישיבות, גזירת המעונות, ועכשיו על הדירות, ובעיקר המעצרים, הכל הכל קרה אחרי המקרה שהבאתי עם היועמשי"ת, עד אז חיינו כאן בשקט בלי שום חוק גיוס.
מה אם כך אתה מאשים את שתי האדמורים? מה היה עוזר העלאת החוק הזה? כאשר המערכת המשפטית החלה לפני שנתיים את הרדיפות, וזה היה בדיוק כשהם התחילו גם להעיף את כל החוקים המוצעים בצורה מיידית.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2026 16:07 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
תסתכל על ההודעה הראשונה באשכול, מה כתב 'שלמה פילבר'
מה התאריך ?
30.05.2019
מי היה היועץ המשפטי לממשלה באותו הזמן?
אבישי מנדלבליט
שלא היה מתנגד לחוק הזה, זה ברור לכוולם,
מה כתב פילבר?
רוב נציגי החרדים בירכו והסכימו, שתי חסידויות התנגדו והפילו את החוק. מיותר לציין שהיום היו חוטפים את הנוסח ההוא בשתי ידים. בעוד 5 ימים יחול שוב ה 30 למאי. החרדים עברו 7 שנים רעות. השבוע יקבעו היסטורית האם חוק הגיוס הנוכחי יעבור ויתחיל עידן חדש בינם לחברה הישראלית, או שאחרי הבחירות יאלצו להתמודד עם חוק דרקוני יותר וסנקציות מחמירות שיקבע בג"צ ואפילו אייזנקוט ובנט לא יוכלו לשחררם מהן.
אני שוב חוזר ואומר
כל הסבל הגדול הזה, בגלל שני האדמורי"ם חסרי האחריות הללו.
1. אתה הגבת אלי, על ההודעה שלי, ולא על ההודעה הפותחת את האשכול, ואני כתבתי מילים מפורשות "בפעם האחרונה שניסו להעלות חוק גיוס, היועמשי"ת העיפה אותו מכל המדרגות מיד למחרת".
2. כשאני מדבר איתך על 2023, שאז היא העיפה את החוק מיד למחרת, אתה מביא לי תאריך מוקדם יותר, שזה פשוט אבסורד, ונניח שהאדמור מגור לא היה מתנגד לחוק, הרי האירוע שאני הצגתי קרה אחר כך, משמע הוא היה עף בתאריך שאחר כך על ידי היועמשי"ת.
אגב, הרדיפות שהחלו מצמצום כספי הישיבות, גזירת המעונות, ועכשיו על הדירות, ובעיקר המעצרים, הכל הכל קרה אחרי המקרה שהבאתי עם היועמשי"ת, עד אז חיינו כאן בשקט בלי שום חוק גיוס.
מה אם כך אתה מאשים את שתי האדמורים? מה היה עוזר העלאת החוק הזה? כאשר המערכת המשפטית החלה לפני שנתיים את הרדיפות, וזה היה בדיוק כשהם התחילו גם להעיף את כל החוקים המוצעים בצורה מיידית. |
|
החוק ההוא היה עובר !
כאשר יש חוק מסודר שנתקבל ברוב בכנסת,
ובג"צ לא מבטל אותו מייד,
וככל הנראה זה מה שהיה קורה,
היה לוקח כמה שנים טובות עד שהיועמשי"ת הייתה מנסה לבטל אותו,
בנתיים הציבור החרדי היה חי בשלום,
אולי עד היום בשקט ובשלווה.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2026 16:32 |
|
| |
לא מבין אותך
הרדיפות החלו ב2023, כשהיועמשי"ת החליטה שצריך להתחיל לרדוף את החרדים, ואז הפילו כל חוק מוצע.
האם כל מה שכתבת נגד האדמורים בצורה כה חריפה, בנוי פשוט רק על הערכה שלך שכנראה את זה היו משאירים על כנו?
החוק הזה שהעלו אז אינו שויוני, ומה פתאום שכשהיועמשי"ת באה להציק לחרדים כי הם עוזרים לביבי, היא תפסח על החוק הזה, לא מבין אותך.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2026 17:51 |
|
| |
החוק הזה היה של הצבא, ונוסח על ידם, זה ההבדל הגדול.
פה הצבא כבר דורש דברים אחרים לגמרי, והוא לא מסכים להתערב בחוק, כי זה נהיה חוק של "ביבי" או לא ביבי.
בסוף לפי הטבע אין ספק שזה היה ההחמצה הגדולה ביותר שידעה היהדות החרדית בשנים האחרונות
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2026 18:34 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | לא מבין אותך
הרדיפות החלו ב2023, כשהיועמשי"ת החליטה שצריך להתחיל לרדוף את החרדים, ואז הפילו כל חוק מוצע.
האם כל מה שכתבת נגד האדמורים בצורה כה חריפה, בנוי פשוט רק על הערכה שלך שכנראה את זה היו משאירים על כנו?
החוק הזה שהעלו אז אינו שויוני, ומה פתאום שכשהיועמשי"ת באה להציק לחרדים כי הם עוזרים לביבי, היא תפסח על החוק הזה, לא מבין אותך.
|
|
מכיוון שהחוק היה סגור וחתום, היועמשי"ת לא הייתה יכולה לבוא ולמנוע את המשכת החוק הלאה,
כמו שהיא לא יכולה למנוע (לדוגמה) את העברות של שר הפנים לרשויות החרדיות,
בתואנה כלשהיא, כי זה חוקי ומוסדר.
גם החוק של ליברמן היה סגור וחתום, ולציבור החרדי הייתה הרווחה.
הסבל של הזוגות הצעירים החרדיים היום בלתי נתפס,
וכל זה בגלל "חוסר אחריות"
|
|
|
|
| נשלח ב-29/5/2026 18:41 |
|
| |
| רעיונוביץ כתב: | |
מכיוון שהחוק היה סגור וחתום, היועמשי"ת לא הייתה יכולה לבוא ולמנוע את המשכת החוק הלאה,
כמו שהיא לא יכולה למנוע (לדוגמה) את העברות של שר הפנים לרשויות החרדיות,
בתואנה כלשהיא, כי זה חוקי ומוסדר.
גם החוק של ליברמן היה סגור וחתום, ולציבור החרדי הייתה הרווחה.
הסבל של הזוגות הצעירים החרדיים היום בלתי נתפס,
וכל זה בגלל "חוסר אחריות" |
|
אתה לא באמת חושב שהיועמשי"ת היתה משאירה כיום על כנה חוק שנחקק.
לזכירך, ב2012 בג"ץ ביטל את חוק טל, בטענה שהוא נוגד חוק יסוד, ואנחנו מדברים כאן על חוק שנחקק לגמרי בכנסת אושר ברוב גדול, ופשוט ביטלו אותו.
למה אתה מנסה לצייר לנו כאילו היינו חיים היום בגן עדן אילו היו מחוקקים את החוק ההוא?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/5/2026 22:26 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
מכיוון שהחוק היה סגור וחתום, היועמשי"ת לא הייתה יכולה לבוא ולמנוע את המשכת החוק הלאה,
כמו שהיא לא יכולה למנוע (לדוגמה) את העברות של שר הפנים לרשויות החרדיות,
בתואנה כלשהיא, כי זה חוקי ומוסדר.
גם החוק של ליברמן היה סגור וחתום, ולציבור החרדי הייתה הרווחה.
הסבל של הזוגות הצעירים החרדיים היום בלתי נתפס,
וכל זה בגלל "חוסר אחריות"
אתה לא באמת חושב שהיועמשי"ת היתה משאירה כיום על כנה חוק שנחקק.
לזכירך, ב2012 בג"ץ ביטל את חוק טל, בטענה שהוא נוגד חוק יסוד, ואנחנו מדברים כאן על חוק שנחקק לגמרי בכנסת אושר ברוב גדול, ופשוט ביטלו אותו.
למה אתה מנסה לצייר לנו כאילו היינו חיים היום בגן עדן אילו היו מחוקקים את החוק ההוא?
|
|
ממה שזכור לי , חוק טל נחקק כחוק "זמני"
חוק שייבחן בתום כמה שנים, האם החרדים החלו להתגייס או לא,
אחרי שהתברר שכמות החרדים שהתגייסה כתוצאה מחוק טל הייתה אפסית, החוק בוטל,
החוק של ליברמן, היה אמור להיות חוק קבוע,
בכל מקרה כמה שנים 'טובות' ללא כל סנקציות,
זה היה רווחה גדולה לציבור החרדי.
תוקן על ידי רעיונוביץ ב- 30/05/2026 22:42:06
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2026 00:43 |
|
| |
| רעיונוביץ כתב: | |
ממה שזכור לי , חוק טל נחקק כחוק "זמני"
חוק שייבחן בתום כמה שנים, האם החרדים החלו להתגייס או לא,
אחרי שהתברר שכמות החרדים שהתגייסה כתוצאה מחוק טל הייתה אפסית, החוק בוטל,
החוק של ליברמן, היה אמור להיות חוק קבוע,
בכל מקרה כמה שנים 'טובות' ללא כל סנקציות,
זה היה רווחה גדולה לציבור החרדי.
|
|
אני לא מבין אותך, הרי הבאתי לך את הציטוט מויקיפדיה, ב2023, אחרי הסיפור עם האדמורים, העלו חוק חדש, והימשי"ת הורידה אותו מיד למחרת, ואז הבינו כולם שהמצב השתנה, כבר לא נותנים לנו לשחק עם חוק כמה שנים, אלא תוך 24 שעות מורידים אותו, נגמר הסיפור, לא מבין מה אתה מנסה לכתוב כאן, מנסה לשנות את המציאות?
משנת 2023, הימשי"ת החלה לרדוף את החרדים בכל הכוח, למה אתה חולם חלומות באספמיה שהיא היתה משאירה על כנו חוק לא שוויוני לגמרי?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2026 21:28 |
|
| |
האיש חי פה בדימיונות שהיועמשי"ת יכולה להתעורר יום אחד ולהכריז על פסילת חוק קיים.
הבאתי לך מ ו י קי פ ד י ה הוא צועק ולא מבין כמה הוא צועק את בורותו ברבים..
ליועמשית יש המון כוח, אבל היא עדיין לא הבג"ץ.
וספציפית היועמשי"ת הזאת הפסידה הרבה פעמים בבג"ץ כי היא לא חכמה במיוחד..
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 01:35 |
|
| |
1. האם אתה עורך את דברי בחוצפתך ואז מגיב לי?
תגלגל אחורה ותראה שכתבתי "בג"ץ ביטל את חוק טל", אתה עורך וכותב היועמשי"ת, ועוד מאשים אחרים שחיים בדמיונות, קשוט עצמך..
2. האם האדמור מגור התנגד לחוק קיים? לא, הוא התנגד לפני שחקקו את החוק, הוא התנגד שיחקקו אותו
ואת זה הימשי"ת בהחלט יכולה למנוע, וזה בדיוק מה שהיא עשתה לחוק החדש שביקשו אחר כך ב2023, אמרה שיש מניעה משפטית
שוב, בדמיון שלך, היא היתה שותקת (כשהיה מדובר באותו חוק שהתנגד אליו האדמור מגור) ומניחה להעלות את החוק ולחוקק אותו, ואז היא לא היתה יכולה לפסול אותו..
לפעמים באמת קשה להבין את צורת החשיבה שלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 01:36 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
להזכירך, ב2012 בג"ץ ביטל את חוק טל, בטענה שהוא נוגד חוק יסוד, ואנחנו מדברים כאן על חוק שנחקק לגמרי בכנסת אושר ברוב גדול, ופשוט ביטלו אותו.
למה אתה מנסה לצייר לנו כאילו היינו חיים היום בגן עדן אילו היו מחוקקים את החוק ההוא?
|
|
והנה זהו הציטוט הנכון של דברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 17:00 |
|
| |
הנה הכותרת הראשית עכשיו באתר על הפסד של היועמשית בבג"ץ. אחד מיני רבים.
לא התחשבו בה, מינו את גופמן למרות התנגדותה, והיא הפסידה בבג"ץ.
ואגב, כך גם עשו בחוק הפטור מגיוס, העבירו אותו ככתבו וכלשונו בקריאה הראשונה למרות התנגדותה. כן כן. שמו עליה פס.
גם זה כתוב ב ו י קי פ ד י ה שהאיש אוהב.
אבל אז החוק נתקע בועדה. בהתחלה בגלל גלנט. אח"כ בגלל אדלשטיין.
החוק מתנהל ישירות מול היעוץ המשפטי של הועדה ושל הכנסת שהם הרבה פחות לעומתים מהיועמשית.
עכשיו הוא תקוע בגלל שמצד אחד יש את אילוז,השכל,סעדה,סופר,סלומון,דלל,אדלשטיין שמתנגדים לחוק ביסמוט, ומאידך האדמורים מתנגדים ודורשים חוק שאין לו סיכוי לעבור מול כל קואליציה שהיא לא חרדית על מלא.
ומה לעשות, החרדים עדיין לא רוב.
תוקן על ידי חריף_ומקשה ב- 01/06/2026 17:03:06
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 17:51 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | | אני כתבתי מילים מפורשות "בפעם האחרונה שניסו להעלות חוק גיוס, היועמשי"ת העיפה אותו מכל המדרגות מיד למחרת" |
|
צודק חריף-ומקשה שהיועמ"שית לא יכולה למנוע חקיקת חוק. היא יכולה להביע את דעתה נגד החוק אבל לא "להעיף
אותו מכל המדרגות". זה לא בסמכותה. הכנסת הוא הריבון ולח"כים יש את הסמכות החוקית לחוקק חוקים גם אם היועמ"ש קובע שהחוק "אינו חוקתי" כבר היו מקרים שחוקים חוקקו בניגוד לדעתו ואזהרותיו של היועץ המשפטי לממשלה.
תוקן על ידי גרשום ב- 01/06/2026 18:26:26
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 18:01 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: |  | הנה הכותרת הראשית עכשיו באתר על הפסד של היועמשית בבג"ץ. אחד מיני רבים.
לא התחשבו בה, מינו את גופמן למרות התנגדותה, והיא הפסידה בבג"ץ.
ואגב, כך גם עשו בחוק הפטור מגיוס, העבירו אותו ככתבו וכלשונו בקריאה הראשונה למרות התנגדותה. כן כן. שמו עליה פס.
גם זה כתוב ב ו י קי פ ד י ה שהאיש אוהב.
אבל אז החוק נתקע בועדה. בהתחלה בגלל גלנט. אח"כ בגלל אדלשטיין.
החוק מתנהל ישירות מול היעוץ המשפטי של הועדה ושל הכנסת שהם הרבה פחות לעומתים מהיועמשית.
עכשיו הוא תקוע בגלל שמצד אחד יש את אילוז,השכל,סעדה,סופר,סלומון,דלל,אדלשטיין שמתנגדים לחוק ביסמוט, ומאידך האדמורים מתנגדים ודורשים חוק שאין לו סיכוי לעבור מול כל קואליציה שהיא לא חרדית על מלא.
ומה לעשות, החרדים עדיין לא רוב. |
|
אתה הרי אוהב תמיד לצטט כאן את המכון הישראלי לדמוקרטיה, אז הנה ציטוט משם:
היועצת המשפטית לממשלה היא הפרשנית המוסמכת של הדין כלפי הרשות המבצעת. כל עוד לא פסק בית המשפט אחרת, פירושה את הדין משקף את המצב המשפטי – הקיים והמצוי – ופירושה זה מחייב את הרשות המבצעת. https://www.idi.org.il/articles/54729
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 01/06/2026 18:14:48
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2026 22:25 |
|
| |
לא זוכר אף פעם שציטטתי מהמכון הזה.
נחזור שוב על דברים פשוטים.
היועמשית אכן יכולה לחייב את הפקידים ברשויות השונות לנהוג לפי הפרשנות שלה לחוק.
אבל היא לא יכולה לחייב את המחוקקים והשרים מה לחוקק ואיזה תקנות לתקן ואיזה החלטות לקבל.
היא יכולה רק להתריע שלא תגן על החוק\תקנה\החלטה בבג"ץ, אך אפשר להתעלם מהאזהרות שלה כפי שקרה לאחרונה בפועל פעמים רבות, והיא בסוף מפסידה בבג"ץ פעמים רבות.
|
|
|
|
|
