|
|
| נשלח ב-3/6/2011 06:46 |
 |
| |
מתעבשקר ר<אם כן גם לא יכול להיות שכלב יתגלגל בדיין...> הזכרת לי: מרצה בארגון "מחזירים בתשובה" עומד מול קהל ומסביר להם על גלגול נשמות. בסיום ההרצאה הוא פונה לאחד המשתתפים ומבקש ממנו שיסביר "בשפה שלו" מה זה גלגול נשמות. "תראה כבוד המרצה", מסביר המשתתף: "גלגול נשמות זה כשאתה מת קוברים את הגופה שלך באדמה. הגופה שלך נרקבת וגדלים צמחים. באה פרה ואוכלת את הצמחים. ואחר כך היא ממחזרת אותם, אני בא רואה את המיחזור ואומר – שלום כבוד המרצה, וכשאתה שואל אותי: איך הכרת אותי? אני עונה: "לא השתנית בכלל…".
תוקן על ידי נישטאיך ב- 03/06/2011 06:51:38
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 08:19 |
|
| |
האדמור מזהה מזוזות פסולות: ניתוח אירוע ביליצר פתח אשכול ובשל אי הבנה האשכול נמחק.
אנסה למחזר את השאלה ואת התשובה, כי חשובים המה.
ביליצר (ברוך הבא לפורום) סיפר מעשה: אדמור בן זמננו הגיע לסמינר ושהה באחד החדרים. לאחר זמן יצא ושאל מתי נבדקה המזוזה לאחרונה. בדקו והנה היא פסולה.
שאל ביליצר: מה זה אומר? האם אין זה מופת חסידי? (כמדומה שכך התכוון לשאול).
מעתה עלינו לשאול ולבדוק כמה אפשרויות.
1. מה היה הסיפור במדוייק? האם זה באמת היה כך?
2. אם נסכים שהדברים הם כפי שתוארו, עדיין יש לברר בין אפשרויות נבדלות.
א. האדמור זכה לנבואה או לרוח הקודש. ה' נגלה אליו והזהיר אותו לבל ישב בחדר כל עוד אין בו מזוזה כשרה.
שאלות משנה: מדוע זה לקח זמן (כמה זמן חלף לפני שהאדמור זיהה את המזוזה הפסולה)? מדוע האדמור נקט לשון שראוי לבדוק ולא שזה פסול ממש? מדוע ה' לא מגלה לאדמור דברים יותר חשובים, כמו כל המזוזות הפסולות בבתי ישראל, או תרופה לסרטן (שאלת מגיבים באשכול שנמחק)
ב. שאלות מהסוג של ניתוח מעשה הדג המדבר לעיל: איך יודעים אם זה ה' גילה את הסוד או אולי כוחות אחרים, כמו הסטרא אחרא, האפיפיור, שהחליט לחוס על אדמור יהודי שלא ייכשל בישיבה בחדר ללא מזוזה, הרב אמנון יצחק, שחס על בן אמנותו, השטן, שרוצה שיאמינו באדמורים, חייזרים, שרוצים להרגיל את האנושות לידע על טבעי, בקוקופסו (ותודה לרב נח ויינברג ע"ה), שאי אפשר לדעת עליו כלום, רק שהוא מזהה מזוזות פסולות ומזהיר מפניהן, המלאך גבריאל, שמגיע פעם ב1300 שנה לירושלים, ובפעם הקודמת ביקר אצל מוחמד ועכשו אצל האדמור, ועוד ועוד? יש לשים לב כי גם גם האדמור שמע קול מידבר אליו ואומר: "אני ה' אלקיך שמזהיר אותך לבדוק את המזוזה כי אינה כשרה" זה עדיין לא אומר שזה באמת ה'. אולי זה בקוקופסו או חייזר שמדבר אל האדמור באותו סגנון שהאדמור ירצה לשמוע.
יש גם אפשרויות נוספות לביאור הענין:
ג. מה ידע האדמור במדוייק? כאן היה מעניין להציג בפניו את השאלה כדי לקבל תיאור פנומנולוגי (=מה עבר בנפשו, מה היתה החויה). האם חש אוירה לא טובה בחדר, כזו שקשורה להעדר קדושה ו"אור" שמגיע מתיקון מצוה כראוי? אם נניח שיש כזו אוירה שמלוה איזורים שמתוקנים במצוות, אזי מי שיכול לחוש בכאלו תחושות יכול גם לזהות ש"משהו" לא בסדר. יש סיפור דומה על ר' חיים מבריסק שזיהה בדרך זו, הבדלה בין מה שיש בו תחושה של "תיקון" או "שלימות" לבין העדר תחושה, בין כוסות טבולות לשאינן טבולות.
הנחת היסוד של גישה כזו היא שעשיית מצוות מחוללת שינויים בעולם, והמצוות אינן רק הסכמיות, שאפשר כך ואפשר אחרת, אלא שהן מחוללות מציאות, ממש כמו אנטיביוטיקה שמחסלת חיידקים או סידור פרחים יפני שמעניק שלוה ויצירתיות. הנחה נוספת היא שיש אנשים שרגישים לזה, אם כי יש לברר אם זה מחמת קדושתם או מחמת סיבה אחרת.
ד. יתכן שהאדמור ביקר בחדר לפני שנים רבות ונזכר בלי לזכור מדוע ששמע מבעלי החדר שיש לו תלונה על המזוזה וביקש להחליפנה ולא נעשה כן. ה. יתכן שהאדמור הסתכל על המזוזה, ראה שהיא ישנה ומקום החיבור ללא שינוי, ונזכר שבשולחן ערוך כתוב לבדוק מזוזה פעמיים בשבע שנים. יתכן גם שהמזוזה היתה במקום המועד להתקלקל, כגון באור שמש חזק, או במקום שיכולה לחדור רטיבות פנימה. ושני אלו מזיקים למזוזה. ולכן ביקש לבדוק. ואחר כך, כשהתברר שהמזוזה נפסלה, חשבו ש"ידע" זאת מראש עוד לפני הבדיקה. לשון הסיפור שציטט ביליצר מטה לכיוון זה. הפתרון האחרון הוא מסתבר מאד. ויש לשים לב למשמעותו. האדמור לא ידע כלל שיש רעותא (=בעיה) במזוזה. הוא רק ביקש לבדוק מפני שחשש לקיים את ההלכה מן השולחן ערוך (המחלק בין "מזוזת היחיד" למזוזת הרבים ומחמיר בראשונה כדין הגמרא). ו. עוד כדאי להעיר שיש לבדוק מה בדיוק לא היה בסדר במזוזה. האם זה היה קלקול מעיקרא, כגון טעות בכתיבה, ואז המזוזה לא היתה כשרה מעולם? או שנמחק חלק מאות, מה שמראה שהמזוזה היתה כשרה אבל נפסלה עם השנים. או שבכלל היה מקום לומר שהמזוזה כשרה אבל היה מצב מסופק וכיון שהאדמור אמר שזה פסול, מיהרו להחליט שהמזוזה פסולה מכל וכל. גם תהליך כזה יכול לקרות, במקומות ובזמנים אחרים אם לא כאן, ואז משתמשים בו כ"הוכחה" לרוח הקודש. מבין אפשרויות אלו, איזו סבירה יותר, איזו סבירה פחות? איזו נכונה, ואיך בודקים זאת? (אפשר לשאול את האדמור בהנחה שיסכים לענות ויאמר את האמת) איזו מהן תומכת בגישה שיש רוח הקודש ושהאדמור זכה לה? יש לזכור שלמרות שיש כאן השערות רבות, אין הן תחליף לבירור העובדות, בין הפשוטות המוכרות לנו במערכת הסיבות של העולם הזה, ובין החורגות מהטבע, אם היו. כדאי לדעת שאצל הנוצרים, להבדיל אלף אלפי הבדלות, כאשר רוצים להכתיר אדם ל"קדוש" של הכנסיה, ממנים ועדה שאוספת ראיות ל"מופתים" ו"נסים" שחולל, ויש אדם מיוחד שתפקידו לשלול את הראיות או לחפש להן הסברים אחרים. וזאת בדת שאינה מהססת לקבל סתירות בסיסיות בהשקפתה היסודית. האם לא תהיה כהנת כפונדקית ללמוד ממנה כללי עזר מהסוג שבשלהם אמר עלינו המקרא: הן עם חכם ונבון העם הזה?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 08:46 |
|
| |
- כשמ. אברהם מנסה להוכיח קיום אלוקים מאבולוציה בלתי אפשרית סטטיסטית איננו אומר, טוב, זה לא אלוקים, זה בקקופסו. כי אלוקים= בקקופסו (משהו טמיר). אז למה כאן הכוון שונה?
- הדעה של מצוות כאנטיביוטיקה צריכה לשער שאין שום טעות בפסיקה. אם יש טעות הרי המרשם שבידינו אינו נכון. השערה כזו אינה סבירה בעליל (אולי זו אחת הסיבות למגמת ההחמרה, כדי שמספק לא נפסיד את האנטיביוטיקה וחמירא סכנתא..)
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 08:56 |
|
| |
מיימוני ,ליבי אומר לי שחוסר פירגון משווע מונח כאן באי הבנה של מחיקת האשכול,ואם בכך אתה חשוד אומר אני,הזאת נעמי.???הזה מיימוני,הייתי חסיד גדול שלך גם בלי מופתים,כמה חבל להיווכח שבסופו של דבר הרבה אנשים דומים לחתול ועכבר של הסיפור של ר יונתן אייבשיץ,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 09:14 |
|
| |
ביליצר,
אתה רוצה לומר שמיימוני מכוון את הפורום ע"פ צרכיו והשקפותיו ?!
מעניין איך לא חשבתי על זה עד היום....
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 10:21 |
|
| |
האם כל סיפור לילדים ולשוטים ראוי לאשכול?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 17:58 |
|
| |
ביליצר. לאחר בירור נשמעה הכחשה רפויה מפי חיים בונים שץ שראה את המזוזה הראשון ומצא שהיא כשירה , אלא שלא להשיב דברי צדיק ריקם נשלחה המזוזה למגיה ״ מומחה״ (ר.) ומצא בה סרך כלשהו אולי בתגין או משהו דומה . אבל יש לך כבר מופת וכו׳ שכחת גם להוסיף שטיב הקשרים בין האדמור ללוין רעוע לאחרונה ואולי יש קשר ... [ ויתירה מכך מוכרחים לומר שהמזוזה פסולה דאם לא כן מה קרה לבונים שאינו כזה חסיד לאחרונה] . לגופה של הערה מיימוני לא מוכן לקבל שאדמו״ר בן דורינו עם אלפי מעריצים שרופים ושכבר הוכיח מאות רמזונים לרוה״ק המנצנץ בבית מדרשו מפעם לפעם - אבל לא כל פעם ודו״ק - יכול לזהות בלי כוונה בפגם כלשהו באור הרוחני בחדרו של מנהל סמינר ולקשר את זה אולי בטעות אולי לא עם מזוזה לא מהודרת אבל ברור שאפשרי אצלו שהגר״ח שבכלל לא היה בעל סגנון כזה יזהה אם הכלי טבול או לא... ואל תתמה עליו כי כבר שותף סוד נקט במעלות הרב מיימוני ונהיה רכיל מגלה סוד ...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 18:22 |
|
| |
ביליצר
לא אני מחקתי את האשכול שלך ומחיתי על מחיקתו, אבל אי אפשר להחזיר מה שנמחק. שיחזרתי מהזכרון. (יש גישות שונות בין המנהלים ומנהלי המשנה, יש מחמירים למחוק ויש מקילים להשאיר, ואני בין האחרונים בדרך כלל, ובמיוחד בנושא שלך שהיה ראוי לדיון. ויש כנראה שסברו כמו "שם האחר" שאין זה נושא, אלא שלדעתי לא שמו לב לפוטנציאל שבו).
***
פי האתון
האם אפשר להבין מדבריך שלאחר שהאדמור חשד שהמזוזה צריכה בדיקה התברר שהיא תקינה? כפי שניחשתי באחת מהאפשרויות?
אם יש לך ראיות לרוח הקודש אצל אדמור זה או אחר, אתה מוזמן להביאם, ולא עוד אלא שכדאי לפתוח אשכול על זה (במקביל או עם האשכול על כיפוף כפיות בטלקינזיס).
***
תלמיד טועה
אם המצוות הן הסכמיות, אזי ודאי שמה שמחליטים הפוסקים הוא הקובע.
אם המצוות מזהות מציאות, אזי באמת צריך להיזהר מכל חשש טעות כמו מכל חשש של סכנה. אפשר להביא קצת ראיה לצד שהמצוות הסכמיות מכך שספק איסור מותר ואיסור יכול להתבטל, אך סיכון אינו בטל, כמעשה בגמרא עבודה זרה על אותו אבטיח שנבלע בו ארס של נחש ואכלו תשעה ולא ניזוקו ואכל העשירי ומת. אבל איסור שבטל בטל והכל אוכלים ממנו (מעיקר הדין). הדברים ראויים לאשכול, אם כי אני משער שעלו בעבר, ואי אפשר לבית המדרש בלא חידוש. פתח!
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 18:38 |
|
| |
המשגיח שלנו בישיבה היה אומר שרוח הקודש פירושו תובנה חדשה בפשט בתוס' בגמ',
רוח הקודש אין לזה שום קשר לקוסמות או מה, או זה חכמה חריפה או תובנה חדשה כמו הבזק תבונה,
אפי נביא לא ידע דברים כאלה רואים את זה בתורה שמשה רבינו חשד בבני ראובן וגד, רואים את זה ביעקב אבינו במכירת יוסף, שוב במשה ששאל את אהרן = דרש דרש משה וכו'
כל המחלוקות בההלכה בדאורייתא ודרבנן וכדומה היא ראיה מספיקה שלא קיימת ביהדות מושג כזה כלל,
אחרת היו פוסקים לפיהם וחסל כל הצרות והמחלוקות,
וגם האורים ותומים ראיה שלא היית ביהדות מושג כזה,
במיוחד היא החז"ל שאומרים במליצתם שאלוקים אמר ליהושע שהוא לא מדבר לשון הרע במעשה עכן,
חכמים אומרים שנביא טועים גם לפעמים כמו דניאל ועוד
כל הסיפורים האלה באים מהנצרות והנוכלים,
באשכול הנמחק שלחתי תגובה ולא התקבל כי כנראה נמחקה כבר,
ושלחתי לומר שיבוא הזמן שיבוא האליהו הנביא החדש שיעלה את כל הנוכלים = הנביא שקר להר הכרמל וישחוט אותם כמצוווה בתורותינו הקדושה שנביא השקר חייבים מיתה ויאמר בקול רם ברכת שהחיינו וברכת להשמיד את נביאי השקר,
מי יתן שנזכה לכך במהרה ביומינו אמן ואמן,,,,,,,,,,,,
כבר נפסק בהלכה שאסור לומר כך אפי' בצחוק (שכביכול מדבר בשם רוח הקודש) משום הדאורייתא הנ"ל,
תוקן על ידי maxmen ב- 27/06/2011 18:42:23
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2011 21:21 |
|
| |
א,בשער בת רבים אני מבקש מחילה סליחה וכפרה מ כבוד תורתו הרהג מיימוני שליטא,על פגיעתי בכבוד תורתו,ומודה לו מאוד על מלחמתו של איש האשכולות להשאיר לי אשכול אחד,עדיין מוזר לי על עילת מחיקת האשכול בו בזמן שלא חסר כאן אשכולות שנפתחות כפטריות וכו,שרדודים בתוכנם וברמתם בכמה דרגות,
נ ב נא להגיד ג פעמים מחול לך,שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2011 16:09 |
|
| |
ספרן
כדאי להעתיק ולא להסתמך על לינק. לינקים נשברים, ובמיוחד בתוך בח"ח.
הסיפור בקצרה: לאחר הרצחו של הבבא אלעזר, הובאה גוויתו לניתוח לביה"ח בבאר שבע. לפי גרסת בנו שמובאת בשמו (או כן או לא) הסי.טי. הופסק כי בידו נמצאו מפתחות. חיפשו ולא מצאו. בדקו שוב והנה הם. יש לומר שאלו מפתחות סודיים. ומוזר שלא הזכירו את המדרש שיש לקב"ה שלושה מפתחות. אמנם במדרש גם מובא שרק אחד נמסר כל פעם לאדם, אבל כאן יש לחלק שראשית כבר נפטר ושנית אולי הוא היה גדול מאליהו הנביא שלפי המדרש נתנו לו רק אחד בכל פעם.
(עירבבתי את הסיפור המקורי עם ציניות משלי. סליחה. קשה להתאפק).
הייתי שמח לראות תעודה רשמית של ביה"ח סירוקה עם חתימת שני רופאים כשרים לעדות על כך. זה גם היה משביע את רצון ייתכן.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2011 16:11 |
|
| |
למה היה צריך להעביר אותו בCT
סיבת המוות לא הייתה מספיק ברורה????
|
|
|
|
| נשלח ב-3/8/2011 16:53 |
|
| |
כתב מיימוני:
"כדאי להעתיק ולא להסתמך על לינק. לינקים נשברים, ובמיוחד בתוך בח"ח"
אכן כך הייתי נוהג לעיתים, עד שקבלתי לפני חדשים אחדים הודעה תקיפה באישי מרב_סיינפלד, לחדול. אז במטותא, תתאמו ביניכם ותודיעו לעמ"י דבר.
|
|
|
|
|
