|
|
| נשלח ב-4/8/2011 09:27 |
 |
| |
הרב מימוני
מעבירים מתים ב סי טי-עדיין זה נושא רעיוני באמריקה למניעת ניתוחי מתים עושים סי טי במקום- אבל במקרה של הרב אלעזר, לא היה מות לא ברור, ואין צורך לנתח לגלות סיבת המות.
בימים עלו רצחו את מר פרנסואה אבוטבול- וגם שם לא ניתחו או העבירו בסי טי. המוות היה ברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/8/2011 11:25 |
|
| |
אולי התבלבלו עם הרנטגן....
|
|
|
|
| נשלח ב-4/8/2011 14:28 |
|
| |
הרב מיימוני, כתבת, מדוע קיבל הרמב"ן ספרים חיצוניים בתור מדרשים? טאני הקטן שואל, מדוע אתה מקבל מדרשים בתור מדרשים?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 21:03 |
|
| |
הגירסא של ר בונים
חבירי איש נאמן ביותר דיבר היום עם ר בונים לוין ,ושאל אותו על סיפור המזוזה עם האדמור
וכך סיפר,הרבי ישב במשרד ,כשעמד לצאת קרא לר בונים ושאלו מתי בדקו את המזוזות בפעם האחרונה ,ענה לו רב בונים,לפני שנתיים שלוש,אמר לו שצריך לבדוק את המזוזות,שאלו ר ב ,מה,את כ ל המזוזות?ענה לו הרבי טוב ,לא אמרתי כלום.[באידיש ,שוין איך האב גארנישט געזאגט]
על אתר בדק אחד את המזוזה והיה הב של נ ש ב ע קטוע,הביאו את זה אחרי זה להרב קמינר ואמר שהוא פסול מכול וכול ,
כמה ימים אחרי זה פרצו לכספת של אחד המשרדים ,ואז החליט ר בונים לבדוק את כל המזוזות ,3 מהם היו פסולות לגמרי.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/8/2011 22:00 |
|
| |
שמעתי כי פעם חסיד התלונן לרבי שלו שראיה שלו נחלשה, אמר לו הרבי שיבדוק מיד את המזוזות. בדק ומצאה כי המילה עייניכם מחוקה. 
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2011 06:13 |
|
| |
שמעתי כי פעם חסיד התלונן לרבי שלו שאשתו מעבידה אותו בפרך, אמר לו הרבי שיבדוק מיד את התפילין. בדק ומצא כי המילה "ואבדתם" כתובה "ועבדתם".
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2011 10:52 |
|
| |
שמעתי כי פעם שחקן כדורגל התלונן למאמן שלו שהוא לא מצליח להבקיע, אמר לו המאמן שיבדוק מיד את המזוזות. בדק ומצא כי המילה "ובשעריך" מחוקה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 00:58 |
|
| |
מיימוני
. מדוע קיבל הרמב"ן ספרים חיצוניים בתור מדרשים?
מדוע אילו הרמב"ן היה מתנגד לספרים חיצוניים אלו בתור עדות הסטורית, או מסירת דעה הסטורית. היית אתה מתלונן עליו על שהוא מתכחש לעובדות. ועכשיו שהוא כן קיבל אותם אתה מתלונן עליו ומסווג אותם [בלי מקור כלשהו מרז"ל וכדו'] כ"ספרים חיצוניים"?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 01:04 |
|
| |
יהי אור
הנושא של הרמב"ן ממש ראוי לאשכול נפרד.
אבל לגבי השאלה שלך, תשובה קלה מקומית.
טענת נגדי שאילו היה קורה שהרמב"ן היה מתנגד לספרים חיצוניים, ומזהה אותם כספרים כאלו, ודוחה אותם, אזי הייתי מבקר אותו על התכחשות לעובדות. (אני משער שכוונתך שמה שמוזכר בספרים אלו אמור להיות והרמב"ן, לפי המה היה קורה אילו, היה דוחה אותן).
קשה מאד לדון על בדיקת טענות של "אילו". אבל אני יכול לומר לך שאילו הרמב"ן היה לא מקבל את הטענה כי התורה מכילה את כל החכמות בתוכה, הייתי מרוצה יותר. זאת בגלל שאני מאמין שלא זה התוכן של התורה.
אבל הטענה הזו של הרמב"ן מתקשרת לכל תפיסתו היסודית של המציאות כציר שמחבר את האלוקים מלמעלה עם העולם מלמטה. (במידה שאני מבין את הרמב"ן, ויתכן שלא, נעזרתי מאד בספרו של הלברטל "על דרך האמת").
ושוב, כדי למנוע התחלת עיסוק ברמב"ן, כדאי מאד לפתוח אשכול עליו. לצערי אני מכירו מעט מכדי להתייחס. אם תרצה לפתוח עליו אשכול ועל גישתו, אשמח לקרוא וללמוד.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 01:14 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 02:25 |
|
| |
ביליצר
ראשית, כדאי להעתיק את הסיפור לכאן, כי מי יודע אם ישרוד הלינק.
אני מסכם בקצרה:
יש (או היה) בעל חנות ירקות בבני ברק, שניסה להשתלט על חנותו של שכנו. הלה תבע אותו בבית הדין של הרב וואזנר, ובעל חנות הירקות סרב לבוא. אמר הרב וואזנר: אם אין דין למטה, יש דין למעלה.
לא יצא זמן רב ובעל חנות הירקות מת בפתאומיות. ולא זקן היה אלא בינוני.
בעלי האתר שאליו הפנית טוענים ששאלו את אחד הדיינים והלה אישר שאכן כך היה מעשה.
כן הביאו שהסיפור סופר לרב שטיינמן והוא התפעל ממנו רבות, ואף הזכיר סיפור המיוחס לרעק"א. לפי הסיפור חייב רבי עקיבא איגר בעל לגרש את אשתו, וכיון שהלה לא רצה, מת בחטף והשתחררה אשתו באופן השני הכתוב במשנה (אשה קונה את עצמה בגט ובמיתת הבעל. או או).
מעתה, מה יש לנו לשאול:
א. האם המעשה היה כפי שמתואר כאן?
זה איני יודע. מידיעה אישית לא ודאית, שמעתי כי בעל חנות הירקות הלזה נחשב לאדם אלים וגם שמעתי מן השכן שהוא פוחד ממנו. לגבי השאר לא ידוע לי.
ב. האם המעשה יכול להיות? ודאי שכן. לפחות מי שמאמין בשכר ועונש והשגחה פרטית, ברור לו שיכולים להיות כאלו דברים ואכן יש.
ג. אם הסיפור הוא עובדתי, האם זה מוכיח שמה שקרה היה בהשגחה פרטית?
לצערי, לא. ראשית, אפשר שבעל חנות הירקות שמע על קללת הרב, נבהל ומת. (יש הסבר כזה למשל למותה של החשודה כסוטה. אלעס איז פסיכולגיע כמאמר רבנו סיינפלד). ועוד, שלפי מה שאמרו עליו, הסירוב לבוא לבית הדין היה יחסית קטן עליו, אלא שאני מדגיש שזה שמעתי ואיני יודע עובדות אלא שמועות.
ד. הנקודה הבעייתית ביותר היא שמקרים כאלו הם נדירים. ודאי ששום אדם אינו מסוגל לעשות את החשבון מה "מגיע" לאחר. אפילו לעצמו קשה לאדם לקבוע אם הוא צדיק או רשע. וה' מאריך אף אם גם גובה בסוף את החשבון.
מה שאני חושב על כך:
לא ברור אם הסיפור אמיתי. כפי שיכלו להמציאו, כך יכלו לספר ששאלו דיין. וגם אם שאלו, מי יודע אם הפרטים מדוייקים כפי ששמעו ממנו וכפי שסיפרו לו.
באופן עקרוני, ודאי שה' גומל לאיש כמפעלו, וראוי למהר ולעשות תשובה כל עוד זה אפשר.
והשאלה המתבקשת: אם כזה כוח יש ביד רבנים וצדיקים, מדוע אינם "מטפלים" בבעיות בוערות יותר, כמו האיומים של הטילים הנופלים על אחינו בדרום (יש שם אפילו חרדים משלנו... אם צריך כזה נימוק לזרזם).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 09:45 |
|
| |
בא ונניח שהכל אמת ויציב ונכון.
שאלה- האם אדם המסרב לבא לדין תורה- דינו מיתה? הרי אפילו סרוב- לא הוציאו נגדו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 10:25 |
|
| |
"באופן עקרוני, ודאי שה' גומל לאיש כמפעלו,"
מה כל כך ודאי בזה?
האין עינינו רואות בדיוק את ההפך?
(ולא צריך להרחיק עד השואה)
ולגבי הסיפור עצמו
בושה וחרפה שגדול בישראל מתהדר ביכולות כאלו.
נראה אותו ביכולת להציל חיים ולא לזרוע מוות.(ברור מאליו שהמוות היה אקראי וההתפארות היא התפארות שווא אבל עצם העובדה של התפארות על מעשים כאלה תוך הסתמכות על מעשיות מדורות קודמים היא מקוממת.)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2011 19:47 |
|
| |
לי יש שאלה אחרת, בהנחה שהסיפור נכון פחות או יותר. למה כל פעם שה' עושה את שלו הוא צריך לעזרה מאיזה רב או צדיק.? הרי לפי הסיפור בעל החנות היה אדם אלים שאיים על שכניו בסכסוך. זה לא מספיק בשביל להיענש? ואם זה לא מספיק, איך הדיבור של הרב עושה את זה לכן מספיק?
|
|
|
|
|
