|
|
| נשלח ב-6/1/2009 12:01 |
 |
| |
רק קוריוז קטן בעניין כתיבת ספר התורה,
הבעיה העיקרית והיקרה היא זמן כתיבתה, הזמן הרב שהסת"ם חייב להקדיש לכתיבה.
יש הלכות שונות המכבידות והמסבכות את הכתיבה, העלו רעיון להדפיס את האותיות בדיו על הגוילים,-
הרי אין כל חובה ממה תהיה עשויה הנוצה, היום משתמשים גם מעטים עשוים פלסטיק,
אז לכאורה מה הבעיה ?
אבל יש בעיה, לפי הדין אסור לכתוב אות שניה לפני הראשונה, כלומר יש לכתוב אות אחר אות, ואסור אפילו קצה של אות שניה להיות כתובה לפניה. וכמובן שבמדפסת זה לא יתכן לכן זה נפל-( אגב איך כתבו בני קמצר- במס' יומא?)
אבל הטכנולוגיהשל המדפסות לא נגמרת יש מדפסת שכותבת אות אות,- מדפסת שרטטים- אדם צריך להפעיל אותה, אבל מהירות ההדפסה מדהימה. מה הבעיה? הבעיה!
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 12:14 |
|
| |
ירוחמ
כמדומני שרק בתפילין יש דין של כסדרם.
האם יש דין של כסדרם בתוך המילה?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 12:52 |
|
| |
ירוחם
אתה מתכוון למה שמכונה הדפסת משי.
ובכן לצערי, גם אלו שכן משתמשים בזה, משלמים מחיר יקר למדי, כ40% ממחיר רגיל אם אני זוכר נכון.
אולי אם זה יהיה נפוץ יירדו המחירים ואולי דווקא יעלו.
היה על זה אשכול כאן והוא קשור ישירות לנושא האשכול הזה בכלל.
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=244644&forum_id=1364
_________________
תוקן על ידי ymy33655 ב- 06/01/2009 12:59:05
-------
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 13:20 |
|
| |
בעל
אני לא בטוח שאתה צודק, אבל אולי כן, אני זוכר את זה מהמנחת חינוך, ואין לי את הספר לפני.
מאיר,
לא דפוס משי!, קוראים לזה פלוטר- בשימוש של שרטטים.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 18:50 |
|
| |
ירוחם - תפסת אותי במעט זמן הנופש שלי, זה לא הגיוני.
אשיב על ראשון ראשון. מהר"ם אלשקאר היה סובר בשביל הטענה שכתבת שיש ממנה מקום לדחות את דעתו של רבינו תם, לעומתו המהר"ם קזיס הסביר את שיטת רבינו תם לפי הידיעות החדשות, כך, שלא היה אפשר לו לשנות כלום בשביל המידע. חבל.
השיטה מקובצת (רבינו בצלאל אשכנזי) היה סובר שיש דברים רוחניים בשיטת רבינו תם מה שלא יתכן להסביר אותם, ומכאן המקור להאורתודוקסיה הקיצונית בהלכה. למעשה הספרדים, הליטאים החבדי"ם הירושלמיים והויזניצאים לא נוהגים כרבינו תם. וגם מהנוהגים שינו הרבה את אופן החשבון שיהיה לפי האופק, שזה מתאים להסברו של הר"מ קזיס ולא לשל רבינו תם.
סיבה נוספת להאורתודקסיה הקיצוניות שיש למקצת החרדים, הוא בעקבות החורבן שהנחיל לנו הריפורמת ההשכלה. יש שכבר רצו להשתחרר מהטרור הנורא של משה מנדלסון, ובא ירוחםשמ ומחזיר עטרה ליושנה.
לטענה השנית - אתה טוען וטוען ובלי שום מידע מוקדמת
הדין של "כסדרן" נוהג רק בתפלין ומזוזות ולא בספר תורה (וכן כל אות ואות מכל הד' פרשיות), ולא יש לזה שום שייכות עם בן קמצר. ואין זה הטעם לפסול הדפוס. בבבלי דרשו מ"וכתב" פרט לחוקק, ובירושלמי פרט למיטיף, ומזה שהוא צריך להיות כדרך כתיבה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2009 20:17 |
|
| |
יקיר
חבל שאתה לא משתמש ברבע מתוך רצונך להסביר את הדברים שאי אפשר להסביר, גם בסנגוריה על אחיך בני ישראל,
למרות שאת שגגותים, אם בכלל, אפשר להסביר יותר טוב,
הרב קזיס הסביר את רבנו תם לפי השיטה החדשה? מענין -הוא יכול לקבל פרס נובל לאסטרופיסיקה,
שיטות רוחניות בתפילת חובה מתאימות באמת לשיטתך. למען גילוי נאות אני מניח גם תפילין של ר"ת, אבל סיפורים אני שונא ולא מקובלים עלי ולא חשוב מי כתבם.
היתי מאד שמח גם אם אתה יכול גם להסביר- בצורה הגיונית - איך בעל השיטה המקובצת, ישב במצריים???? הרף לאו מפורש .ראה מה כותב הרמב"ם, כן כן הרמב"ם, בעניין ישיבה במצריים. היה בזה גם פן רוחני שאי אפשר להבין?
בענין תפילין ומזוזות כתבתי לעי"ל כי יכול להיות שטעיתי בס"ת, אבל השיטה גם בתפילין ובמזוזות קיימת וחשובה,
אגב מעניין איך אתה יכול להסביר איך- בני קמצר- כתבו תפילין ומזוזות עם ארבעה קולמוסין, הרי למשל כשהוא כותב בשם ה' את ה ו ו ה ???
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 11:11 |
|
| |
ירוחם היקר וכל שואפי ה"שיפוצים" בהלכה (אני משתמש במונח שעלה באשכול אחר; התרשו לי לכנותכם "השיפוצניקים"?),
הכי נוח הוא לומר: "כולכם (השמרנים, החשוכים...) אפולוגטיקנים". אפשר גם לראות את הדברים אחרת.
תכלית ההלכה היא תיקון האדם (היהודי).
תיקון האדם מצריך שימור (כערך בפני עצמו, כי האדם אמור להכיר בהישגי דורות העבר וכן זקוק להמשכיות) וצריך חידוש (כערך בפני עצמו, כי האדם אינו יצור מאובן). השאלה היא איפה נקודת האיזון בין שני אלה.
מה שצריך לזכור לפני הכל הוא שמעבר לכל העצים יש יער, ומעבר לכל הפרטים יש מכלול.
הגישה של השיפוצניקים היא שכל נתון חדש שמתקבל על השכל האנושי - דיו כדי לשנות את הישן. יש תיאוריה מדעית חדשה המפריכה את המדע החז"לי - זרוק לפח את כל ההלכות שנבנו על בסיס התיאוריה המדעית המוטעית; יש מציאות חברתית חדשה שלא הייתה קיימת בימי חז"ל - זרוק לפח את כל ההלכות שנקבעו על יסוד המציאות המיושנת; רדיקליים עוד יותר יוסיפו: יש ערכים חדשים שלא היו מקובלים בימי חז"ל - זרוק לפח את כל מה שנבנה על יסוד הערכים המיושנים.
זוהי תמצית הגישה המודרניסטית (בכלל, שמגלמיה בעולם היהודי הם הרפורמים. יש כאן אמון מופלג באדם ובכוחו לקבוע מחדש את ערכיו ואת הנורמות שלו.
לעומת זאת, הגישה המסורתית נוקטת (גישה אחרת, אשר (על דרך התשמ"ד) אפשר לראותה כמכלולית יותר: אם היעד הוא תיקון האדם, הרי שמכלול הפרטים הקטנים הללו יצרו טיפוס אנושי מסויים, שנקרא לו "היהודי הישן"; אם תזרוק אותם לפח – תיצור טיפוס אנושי חדש, נקרא לו "האדם המודרני". האם באמת השני מתוקן יותר מהראשון? האם באמת היית מחליף את הראשון בשני בלי היסוס, ולא היית מעדיף איזה דגם ביניים? אני לא מדבר על סנטימנטים לאבותיך ולרבותיך וכו', אלא על ניתוח "קר" (גם אם לא לגמרי אובייקטיבי): האם באמת התרבות המודרנית, המבוססת על התזה השיפוצניקית, טובה יותר מחברה המבקשת לה איזון עדין בין שתי התיזות, ומחפשת את דרכה ביניהן, עם נטייה קלה לטובת המסורת? – זה האופן שבו אני רואה את הדרך המזרוחניקית (לפחות ברמת העיקרון), ולכן אני רואה אותה כאופטימלית.
הגישה המעשית הנובעת מדרך זו היא שאת הנתון (הפרטי) הישן אינני זורק על סמך גילוי חדש או מציאות חדשה אלא רק על סמך הכרה שהוא מסכן את קיומה של המסורת עצמה או שאי אפשר לחיות איתו (במובן המעשי ביותר, לא מבחינת תחושות אי-נוחות תרבותית של כל מיני קונפורמיסטים).
א"ג
תוקן על ידי אידך_גיסא ב- 07/01/2009 11:48:23
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 11:47 |
|
| |
א.ג היקר
כשאני רוצה לשפץ את ביתי את מכוניתי או את בגדי, בדרך כלל אני פונה למומחים לדבר, אם כל הכבוד, לא אפנה למשפץ, לא מומחה, או שרכש את מומחיותו מדעתו הוא, ומשתמש בכלים לא יעילים, שבגלל חוסר ידע השתמשו בהם, תמיד אעדיף את הכלים והמומחים הטובים ביותר והיעילים ביותר.
לשיטתך-תכלית ההלכה היא תיקון האדם-היהודי.- באמת!!!- אלפיים שנה הוא לא מצליח לתקן, את האדם היהודי, אולי הדרך לא נכונה.???
לא הגיע הזמן לנסות דרך אחרת? מדוע להמשיך באותה שיטה, שלא צלחה? העובדה שעוד צריכים לתקן.
אתה הית משתמש באותם כלים לא מוצלחים, ובמומחיות של אותם אנשים הנכשלים כל כך הרבה זמן?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 12:03 |
|
| |
נכשלים??
נראה לי שיש לנו הבנה שונה בתכלית לגבי תיקון האדם, או שמא לגבי הצלחה מול כשלון.
נראה לי שאתה רוכש את מושגיך לגבי האדם המתוקן מתפיסות אוניברסליסטיות כאלה או אחרות (האדם המתוקן הוא מוסרי יותר בין אדם לחברו? פועל למען "צדק חברתי" ו"זכויות אדם" וכו' וכו'?).
מנקודת המבט ה"פנימית" של היהסדות המסורתית (והאורתודוקסית, המבקשת להמשיכה) האדם המתוקן הוא האדם השומר את ההלכה, בתוספת קצת "נשמה יתירה" שהוא אמור לקבל ממקורות אגדה, מוסר, חסידות וכד' - כל דור, כל עדה וכל יחיד על פי נטיותיהם. עד למשבר המודנה, רוב העם הלך בדרך זו, ולכן מבחינת הקריטריונים הפנימיים שלה - המסורת היהודית הצליחה (שוב, אינני דורש הצלחה ברמה אידיאלית, אלא אופטימלית), ואם מכאן ואילך מתחיל "כשלון" - הרי שהוא יותר באשמת העם מאשר באשמת היהדות.
ויורשה לי לשאול את כת"ר: מה בדיוק הדרך החילופית שלדידך הצליחה? הרי הדרך שאתה מציע היא דרך הרפורמה; האם שם ראית הצלחות מרשימות בתיקון האדם? האם האדם הרפורמי הממוצע מתוקן יותר מן הממוצע החילוני או הלא-יהודי? במה?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 12:28 |
|
| |
א.ג
לא ולא - השתמשי בטרמינולוגיה של תיקון האדם, אתה קובע שההלכה היא תיקון האדם, ועל זה כתבתי אםכך -היא נכשלה.
אני לא סבור שיש צורך לעסוק בצורה אובסיבית בתיקון האדם, איני סבור שזה מצליח, זה רק גורם לאדם העוסק בכך לתיסכולים מיותרים, שאין בהם כל תוהלת,
לפי דבריך האחרונים כל מה שהאורטודוקסיה רוצה היא לשמר, את המקורות-האנושיים העתיקים- לא השמימיים,
סיפורי ואגדות עם, הם שקובעים את הדרך, וצורת החיים של האדם, לפי שאיפותיך.
אתה מתיחס לדברי ומחשבות בני אדם , בהתיחסות של קדושה, אני לא! בשבילי בן אדם, הוא בן אדם,
ובכלל לא משנה אם הוא נולד לפני חמישים שנה מאה שנה או אלפיים שנה, הוא נמדד מה הוא אמר. מה הוא פעל. ולא מתי הוא חיי.
אין לי דרך חילופית, אני לא עוסק בזה, וזה לא בתחומי מומחיותי, אבל זה לא מונע ממני להתריע על מחדלים, מעשים והתהגויות פסולות.
לא צריך להיות ארכיטקט בשביל לראות שקירות הבנין עקומים, כפי שהגמרא מספרת
לא נפלו מפני כבודו של רבי יהושע, ולא זקפו מפני כבודו של רבי אליעזר, ועדין מטין ועומדין. (עקומים)
_________________
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 07/01/2009 12:46:27
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 12:36 |
|
| |
נראה שלא ממש הבנת את דבריי, אבל אין לי כעת זמן להסביר.
שא ברכה,
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 19:13 |
|
| |
בעל
כן, אתה צודק,
1) ה'צניעות' היתה פעם ברמה גבוה משל עכשיו.
2) השיעור חזון איש הוא אמנם חידוש שלא נהגו על פיה באיירופה אלא לגבי מדידת גובה ומרחק, וזה ע"פ הנוב"י בצל"ח. אבל היה טיעון כנגד זה במשך הדורות, ואני חושב שהעבודה של הגר"ח נאה היא אמנם ראוי לשבח.
3) הקומרציה בענין התולעים הינה באמת חידוש מודרני, בעולם האיירופאי היתה האישה בודקת את החסא במשך שעות ארוכות. והרבה נמנעו מלאכול אותם כליל.
ירוחם
אמנם לא הבנתי את כל דבריך, ואנסה להשיב רק על כמה שהבנתי.
1) מנא לך שבן קמצר היה כותב את ה' בתפלין ומזוזות על דרך שכתבה בס"ת? האם אתה חושב שהרעיון מבר קמצר הוא החידוש שלך? זה נדפס במשניות על ידי חכמי ישראל!
2) האם עיינת בחידושי מהר"ם קזיס (גדול קדמון ספרדי) למס' שבת בסוגיית בין השמשות?
3) מה עם התפלת חובה - האם אינה דבר רוחני?
4) מדוע אתה כועס על השיטה מקובצת יותר מאשר על הרמב"ם עצמו? בהזדמנות אחרת אתה הרעשת יותר על היורדים מהארץ בשעה שאין יכולים לדור בתוכה, שעוברים על ההלכה המפורשת שאסור לצאת מן הארץ. והנה הרמב"ם - לדבריך - עבר בשאט נפש על "שתי" עבירות הכי חמורות שבדת (שלך), באשר ה"שיטה מקובצת" לא עבר רק על עבירה אחת. ומה עם הרדב"ז? אולי בשביל כן אתה פוסק כהמהר"ם אלשקר נגד הרדב"ז, בשביל שהאחרון עבר על אלו העבירות?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 20:10 |
|
| |
יקיר
1. לא הבנתי מנא לך שבן קמצר היה כותב את ה' בתפלין ומזוזות על דרך שכתבה בס"ת? אז איך כתב???
ר' עובדיה מברטנורא מסכת יומא פרק ג משנה יא
על מעשה הכתב - קושר ד' קולמוסים בד' אצבעותיו, וכותב שם בן ד' אותיות כאחת:
2. איני צריך לקרא כל מה שעוסק בשיטת ביאת השמש של רבי יהודה- המתאימה לגילויו של קופרניקוס
3 לא! תפילת חובה אינה דבר רוחני, היא דבר מוחשי ומעשי ביותר, של חובת האדם- שקיבל על עצמו חובה זו.
4. אני לא כועס על אף אחד, אתה במקרה הבאת את ר' בצלאל, ולכן הזכרתי אותו, יש הרבה עוד רבים וטובים
בעייני לחיות עשרים וארבע שעות בחטא ,ולדעת שאתה חוטא, ולמרות זאת להמשיך לחטוא, אדם כזה הו לא בדיוק הדמות שאני צריך להתחשב בו, בעניני מצוות.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/1/2009 20:40 |
|
| |
יקר
1) נדמה לך.
2) אף אחד לא נהג באירופה כשיעור חזו"א למרות שהצל"ח והגר"א סברו כך, ראה מאמרו של חיים סולובייצ'יק Rupture and Reconstruction
3) בדקו מדגמית, כפי שירולמיות וותיקות נוהגות עד היום.
_________________
|
|
|
|
|
