|
|
| נשלח ב-1/4/2003 00:11 |
 |
| |
מיימוני תעשה סדר.
האשכול הזה מערבב בין שלושה תחומים נושקים אך לא זהים:
1. קבלה - שהיא תורה פרשנית סימבולית.
2. מיסטיקה - המישור החוויתי.
3. מאגיה - אמונות עממיות, פעילות של יחידים בכישופים ושדים.
תחום 1 מנצנץ בתלמוד, שיאו בזוהר, והרציונליסט שלו הוא הגר"א.
תחום 2 הוא הכללי ביותר והמגוון, לא צריך להיות יהודי בשביל לחוות חוויה מיסטית.
תחום 3 בודאי היה ונשאר זניח וכמעט בלתי משפיע על המסורת ההלכתית היהודית.
(אני ממש לא בא מהתחום הזה, פעם אחת בלבד הייתי בשיעור של מ' אידל)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2003 00:26 |
|
| |
לאקדמאי:
החלוקה שלך נכונה תיאורטית. למעשה?
היה לי ויכוח ולא יותר מאחד עם רציונליסטים מובהקים מתלמידי אסכולת המהר"ל, הרמח"ל והגר"א אודות מעשיית הדג המדבר.
אלו התעקשו שלא לכפור עקרונית במעשייה שכן ע"פ הקבלה קיימת תופעת הגלגולים.
למעשה גם הקבלה מכילה את שלושת התחומים הללו במסגרת אחת. והזוהר מלא גם ממיסטיקציה, גם ממאגיה וגם מפרשנות סימבולית של המציאות והתורה.
כל שלושת התחומים שהגדרת מגיעים יחד בחבילה אחת. כשאצל חלק מהציבור הליטאי החבילה עטופה במעטפת ה"עמקס'" המזוייפת.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2003 00:29 |
|
| |
3 נקודות לאקדמאי
1) לא ברור מה שאתה אומר שהגר"א הוא רציונליסט בתחום זה. הא מנין לך? הוא למד זהר על דרך הפשט אבל כלל וכלל לא עסק ברציונליזים של הקבלה.
יותר עסקו בכך הרמ"ק בתורת הקבלה הפרה אריז"ל, ר' אברהם דרירא, הרמח"ל, ובעל התניא בקבלה האריזל"ית.
2) בקבלה העיונית עצמה יש שני מישורים. מישור הפרשנות המיסטית של התורה ומישור העיון של תהליך בריאות העולמות הספירות הצמצום שנקרא תיאוסופה של הקבלה בלע"ז.
3)בכלל יש כאן אלו שזוקפים כפרות למשל או תשליך למשל על הקבלה ומזה מסיקים שהקבלה עסוקה במאגי'. מנהגים אלו מקורם אצל גאוני בבל ואין בהם צל של קבלה, ומנהג תשליך הוא מנהג אשנז מובהק מבית מדרשו של המהרי"ל מוורמיזא. והיו מקובלים שיצאו נגד זה (הבית יוסף עצמו הי' מושרש עמוק בעולם הקבלה ושלל מנהג זה בתכלית) ואילו האר"י הסכים ידיו על זה. אבל אין שורשו בקבלה.
3)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2003 00:38 |
|
| |
משה גרויס,
ברור שכל אחד המשתייך ומקבל את העולם הקבלה, מאמין באופן עיקרוני בגלגול, מה החידוש?
כנראה שאתה מאד בקי בזהר, האם אתה יכול להביא מגיה מהזהר שאתה טוען שהזהר מלא מזה? האם אתה מתכוון לשדים ושידות?
לימוד ערבי פסחים לקראת חג הפסח יוכיח שבכמה דפים בפרק ההוא דחוס יותר מאגיה מאשר בכל הזהר. וכן הרבה בש"ס.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2003 05:26 |
|
| |
מיימוני,
אדרבה, מהגמרא עצמה ומספרות השו"ת והפוסקים ראייה לדברי.
ראה נא כיצד מתייחסת הגמרא לדברי התנאים. יכול תנא לחלוק על תנא שקדם לו חמישה דורות, יכול אמורא לחלוק על אמורא שקדם לו חמישה דורות, אבל אין אמורא יכול לחלוק על תנא שקדום לו דור-שניים (מלבד שני יוצאים מן הכלל). ומרגע שנקבע שמשנה או ברייתא פלונית היא "תיובתא דפלוני" - נדחו דבריו מכל וכל.
מהי הסיבה לסמכותם זו של התנאים? אך ורק הסיבה שציינתי: העובדה שעם תום תקופת התנאים התקבלה סמכותם על כל חכמי ישראל.
ובדיוק באותה צורה מתייחסת ספרות השו"ת והפוסקים למסקנת הש"ס, ומאותה סיבה בדיוק.
אכן, לאחר חתימת הש"ס אין לנו פוסק הלכה שהתקבלו פסקיו ברמה שכזו. אמנם השו"ע ונו"כ קרובים לכך, אבל ראינו שגדולי האחרונים - ובראשם הגר"א ובעל התניא, שאגב, למרבה הפלא, פעמים רבות כיוונו לדבר אחד - לא היססו לחלוק עליהם לעת הצורך.
הוי אומר: להקשות, להתווכח ולנסות להבין? כן. לחלוק? לא ולא.
והוא הדין לתורת הקבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2003 00:47 |
|
| |
מסתברא
מחילה על האיחור בתגובתי:
באשר למאגיה בזוהר ובקבלה, דייני עם אציין את ההתייחסות הרבה לכוחות מלאכים, שדים, רוחות סמאל ולילית התעסקות עם חכמת הפרצוף וכירוגרפיה ועוד ועוד (זוהר ויחי רלה, תחילת יתרו , משפטים קיז, במדבר ה ועוד ןועוד ועוד)
נכון שגם בגמרא מופיעים התיחסויות לכוחות שדים וכו' אך הרוצה לדחות דברים אלו יש לו הרמב"ם וסיעתו להסתמך עליו. משא"כ המקבל את הקבלה אינו יכול לדחות חלקים אלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2011 14:11 |
|
| |
| משה435 כתב: |  | | לענ"ד, במשך השנים האחרונות ישנה זחילה איטית של הנהגות מיסטיות למעוזי הציבור הליטאי הראציונאלי לא בגלל חשיבה מחודשת בנושא. אלא בגלל שזה מה ש'הולך' היום ומה רע להוסיף גיוון לחיים האפורים, כמו בתוסף מזון שאם לא יועיל לא יזיק. ואמנה כמה סיבות:
א} פרסום מסחרי נרחב בעיתונות ( גם ביתד) על פעילות מיסטית כגון נסיעות לקברי צדיקים, 'תיקונים' של מקובלים הנערכים לפי עונות השנה ומצב מזג האויר והבורסה, ח"י רוטל משקה (עדיף במזומן...) ועוד.
ב}התפתחות של מדורים קבועים בעיקר במוספי השבת על טעמי המנהגים, סגולות, ( כגון חלאקע,) וסיפורי צדיקים, שהם תשתית להנהגות מיסטיות
ג}כור ההיתוך עושה את שלו, וכך מתיחסים ליטאים מלידה לרבניהם כמו לאדמורי"ם, וכיום אין זה חזיון בלתי נפרץ לראות לובשי פראקים {ובני ישיבות בקבוצות)בהילולות במירון או בתור אצל "החלבן" וגם באומן...
תוקן על ידי - משה435 - 3/31/2003 11:10:46 PM |
|
עברו כשמונה שנים מאז פתיחת האשכול.
מה נאמר היום?
ובכלל כדאי לקרוא אשכול שמופיעים חכמי עצכח הקדמונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/1/2011 17:52 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | עברו כשמונה שנים מאז פתיחת האשכול.
מה נאמר היום?
ובכלל כדאי לקרוא אשכול שמופיעים חכמי עצכח הקדמונים.
|
|
מעניין מאד, תודה לבעלבעמיו שהעלה את האשכול מהארכיונים.
הזדמנות בשבילי לומר כמה מילים.
כשחזרתי בתשובה (לפני עשרות שנים) אמר לי חכם אחד- האויב הגדול ביותר של הדת הם הדתיים.
אני רוצה לומר כעת- האויב הגדול ביותר של הקבלה הם "המקובלים" ו"המנהגים" שהגיעו מ"הקבלה".
בגלל השימוש הזול שעושים אנשים בעניינים פנימיים כביכול, ומציגים עצמם כבאבות וידעונים ומכשפים, מתרחקים תלמידי החכמים האמיתיים מלימוד תורה עמוקה זאת.
בגלל הניצול הציני של כל שביב מידע (בדקה התשיעית של היום התשיעי וכו') ע"י גופים שונים נתפסת הקבלה האמיתית כלחיצה על כפתורים דמיוניים לפעול ישועות ונחמות לכל דכפין.
בגלל מורים תלמידים שיטחיים, שאינם יודעים ללמוד בנגלה אפילו תוס' אחד כראוי, יוצאות מסקנות עקומות בקבלה ובהסתעפויותיה (חסידות ומוסר בגרוש וחצי).
ואז אנחנו בגלות בתוך גלות בתוך גלות.
הקבלה בגלות בתוך לומדי התורה האמיתיים.
לומדי התורה בגלות בתוך ציבור בעלי הבתים הדתיים.
והדתיים בגלות בתוך כלל ישראל.
וכולנו יחד בגלות ללא מקדש וכו'.
השם ירחם.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 08:44 |
|
| |
שותפי היקר
כל תיאוריה שלא הצליחה לממש את עצמה טוענת את הטענה שהעלית.
הסוציאליזם אמיתי אך עדיין בשום מקום לא ממשו אותו כדבעי. כנ"ל הקומוניזם וכנ"ל דתות שונות ומשונות.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 25/01/2011 09:27:50
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 09:15 |
|
| |
לא העלו את הנזק הגדול ביותר הנגרם ע"י התפשטות ההתחשבות בקבלה בצבור – אוירה בלתי רציונלית הגורמת להתנהלות מעשית הגולשת לאט אבל בטוח לכוונים שלא תהיה להם תקומה, לא בחיי המעשה ולא בתיאוריה הדתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 09:35 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | כל תיאוריה שלא הצליחה לממש את עצמה טוענת את הטענה שהעלית. |
|
כמו שהדת היהודית לא מתקלקלת בגלל הדתיים (שהם המעגל החיצוני שאיתו נפגשים החילונים), והיא ממשיכה להתקיים במעגלים הפנימיים כמו בראשונה, כך הקבלה חיה וקיימת באמיתותה בקרב הלומדים הרציניים למרות כל המעגלים החיצוניים המפריעים כנ"ל.
התיאוריה הצליחה מאד לממש את עצמה, רק תמיד יש קליפות שמסתירות את הפרי בפני אורחים קלילים שאינם חודרים לעומק. כל מה שרציתי לומר שאל תסתכל בקנקן אלא במה שיש (והרבה יש) בתוכו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 09:56 |
|
| |
תלמיד,
ושוב אפנה למאמרו של שנרב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 01:48 |
|
| |
| בוגיעלון כתב: | | | באשכול האסכולות של וטו הוספתי הערה המציעה לחלק את האסכולה הכללית לשתים; כללית-מנהגית וכללית-קבלית. "הקבלית הלא עושה מהיהדות סוג עבודה זרה נוספת. אני חושב שלו היו מבינים לאשורו את מה שהם מייצגים, היו צריכים להרחיק אותם מהיהדות לא פחות מאשר את הזרמים המתחדשים." על נושא זה אני פותח את האשכול הזה. אני יודע שהסיכויים קלושים שהרבנים יבינו שהיהדות נפגעת מהקבליים יותר מהמתחדשים ושבקרב הקבליים, שם נמצאים מרבית הסדאמים האינטלקטואלים. בכל זאת, עצם הדיון בנושא יכול להועיל לסולדים וסובלים מהם. אולי ניתן למצוא דרכים לקבוע ביהדות הכללית ובנבונה, מושג של 'טוב להחמיר' שלא להתערב עם הקבליים. הכוונה היא לקיים כלפיהם כל דיני מומר, מניעת התחתנות, לא לשתות מיינם וכו'. |
|
בלי הקבלה התורה היא חרטוט!!
אני מקווה שאתה שומר מצוות, כי אם לא אין טעם לדיון הזה..
|
|
|
|
|
