| נשלח ב-13/5/2003 07:23 |
 |
| |
א. מניין לנו שבשכל "אין סוגי קצב גדילה", ושאם נמדוד את התקדמות השכל בזמן קצר נוכל להשליך ממנה על כל ההיסטוריה? האם זה הוכח מעבדתית?
ב. לא ויתרתי על שום דבר. אבל אני יודע שצוות של עשרות תלמידי-חכמים מוכשרים יושב זה חמישים שנה על כתיבת "האנציקלופדיה התלמודית", ועדיין לא הגענו לחציה...
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2003 07:38 |
|
| |
מיימוני,
א. רבא לא היסס לחלוק על רבותיו רבה ורב יוסף ואף על דורות האמוראים שלפניהם. אם הכלל הוא "אין תלמיד חולק על רבו", מדוע נקבעה דווקא נקודת הגבול בין תנאים לאמוראים?
"משנתנו איני יודע מי שנאה" - מצאתי בשני מקומות (אף אחד מהם אינו רב נחמן), ומשניהם אין ראיה לדבריך, ואפרט:
ב"ב קטו. פי' רשב"ם: "איני יודע מי שנאה - דאינה עיקר, דהא גופא קשיא".
ב"ב קמא. - המעיין שם ימצא שהקושי של רב הונא שם אינו משום שהמשנה קשה לו, אלא משום שלא מצא שום תנא שסובר כמשנה זו, אלא כל התנאים סוברים בפירוש להפך!
ב. דומני שבכל אלו נהגת אולי נגד ההלכה המקובלת ברוב קהילות האשכנזים (וגם זה לדעתי חופש מוגזם), אבל לא נגד הלכה פסוקה ומפורשת לכל הדעות. האם היית נוהג כך אילו הסתבר לך כר"ת ולא כרש"י?
ג. לענין הגלגלים, לי נראה מדברי הרמב"ם שאין להם כל תכונה שיהיה בידינו לחוש או למשש, והם ניתנים להשגה בעיני השכל בלבד. וכנראה שבכך נישאר חלוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 00:37 |
|
| |
ראיתי את כותרת האשכול ונזכרתי באימרה חדה (אם הדברים שייכים לאשכול אחר ימחלו לי המנהלים להעבירם).
יהודי קשיש במונסי ממשפחה חשובה למרות שהוא יהודי בלבושו בדיבורו אומר כי בחדרי לבבו הפסיק להאמין אחר שאיבד את כל משפחתו בשואה הנוראה. אעפ"כ הוא שלח את בניו במוסדות החרדים ושאלו אותו: "הרי הפסקת להאמין, למה אינך שולח את בניך אצל המודערנערס או אצל הליברלים או אפילו אצל הגויים?" ענה היהודי: "רציתי שילדי יצאו אפיקורסים אבל לא עמי הארץ".
(הוא גם סיפר שלאחר השואה הגיע להתפלל בימ"נ בקהילה קטנה בגרמניה ושם בכה במר נפשו על מה שעלה במר גורלו וניגש אליו הגבאי ואמר לו בדייטש: "היער ווירד געבעטעט, ניכט געוויינט", כלומר: כאן מתפללים ולא בוכים.)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 10:57 |
|
| |
אפיקורס מפורסם עמד בבית כנסת ובכה, ניגש אליו יהוד ושאל אותו- מה קרה חזרת בתשובה?
-ראה -השיב האפיקורס- חשבתי הרבה והגעתי למסקנה, אם יש אלוקים הרי אני צריך לבכות. ואם ח"ו אין אלוקים, ודאי ובודאי צריכים לבכות.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 11:24 |
|
| |
ירוחם, נפלא.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 20:52 |
|
| |
לגבי הטענה על היקף בקיאותם וזכרונם של הראשונים - צריך לקחת בחשבון ש'כל התורה כולה' שלהם היתה אולי אלפית משלנו, משנה, גמרא פירושי הראשונים הקדמונים ותו לא. אם היו נותנים לנו להקיף את החומר הזה בלבד ולפרשו כפי הבנתנו בלבד, תוך כמה שנים היינו מסיימים עם זה. הבעיה שלנו יא ההקיף האדיר של הפירושים והשיטות שהתחדשו מאז, והערפול שהם גורמים
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 21:03 |
|
| |
nocheiner
ומכאן שהטיעונים על ירידת הדורות אין להם על מה לסמוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 21:21 |
|
| |
בעל, תודה הטיעונים מסתמכים על כמה מקומות בגמרא שאמוראים התבטו כך כלפי קודמיהם, אך ייתכן לדחות שהם ידעו באופן ספציפי שיש פער ולא הניחו שיש דינמיקה של ירידת הדורות לגופו של ענין נראה כי באופן פרדוקסלי הטיעון שהעליתי הוא עצמו סיבה להאמין בירידת הדורות - שכן כיון איננו מסוגלים להקיף את התורה ולרדת לעומקה מרוב הפירושים והשיטות וחוסר היכולת להבחין בין דברים פשוטים ומוכרחים לבין שאינם כאלו, אף שהם מוזכרים בספרים ואפילו בספרי הראשונים. כמו כן היחס שלנו לקריאת הטקסט התלמודי רחוק כמזרח ממערב מהראשונים, שסביר להניח כי קירבתם המנטלית ופער הדורות הקטן יחסית נותנים להם עדיפות בענין.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 22:49 |
|
| |
בעל, תלוי , אם אתה מחשיב כמות כחשובה, ודאי שאין לטיעון על מה לסמוך, אם אתה מחשיב איכות ובהירות ההבנה כעיקר, יש ויש על מה שיסמוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 23:00 |
|
| |
איש ציפור אם אתה מחשיב איכות ובהירות ההבנה כעיקר, יש ויש על מה שיסמוך.
על מה אתה מסתמך?, אתה יכול להביא סימוכין לדבריך??
|
|
|
|
| נשלח ב-2/11/2009 23:17 |
|
| |
לא. החכם עיניו בראשו מי שלא רוצה לשמוע אני לא יכול ולא רוצה להביא לו סימוכין.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2009 08:18 |
|
| |
אש"צ
אשמח לקבל פירוט יותר ענייני.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2009 08:42 |
|
| |
אישציפור
הלומדים לחשוב מתוך עקרונות פותרים גם את בעית ההיקף (ובעצם מייתרים הרבה ממנו) וגם את בעית הבהירות ואם כי מעטים הם, קיימים הם. אם אינני טועה כבר היה דיון על 'ראשונים כמלאכים' מול 'הלכה כבתראי'.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/11/2009 09:01 |
|
| |
היינו דאמרי אנשי: השכלה פורמלית אינה תחליף לשכל ישר אלא "זכה מסייעתו לא זכה מתחרתו".
[חס"ד, הכותרת והאשכול לא משקפים זא"ז ובעצם ראויה לו הטמעה אך כיון דאיפליג איפליג.]
תוקן על ידי ווטו1 ב- 03/11/2009 9:02:53
|
|
|
|
|
