MAKING OF A GODOL

יצאה מהדורה "מתוקנת" באנגלית לפני כחצי שנה.
יצא עכשיו גם חרם מחודש ביתד.

ראה http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1846954
והנה מה שכתבתי שם. 

נראה שקטעים שונים שקשורים לרב אהרון קוטלר צונזרו. כידוע, היו אלה צאצאי הרב קוטלר שחשבו שיש בספר סיפורים על הרב קוטלר שאינם תואמים לאתוס המקובל.

הרב נתן קמינצקי הבטיח לרב אלישיב שהמהדורה החדשה תפורסם רק באמריקה.

כתבה מקיפה (אנגלית).
http://forward.com/articles/4047
ראיון עם הרב נתן קמינצקי (אנגלית)
http://www.canonist.com/?p=195

אני חושב שמלחמות מעין אלו יוצרות חוסר אמון מוחלט לגבי כל סיפור שהמערכת החרדית הרשמית מספרת.
כך למשל כשקראתי ביתד על ספר חדש על הרב שך בו בוררו העובדות ההיסטוריות באופן מעמיק, גיחכתי. מישהו יכול להאמין להם על בירורים היסטוריים?????


בלינק לעיל לפורום בח"ח מובאים פרטים נוספים על ה'גדוילים' שקראו את הספר

*איחוד שתי הודעות בנושא אחד [קעלעמר-]

תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 27/03/2006 1:04:28 תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 31/03/2006 2:15:34

PDF של Making of a godol מהדורה א' ניתן לבקש בתיבה האישית

ההבדלים בין שני המהדורות
http://seforim.blogspot.com/2005/09/differences-btwn-improved-making-of.html 

Books and Bans
http://www.edah.org/backend/JournalArticle/3_2_Shapiro.pdf

ראיתי את מכתב הרבנים החדש ביתד.
הרבנים כותבים ש"ר"י רוזנבלום ור"ד סגל עברו על המהדורה והעידו שהבעיות נשארו".
יש כאן הודאה ברורה שהכל נעשה מכלי שני. והציבור צריך להביא בחשבון את רמת הקנאות והאמינות של שני אלו. מבחינתי אין כאן עמדה של גדולים שקראו את הספר.

עצוב לראות את גדולי הדור מתבישים בקודמיהם. ומה יענה דור אחרון? שָׂרִים בְּיָדָם נִתְלוּ פְּנֵי זְקֵנִים לֹא נֶהְדָּרו.

אל תקרי הרב נתן סורוצקין

אלא הרב נתן קמינצקי מרחוב סורוצקין

לסורוצקינים יש מספיק צרות משלהם

אני הרכיל מגלה סוד. עלה בידי לעיין בספר "צמיחתו של גדול". ככל שיעלה בידי, בל"נ, אביא מעט מהמעניין שבספר. בינתים, כבר בהקדמה, אפשר למצוא פרט מעניין. והריהו לפניכם: המחבר מציין כי יש מסורות וסיפורים על גדולי ישראל, ויש פירושים שונים לכל מעשה. לדוגמא - מעשה ברבי איסר זלמן מלצר, שחזר לביתו, עלה במדרגות, ופתאום עצר וחזר וירד למטה. מה קרה? הוא שמע את עוזרת הבית מנקה את הבית ושרה לעצמה. אז הוא ירד למטה ופסע לפני הבנין עד שסיימה. רגע, זו רק ההתחלה. מה היה טעמו של ר' איסר זלמן מלצר? המחבר מביא בשם ר' יצחק קוליץ כי לסיפור יש שני פירושים. האחד הוא הפירוש שנתנו לו "ראשי הישיבות" והשני הוא הפירוש האמיתי. הפירוש של "ראשי הישיבות" הוא שר' איסר זלמן חשש מ"קול באשה ערווה". לכן חזר וירד לפני הבנין. הפירוש שר' יצחק ראה כאמיתי הוא שהרב מלצר חשש כי אם ייכנס לביתו, יפריע לאשה בשירתה, כי היא תחשוש לשיר לידו, וכך יפריע לה. הנפקא מינא בין שתי השיטות הוא האם חשש ר' איסר זלמן מ"קול באשה ערווה" כל כך או לא. הלקח הוא האם יש להיזהר כל כך מ"קול באשה" או מפגיעה בזולת. לדברי המחבר אליבא דהרב קוליץ, "ראשי הישיבות" שינו את המסר, בין ביודעין בין משום שלא היה מסוגלים להבינו. *** הסיפור ללא ספק נאה מאד. הפרשנות אף היא נאה. כמה דברים מקוממים כאן את נציגי "ההשקפה" הנאמנה? לפחות שנים. א. הדגש הוא על בין אדם לחברו ולא על זהירות מערווה. ב. יש כאן ביקורת על אלו שסיפרו את הסיפור. וזה מחולל שתי רעות: 1. מגלים שיש טעות במסורת הסיפורים. 2. מגלים שראשי הישיבות שמעבירים את הסיפור עלולים לטעות כמדומה שעל "עוולה" כזו היו מחרימים את הספר... או לפחות היו תובעים לתקן את האמירה הזו... שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו

מיימוני:

לכו"ע האשה היתה מפסיקה לשיר כשר' איסר זלמן הגיע הביתה. השאלה היתה אם הוא חשש לקול באשה בעוד שהוא בחדר המדרגות לפני שהיא שמעה שהוא הגיע. בודאי ר' איסר זלמן היה נזהר באיסור הערוה תכלית הזהירות, אבל ס"ל לר' איסר זלמן וכן לענ"ד לכל בן דעת ששמיעת קול אשה בצורה לא ברורה וללא כוונה בחדר המדרגות אינו נחשב איסור כלל.

צ'וטנג אין לי שום מחלוקת עמך. הנקודה היא שמהסיפורים בספר עלול להשתמע שיש בימינו גדר של "תלמיד חכם שאין בו דעת" וכבר חז"ל חרצו עליו את משפטם... שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו

הנה עוד כמה סיפורים על סמך הבלוג:
http://seforim.blogspot.com/2005/09/differences-btwn-improved-making-of.html
המכיל את ההבדלים העיקריים הין המהדורה הראשונה לבין הנוכחית (לדברי בעל הבלוג).

אביא רק את המהדורה הראשונה, כיון שהתיקונים אינם הנושא המעניין. אם מישהו רוצה שיתרגם הכל.

"כמו הרב יעקב קמינצקי, גם הרב אהרון קוטלר עסק באופן חלקי בלימודים כללים באותו זמן [כנראה בצעירותו]. הרב קוטלר היה יותר מעוניין בספרות מאשר במדע (מדע היה תחום העניין של הרב קמינצקי)"

בביקור של הרב קוטלר יחד עם חניך צעיר של החזון איש שהוביל ישיבה ברמלה, ר'אהרן פלט "זה הוסבר על ידי אלכסנדר פושקין [סופר רוסי]"

בישיבה בפילדלפיה הדואר מצונזר עד היום. ההנהלה מסבירה לתלמידים "בלי צנזורה היינו מפסידים את ר' אהרן קוטלר".

[לפי השמועה יש בספר סיפור מעניין מאד על צנזורה על מכתבים של ר' אהרן קוטלר]

"אפשר להניח שלר' אהרן היה יותר מדאי ביטחון עצמי"

"ר' יעקב היה אומר 'מה ההבדל בין לפני שהולכים ללמוד אצל ר' אהרן קוטלר ואחרי?, לפני אתה לא יודע ללמוד בכל מקרה, ואילו אחרי מעט זמן אצל ר' אהרן, הוא היה טוען שאתה לא יודע ללמוד...' ר' יעקב הסביר את ההערה הכביכול סרקסטית.... [אינני יודע איךל הוא היה ממשיך, זה הציטוט שיש לי]

[מקוצר] "באסיפת רבנים בעניין תקנת הממשלה ללמוד לימודי חול בישיבות, התברר שישיבת טלז היתה מוכנה לעמוד בתקנה, וישיבת סלבודקה התנגדה בתקיפות".

____________

ההתלהבות פה לשבור מיתוסים ולשחוט פרות קדושות כל כך גדולה, שלא בודקים קודם אם שובר המיתוסים החדש הוא אכן אידיאולוג, בעל השקפה פתוחה כלבבם, איש המחקר האקדמי, שכל מעייניו לחשוף את האמת כמות שהיא, או שמא מניעים אחרים בלבו.
קריאה מתונה ואחראית של הספר מגלה דבר ראשון, שהדיוק המחקרי אינו בראש מעייניו. כבר בהקדמה הוא מצהיר, שכל שמועה שהגיעה לאזנו, ממי שלא יהיה, נאמנה היא בעיניו, אם לא הוכח אחרת.
רצף ה"חשיפות" המביכות דוקא מחיי הג"ר אהרן קוטלר, יותר מכל עשרות גדולי ישראל שנזכרים בספר, מעידים על מניע מסוים כלשהו.
וכאן ילחשו לך כל מכירי המחבר הרב קמינצקי: לר' נתן יש חשבון ישן עם הרב קוטלר על המעמד שכאילו בא על חשבון אביו הגר"י קמנצקי ז"ל.

******
בתיאום עם כותב ההודעה

novo100:

קודם כל, יש להעיר, שאיש מחקר אקדמי, אינו נקי מנגיעות. במקרים רבים אנשי המחקר נגועים בנגיעות הרבה יותר מהאדם הפשוט.

רצף ה"חשיפות" על ר' אהרן מקורם קודם כל בסמיכות הזמנים. רוב האנשים המוזכרים בספר חיו בתקופה מוקדמת יותר. ודבר שני, הרי שעל ר' אהרן יש מה לחשוף. ר' אהרן היה אדם סוער וצבעוני, והסיפורים בהתאם. דבר שלישי לא חסר שמה סיפורים מביכים על שאר גדולים כולל משפחת קמינצקי. דברתי עם ר' שמואל פייבלזון בנושא הספר, (ר' שמואל הוא תלמידו של ר' אהרן, ראש ישיבת בית מדרש לתורה, בקי בש"ס בעיון על הדף עם ד' חלקי שו"ע. הוא היה אחד המחרימים של הספר), והביקורת שלו היתה בדיוק מכיוון ההפוך. כיון שמשפחת ר' יעקב קמינצקי כולם הפכו לחילונים אינו מהראוי לחבר ספר כזה פרטני על חיי ר' יעקב קמינצקי עצמו.

ולבסוף, אני נמנה על מכירי ר' נתן קמינצקי, ודברתי אתו רבות וגם עם עוד בני המשפחה על נושא הספר. ואף פעם לא הביעו מילה ולא חצי מילה ביקורת על ר' אהרן.