|
|
| נשלח ב-30/3/2006 14:57 |
 |
| |
תודה ללינקי על החומר והלינקים כאן ובאישי.
הנה גם תגובת רנ"ק על הביקורת דלעיל:
http://amadeus13.spymac.com/godol2.html
בסוף תגובתו פונה רנ"ק לסוציולוגים באשר הם "מהי מידת ההשפעה של 'נערים אמריקאים' בעולם החרדי העכשווי?"
ואפנה לסוציולוגים בפורום, מהו 'נער אמריקאי'?
תוקן על ידי - טיפוס - 30/03/2006 15:17:22
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2006 01:27 |
|
| |
"נער אמריקאי" הוא שם שאנשים מכנים בו את מי שיוצא נגדם, כדי שיוכלו להדחיק את העובדה שמי שיצא נגדם הוא הרב אלישיב. כך הם יכולים לשמור על נאמנות פורמאלית ל"גדולי התורה" החרדים, שתמיד תמיד הם צודקים (לא רק במקרה אלא צודקים בעצם, מכח הסיעתא דשמיא שלהם וה"נהנים ממנו עצה ותושיה" שלהם), ורק במקרה שלהם, הפלא ופלא, הטעה אותם מישהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2006 02:18 |
|
| |
נדב
יש אימרה חסידית קולעת בנושא הזה. עה"פ ויתנכלו אתו להמיתו (בראשית ל"ז יח) כותב רש"י : אתו - עמו , כלומר, אליו. כאשר חסיד רוצה לדבר על רבו, הוא מדבר על אלה שאיתו ואלה שעימו (=הרעבעצין , הגבאים וכו) , אבל הכוונה היא, אליו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2006 15:05 |
|
| |
*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
הגאון ר' מאיר שמחה הכהן מדווינסק בספרו "משך חכמה", בפרשת ויקרא ד, ג, מעמיד את האנטיתזה להשקפת ר"נ קמינצקי וסיעתו, מצדדי חשיפת כל חטאי הגדולים:
"הכהן המשיח יחטא לאשמת העם", דע כי המושכל, כי בעבירה ידוע צריך להכיר החוטא שהוא חטא ולהתחרט ולפרסם חטאו, ואינו מן הנימוס שהוא יכפר על עצמו. ולכן לא כתב בכהן משיח וכפר אליו או וכפר בעדו, שלא יאות שהחוטא יכפר על עצמו. רק למעלת הכהן המשיח וקדושתו, אם יתפרסם חטאו יהיה סיבה "לאשמת העם", שיאשמו במזיד ויבואו מקל לחמור. לכן צותה התורה להסתיר חטאו ולבלי לפרסם, ולא כתב ואשם או הודע, וצותה תורה שמצותו שהכהן המשיח בעצמו יביא הדם להיכל, ויתן מתן שבע ועל קרנות מזבח הזהב, כדי שלא יתפרסם חטאו - והעם לא יאשמו, ודו"ק.
כלומר, לא מצד כבודו של הגדול בישראל דנינן, רק מצד ההשלכות על המון העם, והכשלתם.
אולי בדיוק זה מה שמכוון את מצדדי החשיפה
– למצוא היתרים לעצמם מ"קל וחומר"??!!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2006 16:21 |
|
| |
נובו
ברוך הבא אל הפורום.
ויישר כוח על המקור המעניין והחשוב.
יש כאן גם אדם גדול, וגם סברה גדולה.
ולמעשה, אפילו על מי שאינו כה גדול נפסק כי: אדם צריך להתוודות על חטאיו בשעה שהוא עושה
תשובה, וביום כיפור, אבל אסור לא לפרסמם אם הם אינם ידועים.
אבל איני מסכים כלל עם הסיפא של דבריך.
האם כוונתך להביע את החשד כי מחבר הספר "צמיחתו של גדול" והתומכים בו מתכוונים להפיץ
עבירות בישראל?
אני נוטה יותר למחשבה כי מטרתם אחרת. והיא ראויה באמת.
הדור שלנו מציג דברים באופן שחור לבן. הצדיק הוא צדיק מאז בריאתו. אין לו כשלון. אולי רק הרהור
קל של עוון, שהוא מייד מתגבר עליו.
כל מעשיו הם בשלימות.
והדרך שהוא הולך בה היא דרך של תורה ורק תורה.
האמת היא שונה. בשלושה תחומים.
א. אין צדיק אשר יעשה טוב ולא יחטא. ואדרבה, הצמיחה של הגדול היא מתוך התמודדות ועליה.
ב. כל האומר אין לי אלא תורה, אפילו תורה אין לו.
על ר' יעקב קמנצקי, כמדומה, סיפרו שהיה בקיא במסלולי הרכבת התחתית וידע לתת עצה כיצד
להגיע ממקום למקום.
וכפי שרשאי וראוי אדם להכיר את מסלולי הרכבת התחתית, כך רשאי וראוי הוא להכיר את נפש
האדם, ולא רק מן התורה אלא גם מן הספרות. כך ייראה לי, אם גם יש לדון הרבה בעמדה שהצגתי
כאן.
ובזה יתבאר כיצד הכירו גדולי עולם של הדורות הקודמים שנזכרים בספר גם יצירות של גדולי
הסופרים.
ג. מותר וראוי לפרסם את הדברים כדי לחזק את לב הצאן שגם הם יכולים לגדול, גם אם הם נופלים.
והרי עינינו הרואות שכך נהגה תורה, ולא חסה על כבודו של איש, לא על כבוד ראובן וביתו, לא על
כבוד שאול, ולא על דוד, ולא על אף אחד שנכשל בחטא. ללמדנו את חשיבות האמת, וכי אדם גדול
מסוגל לטעות - ולתקן. וזה ההבדל בין הגדול לקטן, בין הצדיק לרשע.
יתכן שהעמדה שהצגתי כאן היא חריפה וקיצונית. אבל האם אפשר לחשוד במי שמאמין בה שהוא
מכוון לרע? כך לכאורה משמע מדבריך.
דעתי שונה, ואולי תרצה להציג עוד ראיות לדעתך כי בינתים היא עושה רושם של חשד שווא באדם
כשר.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2006 19:47 |
|
| |
 מצורף קובץשימו לב לדמות מימין, אם זהיתם אותה לא טעיתם
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2006 21:14 |
|
| |
נישטאיך
מי זה?
והיכן זה צולם, ומתי? מה האירוע?
(איקון מנסה להגדיל את התמונה בפוטושופ)
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2006 05:19 |
|
| |
הרב אלישיב בהיכל שלמה?
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2006 06:52 |
|
| |
Novo 100, תמהני עליך. הרי אין הרב קמינצקי כותב שרא"ק, נהג לעשן סיגריות בשבת. הוא כותב על
משהו שלא היה נהוג אך איננו עברה.
חוששני שהשטאנץ-גדולים הנפוץ בסיפורי צדיקים פוגע דווקא בשואפים להידמות להן. שהרי ילד בת"ת
קורא ספרים, ומגלה שכל הגדולים, כולם עד אחד, היו גאונים עצומים בילדותם, כולם אמרו דברי תורה
מתמיהים בעמקותם לבר-המצווה שלהם, כולם סיימו את הש"ס בגיל 16 אם לא בגיל שש, כולם אין בהם
מתום. חוששני כי הילד, המתקשה לפעמים ללמוד, הרוצה לפעמים לשחק, שלא כל מעייניו בכל רגע
בתורה, יפנים את המסר - אני לא יכול להיות 'גדול', אין לי צורך להתאמץ!
ומעשה היה שראיתי ספר ילדים על הנצי"ב זצוק"ל, ואף שם כתבו על גאונותו מגיל צעיר. אלא מאי?
שהנצי"ב עצמו העיד על עצמו שלא היה גאון אלא גדלותו בתורה מהתמדה עצומה באה לו - ומחבר הספר
כיחש בנצי"ב, התעלם מדבריו וקרוב הוא להביא מכשול על-ידי התעלמות מכך ששקידה עצומה, ולא רק
גאונות מולדת, מקנה לאנשים ידיעת התורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2006 07:45 |
|
| |
מיימוני
<"מי זה? והיכן זה צולם, ומתי? מה האירוע?">
הגרי"ש אליישיב שליט"א בטקס חנוכת "היכל שלמה", י"ח באייר תשי"ח.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2006 08:58 |
|
| |
באמת מפליא איך מי שעבר על החרם של הרב מבריסק נהיה פוסק הדור החרדי.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2006 04:11 |
|
| |
זה רק מראה עד כמה ה"השקפה הטהורה" החרדית היא גמישה.
(ובלי לבקר את היכל שלמה והרבה אלישיב).
אבל מי שהיה "טרף" אתמול, נהיה הגדול אשר קובע את ההשקפה הטהורה ופך השמן הזך.
וכן הרב עובדיה יוסף שליט"א הוכשר והוטרף לפי צורך השעה.
ללמדך עד כמה גמישה היא ההשקפה הטהורה.
למען הסר ספק אינני בא ללגלג על אף אחד ועל אף רב, אלא על מוסד ההשקפה הטהורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2006 04:30 |
|
| |
בניגוד חריף לרב שך שהיה ''חרדי אידיאולוגי'', הרב אליישיב הינו ''חרדי תרבותי''
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2006 06:29 |
|
| |
יותר מדוייק: לא ''חרדי תרבותי'' אלא "חרדי מקצועי".
הוא עושה כל עבודה שמזמינים אצלו.
נישטאייך הוא נישטאיך ולא אחר
|
|
|
|
|
