"אנו מדברים על האמת והצדק ולא על הרמב"ם." טעות!! אנחנו מדברים על הרמב"ם ומשנתו התחלנו עם עניין ההשגחה הפרטית (האם היא על כל מה שיש על כדור הארץ, כולל כל יתוש ותולעת ואפילו עלה של העץ - מה שהרמב"ם כאמור פוסל על הסף) ועברנו לעניין האיסור לייחס הגשמות לקב"ה
ואם עניין זה היה קל בעייניו הוא היה פוטר אותו במילים "יביא השוגג חטאת" אבל הוא לא אמר זאת אלא הדגיש : נמצא שאין התנצלות למי שאינו סומך על בעלי העיון האמיתיים אם היה קצר יכולת עיונית. ובפסקה האחרונה הוא מוסיף ואיני חושב לכופר מי שלא הוכח לו 39 שלילת הגשמות, אך חושב אני לכופר מי שאינו קובע בדעתו שלילתה,
תוקן על ידי ב_עקנין ב- 02/11/2016 16:49:48
נשלח ב-2/11/2016 18:51
ובכן, כעת מובן ששנינו דנים על שני עניינים שונים: אתה דן על דעת הרמב"ם, ואילו אני דן על האמת והצדק. נראה שבכך תם הדיון.
נשלח ב-3/11/2016 09:29
ברשותך, לי יש סיכום אחר לדיון דעת הרמב"ם לעומת סיפורים קבליים
נשלח ב-3/11/2016 11:19
מתי בדיוק שמעת אותי מספר סיפורים? האם גם התנ"ך "סיפר סיפורים"? אם כן מי פה הכופר?
נשלח ב-3/11/2016 17:32
מי כופר ?
על השאלה הזו הרמב"ם כבר ענה. איך טעם שאחזור
נשלח ב-4/11/2016 10:24
אכן, אין טעם. הגיון פשוט יענה על השאלה. בשביל שאלה כ"כ פשוטה לא צריך רמב"ם