|
|
| נשלח ב-27/4/2003 15:18 |
 |
| |
לדעתי האישית ותעירו לי על כך
המאמר כל האומר דוד חטא אינו אלא וכו'לא נאמר על דוד המלך דווקא הוא נאמר על כל ההסתכלות שלנו על חטאי האבות והנביאים
הלא כל מי שיקרא את הנביאים והתורה כולה :ייראה סיפורי ניאוף למכביר!
ר"ל אנו בעיננו הגשמיות רואים כך את הסיפורים להוויתינו כאילו זה קורה עמנו היום ולא כך!!!,
מדובר בדברים נשגבים
ןלא מובנים בכלל על פי הפשט
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2003 17:57 |
|
| |
אם סיפורי תנ"ך הם 'ענינים נשגבים' אז איזה מטרה יש בלימודם. האם מעשה אבות סימן לבנים שייך רק כשהסיפור מתאים להמוסריות שלנו?
היופי של סיפורי תנ"ך הם בדיוק מפני שבניגוד לסיפורי הומר, לדוגמא, אנשי תנ"ך אחראים למעשם הן לטוב והן לרע. הם אנושים כמונו ולא תחת שליטת אלוהיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2003 18:50 |
|
| |
ארבע
ראשונים [ראה רמב"ן] ואחרונים [ראה הרש"ר הירש] לא ניגשו בגישתך, זו גישת המשגיחים נטו. "אין מקרא יוצא מידי פשוטו". זהו בסיס הגיוני אשר בלעדיו אין לך לימוד ישר וברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2003 19:56 |
|
| |
צר_לי_עליכם
לדבר לשון נקייה זה כולל גם טהרת המחשבה
ואין כוונתי למחשבות זימה נטו
אבל מילדות כמעט ואין מלמדים את הילדים
בחיידרים נ"ך
מסיבה פשוטה שהדברים הם רבים ולא מובנים
עובדה היא שאתה והאחר הגולש מן הסתם לא
תיכשלו באיסורי עריות כפי שאנו מוצאים אצל יהודה ותמר, וד"ל
זה אומר דורשני וכי הנכם נעלים מעל יהודה בן
יעקב ?
תוקן על ידי - ארבעשתיםשש - 4/27/2003 8:00:50 PM
תוקן על ידי - מיימוני - 4/27/2003 11:25:15 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-29/4/2003 07:01 |
|
| |
מיימוני,
בלי תשובתך האשכול לא יושלם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2003 23:45 |
|
| |
מרנן
מישהו רמז למעלה שחז"ל בעצמם הוסיפו פירוש קיצוני להפך מהפירוש במסכת שבת, במסכת בכתובות ט.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/5/2003 23:52 |
|
| |
ניקלאסי
יש לי הרבה מאד מה לומר בנושא זה. ואם אספיק, אפרסם בקרוב.
בוגי
האם הכוונה למה שאמרו שם כי פיתוי קטנה אונס הוא, וראיה מבת שבע? שמע מינה שאשת איש היתה?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2003 03:49 |
|
| |
מסכים עם סעיף 2 בדבריו של MARANAN
אוסיף את מאמר חז"ל על כך שהקב"ה מדקדק עם צדיקים כחוט השערה
שוב זה אותו דוד שמלאך המות לא יכל לקחתו.תבינו זה לא איזה קלינטון נואף ולא משהו בסיגנון
כן.אין ברירה
גיהוץ סופי להבנת הפרשה ינתן רק ע"פ תורת הסוד
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/5/2003 06:08 |
|
| |
להעיר היקר
אני מסכים איתך שדוד רחוק מאד מקלינטון. ואולי מי שמכיר את סיפורי קלינטון כבר מתקשה להבין שאפשר לדון בחטא דוד בלי לגלוש לרמה כזו. יש דרגות אמצעיות.
אני מוצא בדבריך עירוב של שתי רמות בגמרא, שאתה רואה אותן כשוות. ואמנם זו לא רק דעתך האישית. אתה משווה בין דברי אגדה כי מלאך המוות לא יכול היה לקחת את נפש דוד, לבין דיונים הלכתיים כמו מתי האשה נאסרת על בעלה וכל כיו"ב. בעיני, הגמרא אינה מכילה דיונים שמטרתם שווה. זה אוסף של דברי התורה של האמוראים מימי תלמידי רבי ועד תלמידי רב אשי. יש בו מכל טוב. דיונים הלכתיים אבל גם סיפורים יפים שמביאים איזה רעיון. הסיפור על דוד המלך ומלאך המוות שייכים בעיני לסוג השני.
יש כאלו שיסברו שלחלק את דברי הגמרא לסוגים זו אפיקורסות. נתקלתי בדעות כאלו. לא קשה להראות מדוע זה לא נכון, אבל הדברים כבר נידונו בפורום. הבעיה היא שבעלי טענה זו אינם פתוחים בדרך כלל לדיון דו צדדי. זאת למרות שמדברי הגמרא עצמה משמע כדברי...
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
