|
|
| נשלח ב-13/5/2003 14:12 |
 |
| |
If you knew a woman who was pregnant, who had 8 kids already,
three who were deaf, two who were blind, one mentally retarded,
and she had syphilis, would you recommend that she have an abortion?
If you said yes, you just killed
Beethoven.
תרגום: אם הכרת אשה בהריון שהיו לה כבר שמונה ילדים, מהם: שלושה חרשים, שניים עוורים ואחד עם פיגור שכלי, והיא עצמה חולת עגבת, היית ממליץ על הפלה?
אם ענית כן, הרגת את ביטהובן!
תוקן על ידי - רציו - 13/05/2003 14:13:45
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2003 02:18 |
|
| |
מעיישה שהיה
למכרה שלי ישנם בלי עין הרע 10 ילדים. ויהי היום והאשה הודיעה לבעלה כי כשל כח סבלה וכי היא אינה מעונינת בילדים נוספים (לאחר שמלאו לה 40 שנה). בעלה סירב בכל תוקף ואף סירב להתייעץ עם רבנים.
ויהי היום, ומכרתי נפקדה בילדה חמודה ומתוקה אך לוקה ל''ע בתסמונת דאון.
מכרתי אכן קבלה עליה את הדין באהבה ומתמודדת עם הבעייה של ילדתה באופן מעורר הערצה, אך הודיעה באופן חד משמעי כי אינה רוצה ילד נוסף.
הבעל ואשתו פנו לדיין בביה'ד של העדה החרדית אשר פסק כי האשה יכולה ליטול אמצעי מניעה לתקופה מוגבלת של ''שנה בלבד''.
אגב הבעל התעקש להיכנס עם האשה לדיין הנ'ל ועל כן הדיין הנ'ל קיבל תמונה חלקית בדבר מצבה הנפשי של האשה.
תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 21/10/2003 2:19:54
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2003 06:15 |
|
| |
מעולם לא הבנתי האיסור שיש בלקיחת כדורים כשהאשה טוענת שאין לה כח לעוד ילדים, או להרחיק זמן הלידות בין הילדים. ולמה הרבנים עושים מזה כ"כ שאלה, עד שאינם רוצים לענות בטלפון אלא אישית, וכן מדוע עושים מזה שאלה כאילו הוא איסור כרת, ואינם עונים כי אם מכובד ראש וכל השטיק סביב.
הרבה שאלות אחרות עונים בקלות והן חמורים יותר.
מכל הדברים שנשנו כאן עדיין לא ראיתי איסור.
אולי יש בזה משום מנהג הגויים? שמנהגם למעט מספר הילדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2003 11:08 |
|
| |
באראפארקער, הגויים הקתוליים, למשל, ממש אינם נוהגים למעט מספר הילדים!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2003 13:43 |
|
| |
יש אפשרות אחרת שאיננה מוזכרת פה למיטב ידיעתי כמעט איננה מוכרת גם לרבנים וגם לציבור ששמע על הגלולה.
אמצעי מניעה לגברים
אינני מדבר על אותם אמצעים המקובלים אצל החילונים ואסורים בבירור על פי ההלכה, אלא לגולולות וטיפולים הורמונליים ואחרים לגברים שאינם קשורים בניתוחים.
ישנה התפתחות טכנולוגית\רפואית בנושא זה וראוי שתהיה התייחסות הלכתית לנושא.
הסוגיא נופלת תחת הכותרת "כוס של עקרים" כן או לא.
כמו כן נקודה נוספת שלא מוזכרת, מה קורה כשהגבר לחוץ פסיכולוגית ו\או מרגיש שאשתו לא עומדת בעומס אבל היא מתעקשת שילדים זה ברכה ואין שום בעיה ולא רוצה לשמוע על גלולה גם עם הרב מתיר.
______________________
אריה נשר
(המכונה GrifiN בלע"ז)
תוקן על ידי - GrifiN - 21/10/2003 13:44:39
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2003 19:38 |
|
| |
It's possible that the Rabonim are so afraid of the subject of ''birth control'' simply because there is not enough precedence in prior ''sifrei halacha'' about this subject. As any contemporary ''tshuvas sefer'' will reveal, maybe rightfully so, there is very little originality in today's Tshuvas; most tshuvas are based on lengthy quotations from older sfurim. The birth control pill is a modern invention, with little similarity to the old methods. It is probably more similar, from a Halachaic standpoint, to a ''Mesulekes dom'' than to a ''Kos shel Ikrin.'' As a result, the Halacha on this subject is not developed enough for today's rabonim to feel comfortable enough with it.
Regardless of the Halachic implications, there is a strong cultural component in the reluctance of Charedim, both lay people and rabonim, to seek-out or give a heter for birth control. For thousands of years, the emphasis in family life was to foster the growth of the family, which was endangered due to high infant mortality, rather than control the growth of the family (as Academai has no nicely articulated). Plus, there was also the factor of the periodical need for replacement, even before the Shoah, due to pogroms and expulsions. It became ingrained in the traditional Jewish psyche that large families are equated with good Jewish values.
Then there are the scare-tactics, which are so often put to use in shaping the cultural norms. The claim that small families have the same amount, or even more, of problems as larger families, is the most common argument, or cliché, used in the debate against birth control, as if God is a monster that lurks in the shadows and waits to see if someone tries to better his/her life, and then pounces on him. Why don't people have a problem with using corrective lenses for bad eyesight, or dentures for bad teeth? Aren't these actions also a form of going against the nature of things? Childbirth is an inevitable (in most cases) natural occurrence that is a result of another natural act that is necessary to sustain life. That doesn't mean that people are subject to punishment for trying to use a certain measure of control in it.
I understand that as religious Jews we must act in accordance with the Torah rules, but I would think that, as with many other things in life, we nowadays so conveniently defer to the Torah, because many of us lack the courage to explore and announce what the Torah really says.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/10/2003 20:11 |
|
| |
From my acquaintance with orthodox Rabbis, it seems that their concern is not birth control per se, but usless seed "zera levatala" and pregnancy termination.
Your arguments are nevertheless interesting as a psychological sub-conscious factor!
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 16:49 |
|
| |
מעשה אבות סימן לבנים
אצל יוסף נאמר:"וליוסף יולד שני בנים בטרם תבוא שנת הרעב"
מכאן לומדים כי יש להביא ילדים בהתאם למצב הכלכלי
למרות שיוסף לא סבל רעב בארמון פרעה רצה לשמש דוגמא.
אצל יצחק נאמר:"כי עתה הרחיב ה לנו ופרינו בארץ"
רק כאשר הפלישתים לא רבו על הבאר, ויצחק יכל
לפרנס משפחתו הוא פרה ורבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 17:21 |
|
| |
כבוד ר' שריר
האם דבריך שרירים וקיימים ע"פ מקורותנו או שמא שריר הוא שרירם? חז"ל למדו שאסור לשמש בשנות רעבון מכוח המקור הזה וכהשתתפות בצער הבריות. בזמננו שניתן להתעבר באמצעות העברות חיצוניות יהיה נפק"מ למעשה בשנת רעבון שלדבריך יצטרכו להחמיר גם בזה כי האיסור אינו איסור שימוש אלא איסור הולדה ולדברי חז"ל האיסור רק שימוש. בפרט למי שעדיין לא קיים מצות פו"ר וכיוסף הצדיק בזמנו יהיה חייב להוליד בזמננו. מצד שני תצא קולא באדם עשיר שלדבריך יוכל לשמש ולהוליד ולחז"ל ייאסר עליו השימוש וה' יאיר עינינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 17:55 |
|
| |
פסוקים מפורשים בכתובים
תהלים פרק ד( ח) נָתַתּה שׂמְחָה בְלִבּי מֵעֵת דּגָנָם וְתִירוֹשׁם רָבּוּ:
(ט) בּשׁלוֹם יַחְדּו אשכבה וְאִישׁן כּי אַתּה יְדֹוָד לְבָדָד לָבֶטַח תּוֹשׁיבֵנִי:
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 18:06 |
|
| |
מבלי להתייחס לסוגיה ההלכתית. נדמה לי שזה די ברור שההלכה גמישה בנושא הזה, והיא יכולה להיות גמישה בדיוק כנו שהיא גמישה בנושאים אחרים. אם זה היה "שחור או לבן", העיסוק בזה היה מינורי יותר.
ברור גם שיש מעלה [לא בהכרח חובה חלוטה] גדולה - בעולמה של תורה - להרבות בילדים, וכו'.
השאלה היא רק מדוע, בכל זאת, ניתן לראות שהמחמירים [כולל הרבנים] בעניין זה - הם כל כך רבים?
דומני כי התשובה לשאלה זו מתחלקת לשני פרטים:
ראשית, בערות מסוימת המעניקה להורים [ואולי גם למי מהרבנים] תחושה ומחשבה כאילו פסק זמן כזה או אחר הוא מעה כל כך שלילי המצוי בתחום השחור והאסור. כלומר, יותר מאשר יש כאן תפיסה הלכתית-חוקתית בגנות הדבר, יש כאן תפיסה תרבותית-רגשית לפיה ריבוי ילדים הוא יסוד ועמוד חזק בתורתינו הק'.
שנית, העובדה שהדברים הם מילתי דעבידי לגילויי. אברך ת"ח שרוצה להיות "מקובל" בחברה קפדנית, ממשיכת המורשת החזון-איש'ניקית, חייב להראות שהוא "מחמיר" ו"ירא שמים". וכאשר הוא מתערב בכמות הילדים, הדבר ניכר, ובמילא - כך הוא חושש - זה יעמוד לו לרועץ. וכמובן, שהנדרקוה השניה מצטרפת לראשונה ויחד יוצרות הן תמהיל המחריף את הפסיקה ההלכתית העכשווית בנידון. בבחינת, פוסקים כפי הרוח הנושבת.
המעניין בסוגיה זו היא דעתו - החריפה למדיי - של הרבי מחב"ד, והדברים צריכים עיון. הוא היה נחרץ ביותר בלשון הכי חריפה נגד כל דבור על תכנון משפחה. נדמה לי שבחב"ד אפילו צמד המילים "תכנון משפחה" - בלי קשר לשום היבט מעשי, נחשב למילה גסה של משש, והס מלהזכיר. ממש כמו הגרועים שבקללות והמילים הגסות.כמובן שחייבים לקשר את שיטתו עם שיטתו הכוללת הקושרת פנימיות (היינו חסידות וקבלה) עם ענייני הלכה ומעשה.
מעניין מאוד מה קורה גם בקרב חב"ד, שאינה מושפעת - כידוע - ברובה משתי הנקודות שהעלתי לעיל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 18:31 |
|
| |
למה אתה כל כך בטוח שזה מילתא דעבידא לגלויי.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 18:45 |
|
| |
משה רבינו אומר:"האנוכי הריתי את העם הזה,,,,
כי תאמר אלי שאהו בחיקך כאשר ישא האומן את היונק"
משה טוען שאינו חייב בפרנסת העם שכן אינם בניו.
מכאן שאב יביא ילדים לפי כושר השתכרותו, יכול לפרנס
עשרה ילדים יביא עשרה ילדים יכול לפרנס רק שניים יביא שניים
ולא לסמוך על הקב"ה שיפרנסם,אלא אם כן מישהו יראה לי
דף חשבון שקיבל מהבנק וליד סכום הכסף שניכנס מופיע הקב"ה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/10/2007 20:19 |
|
| |
דוד,
אתה יודע מה?
בסוציו החרדי מה שאתה כותב זה סיבה חזקה מספיק שכל מי שיכול - שיביא ילדים, שלא יגידו שיש לו בעיות... ואם הוא לא מביא אז אחד מן השניים: או שיש לו בעיה פיזית, או שיש לו בעיה רוחנית...
אני מניח שזה גורם - אולי אפילו תת-מודע - מניע דיו לאי תכנון בסדר גודל כזה.
מעניין, להבדיל, מה קורה אצל הערבים - רבוי ילודה אצלם נובע מאיסור תיכנון? מבערות? משניהם גם יחד? מספקולציה מדינית?
|
|
|
|
|
