הלבן,
בקשר להערתך על העדר הקונסיסטנטיות במ"ב בהקשר לאזכור דברי אדמוה"ז עם שם או בלי.
תרשה לי להרחיב מעט את היריעה ואח"כ להשיב את אשר שמעתי בנעורי.
ובכן, החלוקה הכללית באזכור דברי אדמוה"ז במ"ב באה לידי ביטוי בשלשה אופנים:
ומן הקל אל הכבד:
1) העתקת דברי הרב תוך אזכור מפורש של המקור.
2) העתקה עם אזכור מקור ארטילאי.
3) העתק מושלם מדברי אדמוה"ז בשו"ע שלו (כולל שגיאות הכתיב בכמה מקומות..) ללא רמז למקור כלשהוא, כאילו הם דברי המ"ב עצמו.
והביאור בזה (כך שמעתי בנעורי):
שלשה חתנים היו לח"ח שעסקו בעריכת המ"ב.
האחד חסיד, השני מתנגד אך איש אמת והשלישי מתנגד להכעיס.
ואידך זיל גמור.
מסתברא בטח יבדוק במקורותיו ובטח נשמע ממנו אם ביאור זה איננו עומד במבחן המציאות.
אגב, הייתי שולח ברצון את תמונתי אך אין די ב100 ק"ב שמקציב הפורום שתכיל את מלא זיו תפארתי כולל השמינית שבשמינית (גם אם אעבוד על עצמי כדעה שלא מיני ולא מקצתי לא יספיק), וכמאמר הוא מקומו של עולם ואין העולם מקומו.
|
|
