|
|
| נשלח ב-3/3/2004 18:29 |
 |
| |
מנלן,
ברוך שובך!
זו היתה התייחסות קצרה למה שהוזכר באשכולות הדנים בהבנת משמעות האלוקות. הנקודה היא שמחמת הקושי של האדם להתייחס להווה ית' כהוא הוא כולל הכל ללא תלות בסיבה קדומה, הרי הוא קורא בשמו ומייחס לשם הנקרא דמיון אישיות באחד משני אופנים.
א. האנשה חיצונית דהיינו כאילו ישות כביכול מחוץ למציאות בכל צורה שלא תהיה מסבא מאחורי העננים ל"כוח עליון" ל"ישות בלתי מושגת כלל" וכל מילים מהסוג המפריד כביכול משאר כל הידע.
ב. הגשמה פנימית דהיינו אישיות בתוך המציאות אך העיקרית והחזקה מהכל ושהכל תלוי בה.
רוב הקדמונים הדנים פוסחים על שני סעיפים אלה ולכאורה זה אמור להיות תלוי בין נקיטת חידוש העולם לנקיטת קדמות העולם. אך כפי שהתבאר כבר הצד השוה שבהם שלא זה וזה שיש בו רוח חיים, אלא הקלה כביכול לקושי האדם להתמקד על הקו הדק של הווה. [התבאר גם באשכול[ות] אחר[ים] שבעל התניא כבר ראה לנכון להפיץ דעת הווה זו והגר"א לא סבר כן, יש הדנים לזכות שהגר"א רק חלק על ההפצה ויש הדנים שכלל לא סבר.]
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2004 13:32 |
|
| |
אישציפור,
דברי יהוסף והלבן היו על הספירות, ואילו השואל שאל איך אפשר לטעון שהתפיסה שה' אינו בעל גוף היא חידוש מזמנו של רס"ג, בשעה שהתרגומים ובהם תרגום ה-70 מהמאה השלישית מלפני ספירתם מגמתם ברורה לשלול הבנה מגשימה של המקראות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/3/2004 19:44 |
|
| |
רוח,
יש צדק בדבריך .
אני התיחסתי בעיקר לסוף דבריו , שאין כונת המקובלים (האמיתים) שיש להקב"ה אברים וכיו"ב .
וזה על אותה דרך של הסבר הספירות . (למען האמת , יש הקבלה בין הספירות ל"אברים" בגוף , כך שהוא הוא .)
בנוגע לשאלת קדמות ביטול התארים (או איך שלא נקרא לזה...) לא התכונתי להתייחס , וסיבותי עימי .
שבת שלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 19:54 |
|
| |
מסתברא
ישנו מאמר חז"ל "התפלל אליו ולא למידותיו"(בערך) לפי הרמב"ם מהיכי תיתי להתפלל למידותיו?(וכי מה בין זה לבין מאמר-התפלל אליו ולא לשמש ולירח?) אבל אם נניח כי הספירות הן המידות,יש כאן מקום טעות באמת,לכן ציוו חז"ל להתפלל "אליו" ולא אל מדותיו.אולי גם זה רמז לדברי הרס"ג לגבי הכבוד הנברא,וביאורו את עניין ספר שיעור קומה.וכך גם נמצא אזהרה בדברי הרוקח לגבי כוונת התפילה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 20:02 |
|
| |
עומק
היכן מצאת מאמר זה של חז"ל? אנא הביאו כדי שנוכל לדון בו ולראות אם יש ראיה לדעת המקובלים. גם אם מסתברא חביב עלינו, אני מבקש לדון וללמוד את טענותיו לאור המקורות שבידינו.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 21:12 |
|
| |
המקורות *בידינו*:
http://www.chassidus.org.ru/chabadlibrary.org/admur/toyras_menachem/kerech07/02.htm#_ftnref002_049
ספרי הובא ונתבאר בפרדס של"ב פ"ב. (אולי ליתא בספרי הנדפס - לא בדקתי - אפשר לבדוק בתורה-שלמה ובמאגרים השונים)
מכל מקום רבנו בחיי מביאו בפירושו עה"ת דברים ד ז:
רמז לנו משה על מעלתן של ישראל שהם מתפללים ונענים כי יכוונו אל הכח העליון להשפיע כחו במדות בכל מדה ומדה הצריכה להם, ולכך הם נענים בכל פעם ופעם. והזכיר גוי גדול ולא אמר גוי קדוש או גוי צדיק לפי שהגדולה היא החסד והחסד תחלת המדות
ובאור הכתוב כי מי גוי גדול אשר לו המדות קרובות אליו כה' א-להינו בכל קראנו אליו ולא אל המדות, ומזה יאמרו רז"ל עמוד מכסא דין ושב על כסא רחמים עמוד מכסא רחמים ושב בכסא דין, הכל כפי מה שצריך המתפלל. ...ע"ש
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 21:18 |
|
| |
כמדומני שבספרי שלפנינו אין מאמר זה בנמצא.
וכן מדברי רבנו בחיי ראיה לסתור, שכתב פירוש זה "אליו ולא למדותיו" כפירוש מדברי עצמו, ורק הביא לו אסמכתא מדברי חז"ל "עמוד מכסא דין ושב על כסא רחמים וכו'". אילו היה זה מאמר חז"ל בספרי שלפניו היה ודאי מצטטו בשמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 21:29 |
|
| |
דברי יצחק יונתן נכונים.המשמעות היא שאין מאמר חז"ל כזה,בדברי הבחיי.
אבל מה אעשה וכן ראיתי מצטטים בשם חז"ל,(סיפרי? ילקו"ש?)כמה ספרים,ומעולם לא חשבתי לבדוק אחריהם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2004 22:38 |
|
| |
גם מדברי הרבי משמע שאינו בספרי אלא ראה בפרדס. ואם ידען כמוהו לא ציין מקורו בספרי כנראה שאינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2004 14:58 |
|
| |
בקשר לתרגומים,
אכן זוהי דעת הרמב"ם, אך קיימת גם פרשנות שונה של הרמב"ן בפרשת ויגש על הפסוק 'אנכי ארד עמך מצרימה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2004 05:36 |
|
| |
מבלי להכנס לדברים העומדים ברומו של האשכול, רציתי רק לעורר על מ"ש מסתברא בהתחלת הדיון, וז"ל:
במחזור וויטרי (שדפס רק במאה שנים האחרונות) לתלמידי רש"י (רבי יעקב) בפירוש המשנה אבות עמ' 514 "חיבה יתירה נודעת לו כלומר חיבה יתירה חיבבו שנבראו בצלם אלקים עצמו שנאמר כי בצלם אלקים. בצלם אלקים עצמו עשאו המקום. ואית דלא גרסא הא דכיון דאין לצור דמיון ולא תמונה מי שאומר בזה חיישינן שמא מין הוא!
כלומר מי שסבור שאין להקב"ה תמונה - מין הוא! עכ"ל.
ולדידי אין הפי' במח"ו כך. אלא להיפוך ובא לשלול ההגשמה שבא-ל.
והפירוש בדבריו הוא: במשנה כתוב שאדם נברא בצלם אלקים. ומתרגם " בצלם אלקים עצמו עשאו המקום" .
ומוסיף שיש שלא גרס פיסקא זו במשנה. למה? מכיון שאין לא-ל צורה דמיון ותמונה, וא"כ הפירוש הוא לא כפשוטו - (שלא-ל ישנו צורת הגוף וכן ברא את האדם)
ולכן לא גרסינן במשנה אימרא כזו שאפשר להתפרש בפירוש לא נכון. כי בתוך ההמון שילמדו אותה ישנם כאלו שטועים בענין הגשמת הא-ל וומפרשים את המשנה כפשוטו וחיישינן שמא מין הוא. (לשון הש"ס בברכות כט, א).
ואם בתלמיד של רש"י עסקינן – מעולם תמהתי למה רש"י אינו כותב כבר בהתחלת פירושו לחומש שכל תיאורי הגשמיים הן רק לשבר את האוזן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2004 20:29 |
|
| |
חושב שחושב,
במח"כ נראה שלא עיינת כראוי בכל המקורות ובכל הסוגי'.
דברי רבי יעקב בר' שמשון מובאים בספר כתב תמים שציינתי אליו. (בתצלום כת"י שבידי של כת"י פאריס מהדורת מרכז דינור עמ' 7) בעל הכתב תמים רבי משה חסדאי הוא מגדולי ראשוני אשכנז, והוא מביא כך:
"והר' יעקב בר' שמשון שפירוש מס' אבות כתב שם, שמי שמפרש בצלמו בצלם אלקים ברא אותו חיישינן שמא מין הוא הוא, כלומר מי שעושה פסק אצל בצלם [ומפרש: בצלם (צלם של אדם)-. אלקים עשה אותו, ולא בצלם אלקים - עשה אותו. מסתב.] משום שרוצה לומר שאין הקב"ה צלם והוא הי' תלמידו של רבינו שלמה זצ"ל ורבינו של רבינו יעקב זצ"ל".
והדברים ברורים. גם, עיין היטב במחזור וויטרי. אם כי יש נוסח אחר המשופץ בכת"י. והדברים ידועים ואין להמציא פירושים בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2004 04:10 |
|
| |
ואכן לא מופרך לומר שרש"י (שלא ראה לנכון כלל לפרש את כל הביטויים במקרא שלא כפשוטם, כמו שעשה אונקלוס) סדר שאין זה הכרח. או שמא סמך על אונקלוס?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2004 12:32 |
|
| |
מסתברא
נ"ל שאין הפשט בדברי ר"י בר"ש כדבריך.
שכן מש"כ הראב"ד בהשגותיו "והלא גדולים וטובים ממנו" וכו' הבו דלא לוסיף עלה, פי' שמי שטועה בפשטי הכתובים והאגדות וחושב שיש שם דמות אינו מין, אבל חלילה לומר שהאומר להיפך הוא כן מין.
אלא נ"ל פי' דבריו , שר"ל שמי שמפרש את הפסוק בצורה לא נכונה דהיינו שעושה הפסק בין צלם לאל-הים , אף שכוונתו רצויה לשלול גשמות, מ"מ הוי מיןמשום שאונס את הכתובים ומפרשם בדרך שקר, אבל לא שיקרא מין משום שסובר שאין שם גשמיות. ודו"ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/7/2004 14:29 |
|
| |
בר בי רב
וכל מי שמפרש יד ה' וחרון אפו כמשל,אינו אונס את הפסוקים?
ושמא גם לזה נקרא מין?
|
|
|
|
|
