|
|
| נשלח ב-12/9/2012 13:21 |
|
| |
ראיתי היום בספרו החדש של רש"ז הבלין דיון בספרו של חיים פוטוק "הדגול". מישהו כאן קרה את שני הרומנים של פוטוק? הם מומלצים?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 14:59 |
|
| |
יינן
איזהו ספרו של הבלין?
אני קראתי את פוטוק ונדמה לי שפעם היה עליו אשכול.
כל ספריו או כמעט כל ספריו מומלצים לדעתי. הוא מתאר היטב את המתח של היהודי האורתודוכסי המודרני שקרוע בין אמונתו וחינוכו לבין השאלות שהעולם המודרני מציע כנגד. רוב הגיבורים שלו אינם מוצאים מי שיתן להם תשובות, או שהתשובות מוציאות אותם מן האורתודוכסיה.
לדוגמא, באחד מספריו הוא מתאר את הגיבור, צעיר כשרוני כמו כולם, מתמודד עם הרב סולוביצ'יק בשאלת של ביקורת הטקסט התלמודי, כאשר גרסה מתוקנת ואולי נתמכת בכתבי יד (איני זוכר) חוסכת קושיות אך גם הורסת דיוק, אולי דיוק מפורסם.
ראש הישיבה נאלץ לשמוע הכל ובסוף שואל: ומה עם המקרא? גם שם תגיה?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 15:19 |
|
| |
מיימוני נדמה לי שאתה כותב על הספר "הדגול".
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 15:25 |
|
| |
בעל
נכון. ואולי גם הבלין דן בזה.
ידוע הוא שדברי פוטוק מתבססים על התקופה שלמד, עד כמה שאני זוכר שקראתי, בישיבה אוניברסיטה. ויוסף דן עצמו דן בתיאור של גרשום שלום בספר אחר של פוטוק (שאיני זוכר אם תורגם לעברית). מסתבר שכל סופר לוקח במידה זו או אחרת מחייו. פוטוק לקח ושיבץ תמונות של אישים וגם בכך תרומתו.
אני שואל שוב: איזה ספר של הבלין?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");>
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 15:40 |
|
| |
מיימוני,
"מסורת התורה שבעל פה" בו כינס לאחרונה הרש"ז הבלין את כל מאמריו החשובים והוסיף עליהם. הנספח השני לפרק שמיני (עמ' 304) נקרא: הויכוח אצל הסופר חיים פוטוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2012 23:51 |
|
| |
רש"ז הבלין סיפר לי שפעם הוא הציג זאת בכנס. ככל הזכור לי מהשיחה, טענתו היתה שהיועץ לספר של פוטוק היה הלבני (פוטוק מודה לו שם), ולכן סביר שדמותו היא שעמדה ביסוד הילד המודרני יותר (ראובן מלטר). הבלין טען בכנס שהוא יכול אף לאתר את הסוגיא שעליה נבחן מלטר (אין תיאור ישיר שלה בספר) ומי היו הבוחנים (דומני שלא היה שם הגרי"ד). את הסוגיא הוא איתר לפי שבהקדמה לספרו של הלבני, מסורות ומקורות על ב"ק כמדומני, מופיעה דוגמה שמדגימה את שיטתו העקרונית ביחס לשכבות בתלמוד, שלקוחה מסדר נשים (או להיפך, איני זוכר). הבלין טען בכנס שאם בהקדמה לספר על ב"ק הוא מוצא אך ורק דוגמה מסדר נשים, אז כנראה שאין לו דוגמאות אחרות וזה מוכיח שהתזה שלו ספקולטיבית ורעועה ביותר.
הספרים של פוטוק בהחלט מומלצים לדעתי. גם 'הדגול' וגם 'הנבחר', שעוסקים באותן דמויות (דני בנו של הרב החרדי ומלטר המודרני, שעושים הצרחה).
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 08:25 |
|
| |
| | בין "ללכת בדרכיו" ו"לשמע בקלו" / |
| פרופ' יוחנן סילמן
הוראות הלכתיות – כהנחיות או כציוויים
בספרות הרבנית לדורותיה ניתן למצוא שתי גישות בסיסיות באשר למהותן ולמקור תוקפן של מצוות התורה. גישה אחת רואה את המצוות כהנחיות לשמירת תקינותם של היקום ושל האדם ולהבאתם לידי שלמות, ואילו גישה אחרת רואה את המצוות כגזרות, שהצורך לקיימן מושתת על עצם חובת הציות לבורא העולם, ולא על תועלת כלשהי שיש בכך לאדם או ליקום. בעוד הגישה הראשונה מדמה את האל לרופא, המכיר היטב את טבע המציאות ויודע כיצד ניתן להביא מזור לתחלואיה ולהביאה למצבה האידאלי, רואה הגישה השנייה את האל כמלך שיש לסור למרותו ולציית לפקודותיו.
הספר שלפנינו אינו בא להאריך במחלוקת הגלויה בשאלה זו, אלא מתרכז בהשפעותיה הסמויות על ספרות ההלכה לאורך הדורות, ממדרשי חז"ל דרך חכמי ימי הביניים ועד לתקופת האחרונים. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 09:16 |
|
| |
האבחנה בין רופא למלך יפה מאוד, אבל כעת מתעוררת השאלה, ע"פ מה שכתב הרמב"ם במו"נ ח"ד פל"ד שהמצוות אינן מועילות לכולם, האם מי שהן מזיקות לו פטור מלשומרן?
ניתן היה לטעון שהרופא מעונין בריפוי כל החברה ולשם כך ניתן להקריב יחידים, האם זו דעת הרמב"ם?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 13/09/2012 09:21:46
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2012 11:49 |
|
| |
מיכי, אכן הבלין מתאר כל הנ"ל בהרחבה בנספח הנ"ל. ואגב, הרב סולובייציק לדעתו כן היה מן הבוחנים, שהם: הרב ירוחם גרליק, הרב סולובייציק, והרב בלקין. הוא מציין שם שהלבני תמיד הדגים והכויח את שיטתו מאותה ראיה אחת. עיי"ש, שגם לאחי כמה עשיריות שנים לא מצא אלא את הוכחה. כמו כן, הוא מספר בהרחבה על אנקדוטה מעניינת שהייתה לו עם ר"ש ליברמן, שחשב שהתחלף לרבנו המאירי תוספות בתוספתא [כך היה בטוח וכן כתב בספרו תוספתא קטנה], ואחר כך נתברר - על ידי רש"ז הבלין - שכלל לא נתחלף, אלא שהייתה מסורת שזה מן תוספתא, מסורת שהחלה כנראה בשיבוש עוד מימי הגאונים. הרי לך שגם אם לפעמים אתה משוכנע במאה אחוז בטעות ויש לך על זה תיאוריה שלמה לבנות יסוד הטעות, ובסוף מתברר שזה חוסר היכרות שלך - כך הבלין שם. פרק בהחלט מעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/9/2012 07:58 |
|
| |
| ספרן כתב: |  |
"לרגעים תבחננו" - הרהורים על תשובה וימים נוראים, מאת: הרב מנחם נאבת.
|
|
לבחינת "לרגעים תבחננו" מיום "עומדי על דעתי" אני זוכר את עצמי מתלבט בשאלה: באיזה ספר אעיין בשעות הארוכות וה"מתות" בתפילות הימים הנוראים? מימין ומשאל נשמע שצרת רבים היא. נדרש ספר מעניין, מפרה מחשבות, מעשיר ומספק לשעות ארוכות, שעם זאת לא יהיה חריג במראהו בנוף הקונפורמי של בית הכנסת. יש שהגדילו עשות ושידכו בין הספר המועדף עליהם לבין כריכתו של ספר סטנדרטי, שידוך כפוי לפרק זמן מוגבל של "ימי התשובה". במקרים רבים מצאתי את עצמי דולה רעיונות מחכמתם של חז"ל בתלמוד, הספר שלא נס ליחו וניתן ללמוד בו בכל מקום ולהפיק ממנו כל מבוקש. אולם השנה נפתרה הבעיה בדרך אחרת, בקריאת הספר החדש "לרגעים תבחננו", שעל תוכנו אבקש לעמוד בשורות הבאות, וכריכתו הסולידית משתלבת יפה בכל בית כנסת. הרהורי אודות התשובה וראש השנה השתא, נפרסו איפוא כהערות שוליים לספר זה.  לרגעים תבחננו, הספר את מאמרו הקרדינלי "היהדות וזמננו" (חירות קשה, עמ' 283) פותח לוינס בהתייחסות לבעיה אקוטית: במקרים רבים, כאשר מאפיינים קהילה על פי האידיאלים המנחים אותה, מתגלה פער בין התיאור לבין העובדות, פער הגורם להתייחס לתיאור כמיתוס רצוי אך חסר משמעות וקיום. השיגרה מסאבת את בני הקהילה, והם נתפסים כעסוקים בטרדות היומיום במקרה הטוב, ובתככים פוליטיים בדבר המדרג הקהילתי במקרה הפחות טוב. על כך כותב לוינס: בתוך קטנוניות היומיום, קהילה אנושית איננה דומה למיתוס שצמח סביבה. היא מעמידה עצמה עם זאת לרשות ייעוד נעלה על ידי האינטלקטואלים שלה (זקניה) הקשובים לשאלות הצדקת הקיום, ובאמצעות צעיריה, הנכונים להקריב עצמם למען אידיאלים, כלומר מסוגלים לפעול לאור רעיונות קיצוניים. נדירים הם הספרים המשלבים אינטלקט מעמיק ורחב עם רוח צעירה, מתמסרת וחתרנית. ספר זה, שסגנונו הבוסרי מעט והלהט שבין שורותיו מעידים על רוחו הצעירה, משלב גם כשרון גדול, הקשבה רבה ואף התחלה של פילוסופיה. בספר משולבים שלושה סגנונות הגותיים. הראשון, המהווה את המסגרת לכל אחד מפרקי הספר, הוא דרושי-למדני: פותח במספר קושיות בתלמוד וברמב"ם בסוגיה הנידונה, מציע מהלכים פשטניים ודוחה אותם, ומסיים במהלך משלו, מחודש פחות או יותר, המתיר את כל הקשיים. סגנון קלאסי זה יש בו כדי להטעות: הוא חוטא לפעמים בחטא בו חוטאים דרושים ומהלכים למדניים אחרים, כאשר הקונסטרוקציה מחייבת הצגה כאילו המהלך המבוקש הוא הפותר את כל הקשיים במידה הטובה ביותר, בעוד שלפעמים חלק מהקושיות טובות יותר מהתירוץ, או שהתירוץ על אחת מהן יכול לעמוד בזכות עצמו, בלי קשר ל"מהלך" המרכזי. נראה שיש כאן השפעה של בית-מדרש ממנו ינק המחבר ואליו נשאר כבול, או שמא רצון להצביע על השתייכות לאותו בית מדרש ישן, לעוגן היציב של הלמדנות התלמודית. הצורך בעדות זו מובן לאור היעדרן של "הסכמות" מכאן ושל "בית הוצאה לאור" מאידך. אך גם אם הקורא מוצא את עצמו מפקפק לפעמים על נחיצותם של חלקים כאלו ואחרים מתוך סגנון זה, הרי הוא מוצא את עצמו לפעמים ממשיך בקו של המחבר, ומוסיף על פי דבריו רעיונות "דרושיים" אחרים. כאלו הם ההרהורים שעלו בי לראיה לדבריו אודות התשובה כדרך חיים קבועה, חידוש היכול לפעמים להישמע כבן הדורות האחרונים, והמחבר מוצא לו מקורות בדברי הרמב"ם, אך חבל שלא הביא מדברי הרמב"ם בספר המצוות (סיום מצוות עשה), בו הוא מונה בין המצוות ההכרחיות את המצוה הע"ג, הלא היא מצוות התשובה; ודוגמה נוספת – בפרק העוסק בדברי הרמב"ם (תשובה ג, ד) על ה"רמז" שבשופר: "עורו עורו ישינים משנתכם ונרדמים הקיצו מתרדמתכם וחפשו במעשיכם וחזרו בתשובה וזכרו בוראכם", מתבקש לבאר על פי דברי המחבר את כפל לשונו של הרמב"ם, "עורו עורו", על ההתעוררות וההתעוררות מן ההתעוררות, שכן התעוררות יכולה אף היא להתקבע ולהסתאב אם לא חוזרים ומתעוררים ממנה גופא ללא הרף. אך לא נחוצה חדות עין מיוחדת כדי להבחין מבעד ל"קנקן" זה ביין המשובח שבתוכו, וכאן אנו באים לשני הסגנונות הבאים. האחד מבצע ניתוחים פנומנולוגיים מרתקים לתמות שעל חלקן כבר נכתב בספרות הפילוסופיה הקונטיננטלית ועל חלקן האחר כמעט ולא נכתב מאומה. התמות פותחות בנושא הספר: תשובה וימים נוראים, אך מהרה חורגות ועוסקות במגוון רחב של נושאים "יהודיים". לא רק תשובה, וידוי, שיח עם האל, חרטה שאינה חיטוט מזוכיסטי והתמסרות, אלא גם החתירה למידה הטובה, אתיקה חסרת אידיאל, נבואה ועוד ועוד. התיאורים הללו קולחים וזורמים, משובבי לב ומעניקי השראה. כל אלו מהווים תרגום אוניברסאלי למושגים יהודיים פרטיקולריים, תרגום המאפשר לנו, כקוראים מודרניים ופוסט מ', לחזור ולהתחבר למעיינות החכמה היהודית העתיקה. במסגרת זו חסרה לי ההתייחסות ל"זכרונות" בפן האלוהי שלה, כפי שמתחדד מהפטרת היום הראשון, פרשת חנה (שמואל א א, יא). "וַתֹּאמַר ה' צְבָאוֹת אִם רָאֹה תִרְאֶה בָּעֳנִי אֲמָתֶךָ וּזְכַרְתַּנִי וְלֹא תִשְׁכַּח אֶת אֲמָתֶךָ וְנָתַתָּה לַאֲמָתְךָ זֶרַע אֲנָשִׁים" – המדוכא בצרתו מרגיש שה' שכח אותו והוא מבקש ממנו לזכרו. ניתוח פנומנולוגי היה מוצא בזכירה זו את תפיסת הייחוד של הסובייקט, חשיבותו הבלתי ניתנת להחלפה, הבאה לידי ביטוי אצל לוינס באחריותו לאחר באופן בלתי ניתן להעברה, התחמקות והחלפה; אך המחבר לא עמד בכך. הסגנון ההגותי השלישי, ואולי המרתק ביותר, הוא ההגות הפילוסופית אותה המחבר פורס בספר. כמו היה נושא התשובה תירוץ לפריסת הגות פילוסופית כללית. שורשיה ברמב"ם, כאשר הספר מנפק, בלי צרמוניה, פתרון מעניין ל"סודו של מורה הנבוכים". התיאולוגיה השלילית של הרמב"ם חוברת לאתיקה האריסטוטלית של "דרך האמצע", ומהווים הטרמה להגותו המפותחת של לוינס, בפניה המתפלמסות עם דרידה והמתעשרות על ידי פולמוס זה. בהערות שוליים, המתייחדות בכך שהן מוצבות בתוך סוגריים מרובעות, מתפלמס המחבר עם שורה ארוכה של פילוסופים מהעת העתיקה, המודרנית והחדשה, ומגלה בקיאות לצד הבנה מעמיקה של שיטותיהם, כאשר דרכו הפילוסופית מוצבת מתוך הנגדה להם. הספר הצליח להעשיר, לעורר מחשבה ולמלא את הזמנים שבין התפילות. נחוצים לנו ספרים נוספים כמותו, מי יתן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2012 05:55 |
|
| |
| ´מחשבת ישראל´ היא תחום אקדמי החוקר את תולדות ההגות היהודית, את ´אמונת ישראל´. בכרך זה מכונסים עשרים ואחד מאמרים העוסקים בקשר בין המחקר האקדמי של מחשבת ישראל לבין הדת היהודית לאורך ההיסטוריה. בין השאלות שנידונו: מהו הקשר בין מחקר אקדמי לבין אמונה דתית? האם המחקר האקדמי הוא משפיע על אמונה? איך שילבו חכמים בעבר בין אמונותיהם הדתיות לבין המחקר שלהם? מהן האסטרטגיות האפשריות לגישור הפערים בין מחקר לבין אמונה? חלק מהמאמרים כוללים הגיגים עכשוויים על היחס בין מחשבת ישראל לבין אמונת ישראל, חלק הם מחקרים על העבר, וחלק הם פרי מחשבתם של מחנכים במערכת החינוך הישראלי.
המחברים: משה הלברטל, ברוך יעקב שורץ, בועז הוס, חנה כשר, חיים קרייסל, אסתי אייזנמן, יהוידע עמיר, טובה גנזל, אבינועם רוזנק, עינת רמון, זאב גריס, מנחם קלנר, משה ליכטנשטיין, עדינה בר שלום, רות קלדרון, ירמי סטביסקי, דוד שטרן, יעקב קולר, חוה תירוש –סמואלסון, מרק שפירא, דוד שץ.
פרופסור דניאל י´ לסקר משמש כמופקד הקתדרה לערכי היהדות ע"ש בלשנר במחלקה למחשבת ישראל ע"ש גולדשטיין-גורן באוניברסיטת בן-גוריון בנגב. הוא מתמחה בפילוסופיה היהודית בימי הביניים, בפולמוס היהודי-נוצרי, ובפילוסופיה של הקראות. הוא פרסם חמשה ספרים ולמעלה ממאה מאמרים מחקריים בתחומים הללו.
|
 |
|
|
|
|
|