|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:04 |
 |
| |
יהי אור
טול איקון ירוק למופת על תשובתך המופלאה.
אני מעתיק זאת, ושומר זאת גם אצלי. ראויים הדברים להיכנס ללכסיקון הפורום ולהיות מצוטטים בכל מקום ואתר. הם אינם חדשים לגמרי, למשל כך ודאי יפרש הגרי"ד סולוביצ'יק את חיפושי אברהם את האלוקים, ובכל זאת הניסוח שלך חדש ויפהפה.
הנני. מה אתה רוצה לשמוע ממה שהאירה לי נשמתי..?
אגב, נשמתי מאירה לפעמים גם שאלות וספקות, לא תמיד רק תשובות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:07 |
|
| |
מקסמן
לא הבנתי. בהתחלה ביקרת מה שכתבתי על "פתיחות מיותרת" ואז התנצלת על זה? מדוע? אם זו דעתך, שאני טועה, מדוע שאעלב? ודאי שאני רוצה שכולם יחשבו כמוני, אבל רק מפני שהם נוכחו לדעת שאני צודק, לא מתוך איזו יראת כבוד לאומר (גם זה נעים, אבל זה עלול להטעות, מאד אפילו).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:09 |
|
| |
שותף
יש אשכול אחד לפחות שבו שירטטתי את קוי מחשבתי.
יש רשימת אשכולות במומלצים ושוב באשכול המפתחות שבהם יש דברים מרכזיים בעיני שכתבתי.
גם אם הלינקים לא עובדים, אפשר להקיש בשדה החיפוש בדף הראשי את השם ולהגיע. אם מישהו רוצה לדעת מה אני חושב ועל מה.
הייתי מרכז זאת פה אבל לא זה נושא האשכול.
ואם יהיה לי זמן, אשתדל לסכם שוב מה אני חושב. (אני יכול לזכור כרגע כמה נושאים: גילוי סודות התורה, דרשה לתשעה באב, "לך דומיה תהלה", ביקורת על הקבלה (אתה ביקשת...), התפתחות ההלכה ו"התפתחות" ההלכה. לעת עתה זה די מספיק, ויקח מסתבר יותר זמן לעיין בהם למי שלא קרא מאשר לי לכתוב דבר חדש...).
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:21 |
|
| |
ביליצר
אני מעתיק את דבריך ומשבץ את תשובותי במידה שיש לי.
את התשובות אתה חייב קודם כל לעצמך ,אם מפאת והייתם נקיים אז גם את עצמך לא שכנעת ,
נכון, קודם כל אני, כמו כל אדם, צריך לסדר לעצמי את מחשבותי, אמונותי, ידיעותי, ולברר את מחוייבותי. כמובן, כמו שכתב כאן יהי אור בצורה ראויה לשבח, יתכן שאדם יסבור שספקותיו ראויים לפירסום.
מה שאני כותב לדעתי מועיל ולא מזיק. מועיל בכל רמה ולכל אדם. גם אם יש דברים שאני יוצא בהם נגד המקובל, גם לפי הגמרא וגם לפי אחרונים (הש"ך במקום פלוני) כותבים שמותר לדחות מנהג פסול אם מנמקים מדוע. (כך ניתן לדייק מן הגמרא וכך כמדומה מורה לשונו).
רק במקום אחד אני כותב דברים שקשה מאד לי עצמי להשלים עמהם. אבל גם רש"י, להבדיל, כתב היכן יש לו קושיות ואין לו תשובה. כוונתי לאשכול הדינוזאורים שבו הובאתי למסקנה שהחומש כולל דברים לא נכונים ולא מדוייקים שנאמרו לפי דעת הדור המקבל. כאן זו לא ביקורת על חז"ל שאיתה אפשר וראוי לחיות, שכן גדולתם אינה שוללת שיטעו בדברי מדע. כאן אני מגיע למסקנה הכואבת, המייסרת, שגם התורה ניתנה בניסוח כזה שהתאים לדור המקבל ולכן לא יכול היה להכיל לא מדע ולא היסטוריה. כלומר, סיפור הבריאה בבראשית והסיפורים ההיסטוריים עד לאברהם עשויים להיות סיכומים של אמונות מקובלות ולא היסטוריה מדוייקת. (כאן הקשו נגדי ומדוע לא אחשוב שגם מה שאחר כך הוא רק קירוב ולא דיוק. יש תשובה לדבר, אבל עיניך הרואות עד כמה רעיון כזה מזעזע ומעורר קושיות יותר ממה שהוא פותר. אכן דיון כזה היה ראוי לשמור לפורום סגור.)
ולאחר הורדת כל אמונות תפלות מעצמך בתור אחד כמוך שעוצר כאן וחושב וגם כותב כמה הוא לא מאמין בהם ,חוזר לך פתאום מהדלת האחורית אמונה תפלה מסוכנת ,,ציפיות מגשימות את עצמן,,.והותרה הרצועה.
"ציפיות מגשימות את עצמן" אינה אמונה תפלה אלא כלל בפסיכולוגיה שמוכר לכולנו. וכך אני משתמש בו. לא באופן מגי אלא בכך שאם אדם יאמין בעצמו, יצליח יותר. ולהפך. אם פונים לשואלים בתור טפשים, רעים, אפיקורסים, פוגעים בהם ואין משיגים שהדברים בכלל ייכנסו לאזניהם (או עיניהם). אם כותבים בדרך ארץ, הדברים נשמעים. היו כאן כאלו שהגיעו על מנת לתקוף וכמדומה שכיון שהתרגלו לאוירה הרגועה והמכבדת, זה עזר להם להשתלב ואולי גם השפיע ל טובה עליהם בכלל בכך שלמדו להתבטא בצורה נעימה ומנומסת. האם הבהרתי את עצמי?
לא הבנתי למה זה מיועד לראשון ולשני שבקטגוריה יותר מלשלישי,
ואני חוזר שוב ,הצד השוה שבכולן שלרוב האנשים השאלות יכולות לעלות אבל אינן מטרידות ,[פון א קשיא שטארבט מען נישט]ואנם מעסיקים אותם ביום יום.
כאן הם נחשפים לעולם אחר בתור תמימים או סקרנים ,ואפילו אם מישהו חושב שהוא ימצא כאן תשובה לשאלה ,
הצד השוה שבהן שהם מוצאים כאן לא שו,ת מורה נבוכים [שגם הוא לא מיועד לקהל הרחב]אלא מינות ואפיקורסות ,וליצנות שדוחה כל תוכחה וקנין .ואת התוצאות כתבתי במפורט לעיל והם חד משמעיים.
אני חושש שלא את כל דבריך הבנתי. אבל אני מסכים שכיון שאין האשכולות מחולקים באופן ברור לתשובות ושאלות, ויש אשכולות שבהם יש יותר הטחות ושאלות מאשר תשובות, זה אכן מותיר את המעיין עם שאלות שלא באות על סיפוקן. השאלה היא איך מתקנים את המצב. פעם חשבתי שאגיע כל פעם ואענה לכל שאלה. אחר כך קיויתי שיגיעו כאלו שיעשו זאת, כמו מיכי ועוד שהיו כאן. היום יש המון שאלות ואין מי שיענה. אבל איני מסכים שהמסקנה היא לסגור או להרחיק.
הדבר הראשון הוא להתנתק מבחדרי חרדים ,ולחפש מקום אחר,[בניגוד לדעתי ,לסגור על מנעול ובריח ]כהרע במיעוטו.
לתת רק לקרוא?הכי גרוע,כך עוד יכול לשאול משהו שיטריד אותו בעקבות החשיפה ואולי מיימוני יצליח להרגיעו.
האם הפורום לא מספיק עמוס בכדי להסגר בפני שאר הקהל ?
לגבי היפרדות מבח"ח, יש בזה יתרונות אחרים, כי רמת השרת נמוכה מאד. אבל אנו חייבים להם הכרת הטוב. וממילא אין לנו תחליף אחר.
לגבי סגירתו בפני הקהל, אני סבור שכפי שספריות פתוחות לפני כל אדם, כך יש לנהוג גם כעת. ועוד, שיש כאלו שירצו להצטרף אבל הטרחה תמנע מהם לעשות זאת. אמנם ראוי היה לציין מה שכתב הרמב"ם בפתיחה למורה נבוכים: לא קיבלת תשובה? אל תקבל מה שכתוב כאן. שלא תינזק.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:29 |
|
| |
צבי
כתבת
אני לא מבין מה ההיתממות הזאת של מיימוני?!! הלוא גם אם נניח שנחליט שכולם צריכים לדעת את כל השאלות, יש כמה תנאים בסיסים כדי שהדברים יועילו ולא להיפך: א. סדר ובהירות. ב. לא לתת מיד את כל השאלות לבן אדם באופן שהוא ירגיש חסר אונים. ג. לא לכתוב בצורה ליצנית חסרת כבוד המקצינה את הטענות . ד. שיהיו כאן מנהלים חכמים שיעשו סלקציה מראש לדברים שאין בהם תועלת, האם יש עניין שכל אחד ישמע את כל ההגיגים של כל פוץ סליחה על המילה שיצאה לי. עד כאן בשלב זה.
(הודיעוני שכתבת עוד דברים שהיו ראויים למחיקה. אם יש לך טענות כלפי שאינן ראויות להישמע ברבים, אל תחסוך טוב מבעליו וכתוב לי באישי. רק זכור שנעים יותר לשמוע תוכחה שנכתבת בלשון רכה כמעשה אבינו אברהם).
איני יודע מה ההיתממות שעליה אתה כותב.
לגבי הסדר הראוי בכתיבה, אתה ודאי צודק, ואני משתדל להקפיד על כך גם בתגובותי וגם באשכולות שאני עצמי פותח. אבל לצורך הרבים ראוי לאפשר גם להציג שאלה גם אם לכותב אין תשובה.
היה ראוי, אילו היה זה בידנו, לארגן את הפורום כך שיש מדור של שאלות ויש מי שמשיב מייד, בצורה ברורה ומסודרת. ואת הדיונים לסכם ולהעביר למדור אחר של סיכומים. וכן הרבה. כך חלמתי. אבל זה מחייב כותבים מוכשרים וידענים, זמן שאין להם (ורצון. יש כאלו שעזבו וטרקו דלת) וכמובן אכסניה שתאפשר אירגון כזה. ולכן גם כסף, הרבה כסף.
לגבי לא לתת את כל השאלות או אפילו את כל התשובות בו זמנית, אני גם כן חושב כמוך.
ושוב כיון שהפורום פתוח לדיון ואין לנו מנגנון שיארגן כל הזמן כהמלצתך, כך זה נראה. אבל זה לדעתי טוב מאשר לא לקיים פורום כזה כלל. (אפשר שאתה חושב אחרת).
אסכם: אין בינינו מחלוקת כמדומה לגבי האופן שבו אמור הפורום להתנהל. ועד כמה שהדברים תלויים בי, אני משתדל לתרום לכך. אני רק יכול להציע לך לתרום יותר מזמנך ויכולתך למטרה זו. למשל, להגיב באשכולות על שאלות עם תשובה ברורה ומסכמת. ובהירה...
הבעיה היא שזה לא אפשרי לגמרי, או אפילו קרוב לזה.
***
האם טענתך היא רק כלפי צורת הניהול והפירסום או גם כלפי דעות שמובעות כאן? התפלאתי לראות שלא כללת בדבריך ביקורת על חלק מהדעות המובעות כאן, גם על ידי, שמבדילות בתוך המסורת היהודית בין מה שאני או אחרים מוכן לאמץ ומה שאנו רוצים לדחות. (בסך הכל, כל המשתתפים כאן, גם המסורתנים המובהקים שפרשו, דוגלים בביקורת, אבל השאלה היכן הם מותחים את קו הגבול). אולי הביקורת הזו היתה במה שנמחק?
בכל אופן, שים לב שנושא האשכול הוא התרומה של הפורום שלנו למהפכה, אני מקוה חיובית, בציבור החרדי, הדתי והיהודי.
אתה, כשותף למאמצינו, תורם ומשפיע. אנא תרום מיכולתך וממך וממני ומכולנו תתרחב שמעתתא.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:48 |
|
| |
| מיימוני כתב: |  | מקסמן
לא הבנתי. בהתחלה ביקרת מה שכתבתי על "פתיחות מיותרת" ואז התנצלת על זה? מדוע? אם זו דעתך, שאני טועה, מדוע שאעלב? ודאי שאני רוצה שכולם יחשבו כמוני, אבל רק מפני שהם נוכחו לדעת שאני צודק, לא מתוך איזו יראת כבוד לאומר (גם זה נעים, אבל זה עלול להטעות, מאד אפילו). |
|
הרב מיימוני,
אם שמתם לב לא התנצלתי על התוכן דברי רק על השפה, (כמו אתה משקר לעצמך וכו')
לדעתי צריך לכבד אותך (צריך כל אדם לכבד ולדבר בלשון נקיה) יותר מהרגיל כמנהל הפורום, ועל זה התנצלותי,
בוודאי שאני לא חוזר בי בתוכן כפי שהמשכתי להסביר בהתנצלותי,
תוקן על ידי maxmen ב- 25/11/2011 13:48:38
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 13:57 |
|
| |
| tzvi11 כתב: | | ועל זה נאמר על כבודי לא מחיתם ועל כבוד בשר ודם מחיתם. |
|
על זה שאלתי אותך האם כבוד השם בראש שלך ?
ואם כן אולי תסביר לי מהי כבוד השם ?
לדעתי בזכות הכבוד שאנו עושים בפורום לאלוקים בזכות זה יש קיום העולם בכלל,
הרי ידוע שבונה עולומות ומחריבן, ולכל הדעות מחריבן במצב שאין סיכוי (כמו שמשה הרג את המצרי פנה לראות האם יוצא משהו טוב מצאצאיו של המצרי, ושראה שלא אז יכול להרוג אותו כי מה לי מת היום או מחר, במילא אין לו כלום בעתיד)
אם האלוקים משקיף לראות האם יש לאנושות כהיום לפי תורתם נצחיות והטוב בעתיד, ולא ממש מוצא שום תורה שכזו,
אז הגיע הזמן להחריבן, ולעשות מפץ גדול חדש, אולי בבא האנושות יהיה יותר משכיל ומוסרי,
אבל ברגע האחרון ראה את עצכ"ח מיד נרגע כי ראה שיש סיכוי יש ניסיון אמיתי לבנות תורה נצחית לאנושות,
כל זה כמובן מליצה, אבל תן לי סיבה אחת למה המליצה לא נכון מחשבתית,
אני חושב שעם האלוקים שלך שאתה דורשש את כבודו הוא באמת אין לו סיכוי,
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 15:26 |
|
| |
מיימוני
הצד השוה של כל דבריך הם שאתה עונה בנימוס כפי דרכך אבל עצם הדברים נוגעים לך בפטריה של ציפרנך ברגל ימין ,
ולכן לקיתי בכשם שמצוה לומר דבר הנשמע וכו,
בברכת א פרייליכן גוטן שבת ,
אוהב אותך ,ביליצר
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2011 16:14 |
|
| |
ביליצר האוהב והאהוב
חלילה לי שלא אקח את הדברים ללב. האם פסול בעיניך שיכול אני להסכים לתיאור המצב (יש יותר שאלות מתשובות, יש סיכון למי שמגיע כמאמין תמים) אבל לא למסקנה?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 19:38 |
|
| |
THE PRESENT כתב:
"(סליחה מזרחניקעס יקרים, אבל מה לעשות שזו העמדה היהודית מאז ומעולם? לא זכור לי דיאלוג מפרה עם האמונות הכנעניות בתקופת יהושע, הצידוניות בתקופת אליהו ויאשיהו, היווניות בתקופה ההלניסטית, והנוצריות בגלויות אירופה). "
לגבי האמונות הכנעניות בתקופת יהושע או הצידוניות בתקופת אליהו ויאשיהו איני יודע.
לגבי היוונות והאסלם והנצרות שבגלויות אירופה היהדות ניהלה ומנהלת עד היום דיאלוג פורה.
החל בתהליך של קאנוניזציה שהתרחש במקביל בקרב היהודים וההלניסטים, דרך דמיון בשאלות הפרשניות ובדרכי הפרשנות בין חז"ל לחוקרי הומרוס, עבור בכך שהרשימה השתלשלות התורה במסכת אבות כתובה בסגנון של האסכולות הפילוסופיות, אוצר שלם של מילים וביטויים ביוונית המופיעים בספרות החזלי"ת (בעיקר הא"י), והעובדה שחלק ניכר מעמדות חז"ל מגיעות מתוך התפלמסות ערכית עם עמדות נוצריות או תפיסות גנוסטיות (ואולי גם יהודיות שאינן חזליו"ת). אפילו האנדרוגינוס בבראשית רבה א ח (שנכנס אפילו לקבלה) לקוח ממשלו של אפלטון. אז לא רק שלמדו חכמה יוונית, אפילו חשבו שהיא מספיק חשובה כדי להכנס לספרות המדרש. סיפורים על גיבורים יוונים לא חסר, מיהו אלכסנדר מוקדון
שלא לדבר על הדת הפרסית, הגנוסטיזם והניאו-אפלטוניזם שנמצאים עמוק בתוך תורת הסוד היהודית או בהשפעה הברורה של הויכוחים הבין דתיים (אפילו על הכוזרי המנהל אותם) והפילוסופיה היוונית, הנוצרית והאסלמית על החשיבה היהודית. אין רמב"ם ללא אפלטון ואריסטו, את השאלה איך יכול להיות שאלוהים טוב והעולם רע העלה ראשון אפלטון. כל האופן בו אנו חושבים היום על האל, אופן שונה לחלוטין מן המתואר בתנ"ך (על פי הפשט כמובן) הוא תוצאה של פילוסופיה וזו אינה נוסדה במקורה בעם ישראל.
אפילו החרדיות כשלעצמה קרובה לתפיסות פרוטסטנטיות שטוענת כי מה שכתוב בתנ"ך נכון מילולית, וכל הרעיון של החזרה לעבר הוא בעצם רעיון של תקופת הרומנטיקה. כיום רואים זאת במקום נוסף - בויכוחים בין דת ומדע שאינם קשורים בכלל ליהדות אלא לנצרות הפרוטסטנטית.
בנוסף ביהדות אף פעם לא היתה אידיאולוגיה של שימור לשם שימור. הרעיון שחדש אסור מן התורה כאידיאולוגיה אינו האידיאולוגיה היהודית לאורך הדורות. גם אם היו כאלו שהחזיקו בו, הוא לא היה הקו המרכזי.
כמובן שאני לא טוען שההשפעה היא חד סיטרית אלא שהיהדות נטועה עמוק בתוך המרחב הסביבתי בו החיים מתרחשים ויש השפעות הדדיות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 20:48 |
|
| |
[לארוצים,
תודה!
(חסכת לי כתיבת תגובה בעצמי).]
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 21:30 |
|
| |
לא הייתי רוצה להיכנס לוויכוחים סמנטיים, אבל לזה אני לא קורה 'דיאלוג'. באותה מידה יכלת לכתוב שהיה דיאלוג עם האמונות הכנעניות בכך שבשני המקרים יש אל/ים ואפילו יש כמה מיתולוגיות משותפות ואיזראליטיות שמבוססות על כנעניות. גניבת פרקטיקות ושיטות לקידום מכירות מדתות מתחרות לא נחשבת בעיניי לדיאלוג. וגם לא התפתחויות שחלו במקביל.
אני מתכוון לדיאלוג במובן שאתה מציג את טיעוני שני הצדדים כשם שעושים בקורס אקדמי ראוי לשמו בפילוסופיה. אם אתה חושב שדבר כזה התרחש, אנא פרט. אם אתה מסכים שדבר כזה לא התרחש, אין לי בעיה שתקרא למה שתיארת 'דיאלוג', 'הכלה' 'פלורליזם' או אפילו 'אתאיזם', אם זה עושה לך ולאמשלום נעים בגב.
טכנית - לגבי הדמיון לגישות נוצריות מסוימות בגישת ה cover to cover, כיוון שקצת נשבר לי לשמוע את הטענה הזו, למרות שהיא עושה נעים בגב לאנשים מסוימים, אני מזמין אותך לצטט הוגה יהודי לפני חדירת הפילוסופיה האריסטוטלית שטען שמשהו בספר התורה אינו כפשוטו (למעט 'לא רק'), וגם לשערך את אחוז ההולכים בשיטת הרמב"ם בקרב ההגות היהודית מזמנו ואילך. סביר לי מאוד אגב שבעוד כמה (עשרות, מאות?) שנים אנשים לא יהססו לטעון שמעולם היהדות לא התחייבה לאמיתות היסטוריות שתועדו על ידי שבט נוודים, כפי שניתן למצוא בחצי רמז בכתביו של ענק הרוח שעליו נאמר: מישעיהו (הראשון) עד ישעיהו לא קם כישעיהו (וזאת למרות שכמה נבערים שרפו את ספריו, וטענו שהוא כופר ו/או לא קוהרנטי, אבל כיום, אחרי שכבר יש מכון גבוה [מה זה גבוה? ענק!] לתורה שעוסק באובססיביות בכתביו, לא מקובל לטעון כך).
תוקן על ידי thepresent ב- 26/11/2011 21:41:27
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 21:37 |
|
| |
| maxmen כתב: | | מ-'עצור כאן חושבים' תבוא מהפכה ?
סביר שכן, שהרי מרבני הדור הבא, סביר שיהיו בינהם קוראי עצכ"ח.
גולשי עצכ"ח כיום אינם בגיל גדולי-הדור, אך כשיגיעו לגיל זה יהיו בעלי השפעה.
צודק במאה אחוז,
זה מה שאנשים לא מבינים, כל מה שנכתב כאן (תובנות רציניות לפחות) מגיע באיזה שהוא דרך לקהל, ומשם לדור העתיד,
אין כמו החרדים בלהכניס תבנות טובות מבחוץ, (אני מתכוון בדברים שאין הם חרדים מכך) כמו חינוך, פסיכולוגיה, סוציאלי, רפואה, (מי שמכיר יודע כל מכשיר רפואי או תרופות חדשות וכדומה מיד נכנס עוד הרבה לפני שהמדינה מתעוררת ליבא,)
תובנות בענייני בינו לבנה,
בקיצור אם נבדוק נראה, שאנו החרדים ראשונים בדברים חדשים וטובים, יש את האנשים הטובים שגורמים לכך,
מצד שני בנאורות המערכת היא היא האחרית לכך ולפעמים זה לוקח זמן,
לא לחינם העסקונה יוצת מהכלים להחרים את האינטרנט, |
|
הרשו לי לחלוק עליכם .
כל זמן שהמהפכנים הגדולים כאן בפורום הם גיבורים רק כשהם מסתתרים מאחורי הניק, גם בעוד דור כשחלקם יתפס כרבני הדור הבא, הם לא יעזו לומר שום דבר מהפכני, פן הפשקאווילים יכריזו עליהם כרפורמים.
ליתר הרחבה אני ממליץ לקרוא את: " עצור, כאן מחליטים", באתר ויהי אור:
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 22:30 |
|
| |
| אבחן כתב: | |
הרשו לי לחלוק עליכם .
כל זמן שהמהפכנים הגדולים כאן בפורום הם גיבורים רק כשהם מסתתרים מאחורי הניק, גם בעוד דור כשחלקם יתפס כרבני הדור הבא, הם לא יעזו לומר שום דבר מהפכני, פן הפשקאווילים יכריזו עליהם כרפורמים.
ליתר הרחבה אני ממליץ לקרוא את: " עצור, כאן מחליטים", באתר ויהי אור:
|
|
אתר יהי אור היא הוכחה שאני צודק, בלי הפורום שלנו הוא לא היה מעיז, שאל אותו,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2011 23:30 |
|
| |
| thepresent כתב: | | יש אנשים שלא הייתי ממליץ להם להכנס.
מיהם?
מי שעונה על שלושת הקריטריונים הבאים:
1. עצמאות בגיבוש עמדות (בחינה עצמאית, ולא הסתמכות על הדוקטור שמחליפה כאן את ההסתמכות הקלאסית על מה שידעו הגר"א והרמב"ם והרש"ר הירש).
2. תחושת מחויבות אישית לפעול על פי העמדות שגיבשת, ללא פשרות.
3. חוסר יכולת פסיכולוגית/סוציולוגית לפעול לפי 2.
לאנשים כאלו מומלץ לא להכנס ולהמשיך את העמדה ה'חרדית' |
|
למה אתה ממליץ לאנשים שעונים על שלושת הקריטריונים האלו, לא לגלוש כאן?
אודה לך מאד על תשובה ברורה.
|
|
|
|
|
