מעריב:מ-'עצור כאן חושבים' תבוא מהפכה

שליימלע,

אתה מצפה לוידוי?

אני אחסוך לך, "זרם החרדים המתחכמים", הם כל אותם אלה שאינם מקבלים את עיקרון הסרבנות המצפונית כפי שהיא מעוגנת בתורה (דברים כ, ה-ז) - מתנגדים לסרבנות כשהיא אינה תואמת לאידיאולוגיה שלהם, ומקבלים וכופים אותה על אחרים כשהיא משרתת את האינטרס שלהם...

שלויימלע,

אני שמחה שכיוונתי לדעת גדולים - גם אני שאלתי את עצמי אותה השאלה בדיוק ...

לונג טורקי,
אני שמעתי גירסה של הסיפור על אד"ם הכהן, שכאשר חיפש אותו מישהו בשבת והיה בטוח שימצא אותו בביתו, הפנו אותו לבית הכנסת. הוא ודאי חשב שימצא אותו בחוץ, אולם לא מצא אותו שם. כשנכנס ראה אותו ליד ארון הקודש מתפלל בדבקות רבה. לאחר התפילה שאל אותו: האם אתה אד"ם הכהן שאומריים שאפיקורס גדול אתה? אמר לו: הן. אמר לו: ומאי האי? וענה לו: וכי חכמה היא להיות אפיקורס שם בחוץ? צריך לזעוק את האפיקורסות בהתלהבות ליד ארון הקודש.
ומדי דברי בשבחי דאד"ם הכהן, לא אמנע להוסיף סיפור נוסף ששמעתי עליו, שרצה לחזור בתשובה על ערש דווי, רק כדי להפריך את מאמר חז"ל שרשעים אף על פתחו של גיהינום לא עושים תשובה.
אמנם מעודי תמהתי: מדוע באמת לא עשה כן? ומכאן מוכח שדברי חכמים אכן צדקו יחדיו.
ועוד תמהתי: אם היה עושה כן מניין לנו שהיה מפריך את מאמר חז"ל, הרי ייתכן שהיה מתברר (למפרע?) שהוא לא רשע, ולכן עשה תשובה? לשון אחר: האם זו לא טאוטולוגיה שרשעים לא עושים תשובה?
ושוב חשבתי: ושמא בגלל זה גופא לא עשה תשובה, שכן לא היתה בכך כל הוכחה...
ואכתי צל"ע בזה.

מיכי

יש שנים האוהבים לשמר את החרדי במצבו האידיאלי - קרי הפרימיטיבי, עילג, מתלהם, ומתלעלע. ואלו לא אוהבים להתקל בחרדים שמציאותם והוייתם משמיטה את הבסיס לקביעה לפיה יש לזהות את היהדות ההיסטורית עם התכונות הללו:

1) אבישי בן חיים שמרוב נבירה בנאומיו הפלקטים ויש לומר הרדודים להפליא של מרן ראש הישיבה אימץ בחום את הנרטיב החרדי ההיסטורי לפיו דרך ההסתגרות הפרימיטיבית אפיינה מאז ומעולם את היהדות האותנטית שהשכילה להתמודד עם פגעי הזמן. ולאבישי החביב הייתי מייעץ - לפני התואר שני במחשבת ישראל כדאי ללמוד היסטוריה בסיסית.

2) הד''ר מהרווארד בעל דוקטורינת ''תיאולוגיה שלא מדעת'' אשר בכשרונו הגדיל להפוך כל גרעפס חסר משמעות של אדמו''ר זניח בטיש טו' בשבט לאמירה תרבותית המהווה את הקונטרה האולטימיטיבית לתיאוריה הפוסט מודרניסטית.

שניהם לא אוהבים חרדים מתחכמים שכן החרדיות הפרימיטיבית קיימת אך ורק על מסך מחשביהם, בעוד שבמקרה האישי שלי ריחה נידף מספסלי השטיבל שלי.

רג''ס

תוקן על ידי - עצכח - 27/02/2005 17:23:46

רג"ס

שניים?

ומה עם המרן בעצמו, ותולדותיו ותולדות תולדותיו?

אולי התכוונת לשניים מבחוץ.

רג"ס
התיזה של בן חיים היא לא במחשבת ישראל אלא בהיסטוריה, והוגשה, ממש שלא במקרה, לישראל ברטל, הידוע באהדתו לחרדים ולדתיים בכלל.
ואם יש צורך בכך, הד"ר מהרווארד עצמו ילמדך שאפשר לדעת הרבה היסטוריה, ובכל זאת לסבור שחרדיות היא פרימיטיבית במהותך. העמדות האישיות הרי אינן נגזרות מהידע. להפך, ברוב המקרים הידע רק משרת את העמדות.

ר' געצל,

קבסתן.

אבישי אינו ראוי אפילו להקרא תלמידו של הד"ר, ק"ו שלא להזכיר שפחה וגבירתה בחדא מחתא.
בעיניך, שניהם דוגלים בגישה האומרת לחרדים "תהיו פרימיטיביים ותשתקו". (על משקל אמירה שוביניסטית ידועה)

ולא היא.

משיחותי עם הד"ר עמדתי על כך שלא זו דרכו, ואדרבא, רבותינו ותלמידיהם צריכים לו ולשכמותו, לדלות חספא ולמשכח מרגניתא תותא. דברותיהן של גדולי ישראל יפות הן אלא שהעניות מנוולתן.
מי אני שאהיה לו לפה, יבוא בעל שמועה ויעיד על שמועתו. אולם במחשבה שניה, לאחר התקפתך, לא שבקת חיי.