אשכול גור המשוחזר, המחודש, (והמצונזר)

אגב הטענה כי הריבוי המטאפורות המיניות בקדמונים מעידה כי המין אינו ענין פסול ולא מכוער, הועלתה לראשונה ע"י רג"נ, אחת היציאות המוצלחות שלו (אמר כך: אם שיר השירים כפשוטו הוא פסול או תועבה, אזי גם כמשל אינו מתאים). ע"כ מגיע לו קרדיט לפחות כאן.

והקדימו הרב קוק בהקדמתו לשיר השירים.

זה לא ממש ניגוד, אלא כדי שלא יהיו מצויים אצל נשותיהן כתרנגולים........

לא היחסים מטמאים ש"ז הוא המטמא

ירוחם
מה ענית, יתכנו יחסים ללא ש"ז? היית ממליץ על זה?

בעל, דער לץ,

[כדאי שתתעניינו אצל בקיאי ליובאוויטש מה הרבי ריי"צ אמר על שה"ש ומחברו. חתנו הרבי הורה לא לפרסם את הדברים בכתב, שכן נאמרו בפארבריינגען (התועדות) ולאחר משקה, ולכן צריך לקחתם בפרופורציה]

"מה שמעורר את השאלה מדוע יחסי מין מטמאים"
 
"הדומה לכך ענין אשה יולדת. אין לך דבר יותר יפה מאשר לידה. אם היא יולדת זכר היא טמאה. כמה ימים? שבעת ימים. למה טמאה?! כי בתוכה היה משהו חי. החי הזה עזב אותה אז המקום הזה מת ביחס לחיים שהיו בו לכן היא טמאה שבעה ימים. ואם היא יולדת נקבה, היא טמאה שבועיים, היא טמאה פי שניים. מדוע?! כי הנקבה אף היא עתידה לשאת בקרבה חיים. לכן הטומאה פה כפולה"

http://ravsharki.org/content/view/244/629/
גם ש"ז  היא פוטנציאל לחיים שעזב את הגוף ומכאן סיבת הטומאה .

ליטאית,

הרבה יותר טוב, ואם היית מוסיפה לדעתי, זה כבר עולם הבא.

ירוחם,

ברור שהמטאפורה לא שלילית.. זהו דבר טבעי. כמו שהתורה נמשלה לאוכל ומים, כך הקשר בין עמ"י לקב"ה נמשל ע"י הקשר החזק בין איש ואשתו, או בין אב לבנו וכן הלאה..כל הדברים האלה טבעיים ולכן חז"ל שהיו בעלי גישה בריאה כפי שאמרת השתמשו בהם, אך זה עדיין לא מעניק קדושה למעשה הגופני עצמו וגם לא לקשר האהבה, שהם דברים טבעיים ותו לא..כמו שהמשלת התורה לדבש לא הופכת את אכילת דבש למעשה קדוש.
לגבי ההמשך, חבל שנכנסת לדברים כאלה שאינם קשורים לעניין ורק מעוררים בלאגן.

_________________

אתה בכוונה מתעלם מהמצווה שבדבר?

קשר אישות הוא מצווה !!  , מצוות עונה....

ליטאית,

נכון, אז? זה הופך את חדר המיטות לקדש קדשים, את האשה לכהן גדול ואת הגבר לאלוהים?

אני בעד החלק האחרון של המשפט..

_________________

חולקת עליך. בחיבור הזה בין איש לאשה, יש קדושה חמורה. יש השראת שכינה (או חלילה אש אוכלתם, אם עושים זאת שלא בדרך הראויה).