שעיר,
עליית מתח והרפייתו הם תהליך טבעי בכל גוף חי, וגם בכל תנועה דתית חיה, לא? האם זה מצריך הסבר נוסף?
שלכם
האייטולה
נשלח ב-22/6/2003 01:00
אנחנו לא מחפשים הסבר
את העובדות אנחנו מכירים
אנחנו מחפשים פרשנויות
פרשנויות טובות
דבר 1 יש בחסידות היום שלא היה מעולם
והוא כמה משפחות משל בנים של טובי החסידים שנודו מהחסידות בפסק של בית דין ואין מקבלים אותם עצמם בבית המדרש ובשטיבלעך ואת בניהם בחיידרים ובישיבות ואת בנותיהם בסמינרים ובבית יעקב וכמובן שאין משתדכים עימהם
זה דבר שעובדתית לא היה מעולם ונקווה שגם לא יחזור ע"ע בעתיד
נשלח ב-22/6/2003 01:57
אשר,
האם אכן זה חסר תקדים? תולדות החסידות משופעות ב"מחלוקות", גם פנימיות, ובחלקן ננקטו גם סנקציות קשות הרבה יותר.
הבעייתיות של המשבר הנוכחי בגור היא, אולי, קצת שונה מבחינות אחרות. אבל למה להקדים את המאוחר? - אי"ה עוד נגיע לדיון בגור של ימינו אלה, ונטפל בנדון זה בלי רתע (אבל גם בלי התלכלכויות בנוסח "בחדרי חרדים").
אידך גיסא
נשלח ב-22/6/2003 06:12
אני קוראת וקוראת ומנסה להבין.
אולי מישהו יסכים להידרש לשאלה התשתיתית הזו:
מה הפונקציה (האמיתית לא השיווקית) של אידיאולוגיית הפרישות ומה שמכונה פה ה"קדושה"?
מאיפה היא יוצאת ועל מה היא באה לענות?
מוכרחה להודות שלי כל זה קצת מיחזי כיוהרה, אבל אני באמת באה מבחוץ ואשמח לשמוע מה דעתכם.
שבוע טוב
נשלח ב-22/6/2003 06:52
פרימטיביות , זה הכל
נשלח ב-22/6/2003 12:48
האדמור ה"פני מנחם" שאל בילדותו את אביו ה"אמרי אמת" מה זה חסידות??
ואניו ענה לו כאשר תגדל אענה לך על כך
כאשר ה"פני מנחם" עמד מתחת לחופה וזה היה כבר בארץ ישראל לאחר השואה לקח אותו אביו הצידה ואמר לו
שאלת אותי מה זה חסידות??
חסידות - זה טבילת עזרא!!!
נשלח ב-22/6/2003 13:11
חסידות - זה טבילת עזרא!!!
???
אם אני לא טועה , הב"י היה נגד ריבוי טבילות
נשלח ב-22/6/2003 13:27
הבית ישראל היה נגד טבילה במיקוה כאשר הטענה שלו היתה שמי שהולך למקוה איננו חסיד
חסיד זה אחד שאינו צריך לטבול !!!!!!!
נשלח ב-22/6/2003 13:33
כמדומני שגם בנות , אם אני לא טועה , שנה אחר הלידה שלא יוכל להתקרב .
נשלח ב-22/6/2003 14:00
וזה לשון הרמב"ם הלכות איסורי ביאה, פרק יא, הלכה טו:רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק יא הלכה טו
"וכן זה שתמצא במקצת מקומות ותמצא תשובות למקצת הגאונים שיולדת זכר לא תשמש מטתה עד סוף ארבעים, ויולדת נקבה אחר שמונים, ואע"פ שלא ראתה דם אלא בתוך השבעה, אין זה מנהג אלא טעות הוא באותן התשובות ודרך אפיקורוסות באותן המקומות ומן הצדוקין למדו דבר זה, ומצוה לכופן כדי להוציא מלבן ולהחזירן לדברי חכמים שתספור ז' ימים נקיים בלבד כמו שביארנו".
בברכה,
אידך גיסא
נשלח ב-22/6/2003 14:04
נדמה לי שהרמב"ם הוא דעת יחיד , לא ? , ילמדנו רבנו
נשלח ב-22/6/2003 14:59
אשיא"צ,
הראב"ד אינו חולק. נושאי הכלים אינם מביאים חולק. המגיד משנה מאשר. אז מהיכן נדמית?
נשלח ב-22/6/2003 18:03
ווטו והשאר,
למרות הרמב"ם, מנהג זה הי' קיים באשכנז ומובא בספרי גדולי אשכנז ובב"ח להלכה. וכן נוהגים בקהילות חסידיות מסויימת.
ובוודאי שהרמב"ם לא הי' דעת יחיד. מדובר במנהג אשכנז מצומצם.
תוקן על ידי - מסתברא - 6/22/2003 6:10:03 PM
נשלח ב-22/6/2003 18:09
מסתברא,
גם הרמב"ם ידע מקיום המנהג ולכן התייחס אליו. הכוונה שאין אישור מהראשונים להתנגדות להרמב"ם המכנה מנהג זה טעות ודרך אפיקורסים!
האם כוונתך לומר שמנהג טעות ואפיקורסות הופך למנהג קדוש לאחר משך זמן ו/או שכחה?
נשלח ב-22/6/2003 23:33
בדקתי, אכן היה מנהג אשכנזי שונה. לא הספקתי להתעמק. אתם מוזמנים לעיין אצל י' תא-שמע, מנהג אשכנז הקדמון, עמ' 53-57. ובכל זאת, לא כל יום הרמב"ם כותב לשונות קשות כאלה כנגד מנהג רווח, וכשהוא כבר כותב - בדר"כ חוששים להורות נגדו. ואם תאמר שלהחמיר תמיד מותר - הרי שיש כאן חשש כבד של חומרא דאתי לידי קולא, שהרי בעיני הרמב"ם אלה הן דרכי מינות.
