|
|
| נשלח ב-31/7/2010 22:07 |
 |
| |
לאייל
אולי תואיל לצטט איפה מצאת במסמך לעיל התר הילכתי למגורים משותפים?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 05:33 |
|
| |
שנרב_נ
<אפשר לאסור עלי לאכול חזיר אבל אי אפשר לומר לי שאני חייב להרגיש שחזיר אינו טעים> ספרא קדושים פרשה י (כב): "... ר' אלעזר בן עזריה אומר מנין שלא יאמר אדם אי איפשי ללבוש שעטנז אי אפשי לאכול בשר חזיר, אי איפשי לבוא על הערוה, אבל איפשי מה אעשה ואבי שבשמים גזר עלי כך..."
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 10:41 |
|
| |
שלום צענערענע. צודקת, קראתי שוב, ובאמת זה לא כתוב שם. כנראה שמה שהוביל אותי לטעות היה הרצון ליישב את הקושיות שהוקשו בעמוד הקודם - הם מדברים על הצורך לקבל אותם בקהילה, ואפילו את ילדיהם, אך איך בדיוק אמורים לדעת על אדם שהוא הומו אם הוא לא מממש זאת אפילו לא במגורים משותפים? וכי הוא יספר זאת לאנשי קהילתו - וידוי נרגש ללא שום משמעות והשלכה מעשית? אך גם אם טעיתי בכך שהם אכן מתירים קיום מערכת יחסים רומנטית, ללא המעשה עצמו, עדיין ודאי שהם פוטרים אותו מחובת קיום מצות פריה ורביה, דבר שהוא לכשעצמו כלל אינו פשוט. מדוע לא נאמר שחייב לספר, ויתכן שתסכים? האם הוא נחשב כאנוס? עוד קשה על הפטור: מנין לאדם הוודאות הכה גדולה שהוא אכן אינו נמשך לנשים, אם הוא אף פעם לא ניסה זאת, וכך היא המציאות על פי רוב אצל דתיים, אליהם מיועד המכתב. אדם ודאי יכול לדעת שהוא נמשך לגברים, אך מנין לו שכוחות האהבה שלו אינם כפולים, כדברי הרי"ש אלישיב. וגם אם תאמר שמספק חייב לספר, עדיין קשה כיצד ניתן לפטרו מחובת קיום מצוה כה משמעותית כמצוות פריה ורביה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 11:17 |
|
| |
לפי שאלותיך נראה לי שלא הבנת את מטרת המסמך.
המסמך אינו מהווה מורה דרך הלכתי להומוסקסואלים .המסמך מדבר על המצב בדיעבד,
מדובר על מצב שכבר יש בקהילה זוגות שחיים יחד,חלקם עם ילדים,והסביבה הקרובה תוהה מה לעשות עם המצב שנוצר.
המסמך הוא הדרכה לסובבים.
האם לדעתך הסובבים צריכים לנאום להם נאומי הטפה על חשיבות מצוות פרייה ורביה?
החידוש בו הוא שאין לדחות אותם ולנדותם אלא לחבק אותם.גם אין לנסות להמיר את נטייתם .
"מדוע לא נאמר שחייב לספר, ויתכן שתסכים? האם הוא נחשב כאנוס?"
בסעיף האחרון שצוטט בעמוד קודם נאמר שחייב לספר.(-וזה אחד הדברים הבודדים במסמך שמהווה הדרכה לאדם עצמו.)
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 11:34 |
|
| |
| צענערענע כתב: |  |
החידוש בו הוא שאין לדחות אותם ולנדותם אלא לחבק אותם.גם אין לנסות להמיר את נטייתם .
|
|
תלוי איזה חלק מהמסמך הסכיזופרני הזה מחליטים לאמץ. כנראה שבמסמך כזה אזלינן בתר דוכתא [של המסמך], ואכן הכוונה "לחבק" הומואים, וההסתייגות מהפרה של "נורמות חברתיות" [ששוללת את עצם ההזדהות הפומבית כבעל נטיות כלשהן] אינה אלא מס שפתיים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 11:36 |
|
| |
צענע כתבה מדובר על מצב שכבר יש בקהילה זוגות שחיים יחד,חלקם עם ילדים,והסביבה הקרובה תוהה מה לעשות עם המצב שנוצר..... החידוש בו הוא שאין לדחות אותם ולנדותם אלא לחבק אותם "חיים יחד" זה רק בדירה אחת או יותר מכך (הגם שאין לנו ראיה)? גם על מי שבביתו כבים ונדלקים האורות כל הזמן (נניח שאין בנמצא שעון שבת) היו אומרים שיש לחבק אותם? אם לא – מה ההבדל? (שהנטיה אולי מולדת? עדיין צריכים לכוף עצמם להמנע, כך שהלכתית אין הבדל). אם כן – האם יש מישהו שאין לחבקו? חוששני שיש אפשרות שהסלחנות נובעת לא רק מיראת שמים הלוקחת בחשבון את דיני בין אדם לחברו, ולא בכדי הניסוח מאוד מאוד אמורפי
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 11:52 |
|
| |
לגבי מחללי שבת או בכלל יוצאים בשאלה כבר מזמן מקובל אצל הדתיים לאומיים שאין דוחים אותם אלא מקבלים אותם "בחיבוק".
החידוש במסמך הזה הוא שעד עכשו הסביבה דחתה את בעלי הנטיה החד מינית הרבה יותר מאשר את הדתלשים.
(גם חלק גדול מהחילוניים דוחה אותם(הומופוביה)
כך שהמסמך הזה באמת מהווה חידוש.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 12:13 |
|
| |
צענע
אם כך אין כאן אלא חידוש רגשי/סוציולוגי ולא הלכתי-דתי
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 12:23 |
|
| |
יחס נכון לזולת אינו נחשב אצלך לחלק מן ההלכה-הדת?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 12:31 |
|
| |
בהחלט שכן אבל לא תמיד ההלכה מחייבת (או מתירה) חיבוקים חמים לכל מי שעובר עליה. יש בהלכה איזשהו צד קנאי לפעמים
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 12:37 |
|
| |
כנראה שזה תלוי בפרשנות הילכתית.
אבל הפרשנות כאן אינה הופכת את המסמך למסמך סוציולוגי/רגשי .
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 12:59 |
|
| |
אם יש קו הלכתי שלפיו יש לחבק מחללי שבת ומתפקרים (זו המילה לדתל"שים? לא?) אזי יחס דומה להומואים צריך להיות דומה (וללסביות, שאיסורן קל מאוד יחסית לאיסורי שבת עאכו"כ) והסיבה שלא היה כך - כפי הנראה לא היתה הלכתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 13:10 |
|
| |
גם התורה התייחסה לכך בחומרה .
לגבי מחלל שבת לא נאמר תועבה.
כך שהיחס הזה בהחלט נובע מהתורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 13:17 |
|
| |
צענע
מעניין למי היחס חמור יותר, למתפקר (שאגב, יש להניח שעובר איסורי עריות כשם שעובר על איסורים אחרים) או עובר על איסור עריות מסויים
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2010 13:26 |
|
| |
האם מישהו מרגל אחרי המתפקר לראות על אילו איסורי עריות הוא עובר?
פה מדובר על הפרהסיה ועל אנשים שלא יכולים להסתיר את נטייתם(והרי עליהם מדובר).
|
|
|
|
|
