כתובת יהואש מזויפת (הארץ)
ועדות של רשות העתיקות סיימו בדיקת הממצאים
"גלוסקמת יעקב אחי ישו" ו"כתובת המלך
יהואש" מזויפות. כך קבעו אתמול פה אחד
חברי ועדות הבדיקה שהקימה רשות העתיקות
לבדיקת האותנטיות של שני המוצגים, שבהם
החזיק אספן העתיקות עודד גולן. מסקנות
הוועדות הוצגו לשרת
החינוך, לימור לבנת.
מה אפשר להסיק מהסיפור הזה? הרבה. אבל יש עובדה אחת מעניינת :
מהדיווחים על הפרשה עולה שבכל הקשור לכתובת יהואש כמעט כל המדענים שהשתמשו במתודת מחקר מדויקות לכאורה (פחמן 14) שמקורם במדעים המדויקים טענו בעבר שהכתובת אותנטית. כך במעבדות בארץ כך במעבדות בחו"ל.
אלו שבעצם טענו בעקשנות עוד בתחילת הדרך, שהכתובת מזויפת והובילו לחשיפת האמת ולבדיקה מהימנה יותר הם אלה שאנחנו תמיד אוהבים לזלזל בהם: הארכיאולוגים, האפיגרפיים (חוקרי התפתחות השפה) וכל אלה שהגיעו מהמדעים ההומאניים והלא מדויקים לכאורה.
דווקא על אלה ועל תורותיהם הרבה מאיתנו מאיתנו אוהבים לזלזל ולומר ש'הכל אצלם השערות ותיאוריות'.
פתאום מתברר שתיאוריות והשערות היסטוריות וארכיאולוגיות הללו, מהימנות ותקפות לא פחות ואולי אף יותר מבדיקות מעבדתיות. ה'תיאוריות' ההיסטוריות על התפתחות הכתב והשפה הם אלה שהובילו את אנשי המעבדה לבדוק שוב את המימצאים ה'מדוייקים', שלהם ולחשוף את מה שאלה טענו מלכתחילה: שהכתובת זוייפה.
נשלח ב-22/6/2003 12:10
מוישה
זה באמת יכול לעשות הרגשה טובה.
אבל -
א. השערות שעולות במדעי הרוח הן פחות אמינות מסיבה זו בלבד, שאין דרך וידוא קרובה לאידיאל של מדעי הטבע.
ב. היומרה של הארכיאולוגיה להוות מדע מדוייק הופרכה? וזה חידוש? נכון שהם נוהגים להסתמך על מבחני פחמן 14 וכיו"ב, אבל כמדומה לי שהמתודה המדעית שלהם לוקה בחסר - אם כי עדיין יש להם יומרה מוצדקת למבדקים כמו-פיזיקליים.
כמדומה שהמסקנה צריכה להיות שטענות מהסוג של "נראה לי ש..." ו"אם הארכיאולוג ההוא צדק, אז מסתבר שגם כאן", היו צריכות להיקרא בזהירות מירבית - מה שלא קורה בשטח.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
נשלח ב-22/6/2003 13:47
האם משמעות הדבר, כי חומר שבדיקת פחמן 14 הראתה שנוצר לפני למעלה מאלפים שנה, נוצר למעשה בשנים האחרונות?
(המילה "נוצר" מתיחסת לאותה פעולה בחומר שהפחמן 14 אמור לתארך, אחרת כל חומר נוצר לפני זמן רב).
האם משמעות הדבר שכל ההוכחות על האבולוציה מגיל המאובנים לפי הפחמן מעתה מוטלות בספק? ואולי מגילות ים המלח גם הן זיוף?
נשלח ב-22/6/2003 17:00
מיימוני היקר
'פונקטפאקארט'
מדע הארכיאולוגיה הוכיח את עצמו במקרה הזה כמדע די מבוסס ואמין. הבעייה הייתה כשהארכיאולוגייה ניסתה להתבסס על הוכחות הלקוחות ממדעי הטבע בעוד הארכיאולוגייה מסתמכת בעיקר על ראיות נסיבתיות, אומדן ופרשנות לנתונים.
במקרה הזה הוכח שדווקא הדרך הזו ניצחה. משום שהיא הצליחה לפתח תפיסה כוללת של ההיסטוריה וההתפתחות ההיסטורית (לפחות בשדה הנדון) שהיא איתנה ומבוססת.
דווקא הניסיונות להפריך תורות שהתפתחו במהלך שנים ארוכות של מחקר וניסיון באמצעות 'נתונים מדויקים' כביכול, נכשלו.
ובקיצור: לעיתים, תיאוריה המתבססת על ראיות נסיבתיות אך רחבות היקף עדיפה לא פחות ממדע מדוייק.
בוגי ומרבראשי: לא, אין זה אומר כלל שאין להסתמך על בדיקות פחמן 14. מה שהתגלה הוא רק שבדיקה זו בהקשר הארכיאולוגי בלבד (בדיקת פטינה, אינה מהימנה) אין זה קשור כלל לבדיקות גיאולוגיות אחרות וביניהם שאלת גיל המאובנים שם הבדיקות כן מהימנות. וכן מגילות ים המלח לא נקבע גילם רק בשל בדיקות פחמן 14 כי אם נתונים נוספים המהווים כלי הסקה במדע הארכיאולוגיה, כמו אבחון הטקסט מעבר לבחינת החומר, המחקר האפיגראפי, מקום חשיפת המימצא ועוד.
תוקן על ידי - מוישהגרויס - 6/22/2003 5:27:07 PM
נשלח ב-22/6/2003 17:41
כפי הבנתי זה מקרה חסר תקדים, שהמדעיים ההומנאיים דחו הוכחות מדוייקת.
כיצד קרה המהפכה?
נשלח ב-22/6/2003 18:43
כמה מסקנות כתוצאה מהמקרה:
1. קיימים זיופים מדעיים, שלא תמיד המדענים מצליחים לגלות אותם. כך שחלק מ"תגליות" המדע בעצם מקורן בזיוף.
2. נפגעה אמינותה של בדיקת פחמן 14. (אם כי גם אם הבדיקה נכונה במאה אחוז, אין זה מהווה סתירה לתורה).
ונעבור לסעיף 1:
ליאור מנור, באתרו העלה דוגמאות רבות לזיופים שמדענים לא עלו עליהם. הדוגמאות עליהן הוא מדבר היו בתחום הפאראפסיכולוגיה, הקרוב לליבו אבל דוגמאות כאלו יש גם בתחומים אחרים. המעניין שם היתה מסקנתו: שמי שיודע לזייף (בתחום הנ"ל, כלומר יראה שיש לו כביכול "כוחות אל טבעיים), מדען לא יעלה על זאת, אלא רק קוסם.
כפי שהיה שהארי הודיני הצליח לחשוף את השקר במעשיהם של ספיריטואליסטיים רבים, ומאידך גיסא לא היה ולו אחד שהצליח לעשות משהו שהארי הודיני לא הצליח לחזור עליו ולחשוף איך הוא עשה זאת.
נשלח ב-23/6/2003 21:27
למען הסר ספק הרי המעבדות לא טענו בשום מקום שהכתובת איננה מזוייפת.....
המעבדות טענו שהאבן אכן היא מאותה תקופה.. וציפויים מסויימים שעליה הם מאותה תקופה....
מה שקרה הוא שהזייפנים ידעו שדבר ראשון ילכו ויבדקו את בדיקת פחמן 14 ולכן התכוננו היטב היטב לכך ועשו זאת כפי שצריך.. ויש הרבה מומחים לבדיקה זו, כי עושים אותה לא רק בארכיאולוגיה אלא גם בתחומים רבים אחרים כזואולוגיה, גיאולוגיה ועוד....
לעומת זאת יש הרבה פחות מומחים בתחום חקר האות העברית (בארץ יש שניים שלושה ועוד מספר כזה בעולם..) כך שהרבה יותר קשה לזייף כתובת אותנטית מבחינת צורתה וסגנונה מאשר גילה.. כי הרי יש המון אבנים מתקופה זו בישראל....
