| נשלח ב-4/9/2009 10:54 |
 |
| |
יש לי פה דיוקן שמאד קל לאפיון לענ"ד
הדמות הזו נראית מאד מאד חכמה, ממש "דוד החכמה". בתוך המח שלה מונחים כל היקום וסודותיו, לכל הפחות, כנראה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 10:55 |
|
| |
אבל העיניים, אבוי, סגורות!
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 12:09 |
|
| |
לשנרב
התכוונת כמובן ל:
כל ת"ח שאין בו דעת [דרך ארץ] נבלה טובה הימנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 12:14 |
|
| |
מענין באיזו קלות, אתם מכתירם את -הקירקס וגראדא- בתאר ת"ח.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 12:16 |
|
| |
טוב, זכיתי פעם אחת להבין את שנרב לפנייך..
האמת, העיניים של כולנו סגורות, צריך רק לשים לב ולהכיר במגבלה הזו.
ובכל אופן בודאי לא באתי לומר שהעיניים של הכותבים בפורום כאן סגורות.
אגב, יש כאן הרבה סוגים של כותבים, זה שבאשכול הזה דיברתי עם שני בני אדם מסויימים ונולד איזה סוג של דו שיח של חרשים, לא מאפיין את הפורום וכותביו.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 12:17 |
|
| |
צענע,
נפתח קורס חוש הומור למתחילים. פרטים בהמשך.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 13:23 |
|
| |
לשנרב
עכשו שהבנתי( נדמה לי) את הבדיחה הבנתי עוד דבר:הבנתי מדוע לא הבנתי את הבדיחה.(הבנת?)
פשוט היה קשה לי להאמין שתלמיד חכם יכנה צעירי צאן טועים ותועים בתואר נבלה..אפילו כבדיחה.
מסתבר שאני אכן זקוקה לקורס מזורז ,כפי שהצעת.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 14:05 |
|
| |
לדינוזאורוס
באשכול סמוך (מעלת העקשנות)שהקפיץ לינקזעצער נדמה לי שקיבלת תשובה (של ווטו ,קצרה וקולעת,) לשאלתך.
http://www.hydepark.co.il/topic.asp?cat_id=24&topic_id=132598&forum_id=1364
:
"מיימוני,
המסקנה היא לדבר אך עם מי שרוצה לשמוע. הבעיה היא כאשר הבלתי רוצה לשמוע נמצא בקרבתך, האם על המזיק או על הניזק להרחיק את עצמו [או את פיו ואוזנו]?
וודאי שהצדק אתך שמצד הפורום על הניזק להרחיק את עצמו. לא זו בלבד שאין דרכם של [איך נקרא להם... אהה] ה"שמחים בחלקם" להתבונן בפורומים כמו שלנו, אלא מאחר וגילינו את מהות הפורום הרי אינו מיועד להם ואם ניזוקו הרי הם כניזק הנכנס לרשות המזיק שנזקו בראשו!"
מה יש לך להגיד על טענה זו?(אגב כל האשכול הזה דן בדיוק בנושא שהעלית)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2009 14:24 |
|
| |
צענע, לאחר המחילה האשכול הנ"ל אינו עוסק בשאלתי, שכן הבעיה שאני מעלה לא היתה קיימת כלל בזמן שנכתב האשכול הנ"ל. כבר הסברתי לעיל באריכות את ההבדל בין כל הדיונים העוסקים בזכות לחשוף דברים, בהיתר לחשוף דברים, ובדיני נזיקין ואחריות משפטית, ועוד דיונים תיאורטיים. לנושא שאני העליתי.
אני יוצא מהנחה שהכל מותר ובריר ושריר וקיים, כל שאלה היא חובה ולא רק זכות, כל אמת היא חובה קדושה ולא רק דבר ש"מותר להגיד". אני העליתי תופעה של ריאקציה כנגד החברה נושאת הדת, ושאלתי האם הפורום המספק דברי חכמה מאת חכמים ומלומדים, אינו יכול להוות תמיכה מסיבית לריאקציה זו.
ייתכן שהדבר מותר, אבל אני דיברתי לאלו שחשוב להם שהחברה נושאת הדת לא תתפרק לגמרי מהנכס היחיד שיש לה (הדת בצורתה הרצינית), וגם אם "מותר", אולי זה "לא כדאי".
וכאן התפתח הדיון האם תפיסות אחרות שיבואו במקום לא ישלימו את החסר, ואל הדיון הזה השתדלתי שלא להיכנס. כי רציתי לשמוע קודם כל את דעתם של אלו הסוברים שאין לעודד ריאקציה שתמוטט את כל החברה החרדית. ולאחר שיוכרע שאין שום סיכון כזה, הדיון מיותר. ואם יוכרע על ידי גדולי הדור דפה (כולל הנבלות שאין בהם או שיש בהם וכו') שיש סיכון כזה, אזי יש לדון מה יקרה לאחר מכן, כמה אפשרויות ישנן, במה הן תלויות, והאם כדאי לצאת לניסוי.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2009 10:02 |
|
| |
דינו, רק חבל שלא הסברת את זה לפני כן. (היינו חוסכים כמה דפים של ויכוח עקר) לסיכום לדעתיאין חשש שהדברים הטובים שבחברה הדתית יפגעו באופן משמעותי, הדברים הרעים ו/או הבעייתים יפגעו וטוב מאוד שכך כדברי דוד מלך ישראל, "סור מרע ועשה טוב בקש שלום ורודפיהו".
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2009 12:56 |
|
| |
אני מפחד להיכנס לנושא האם הסברתי זאת מקודם או לאו, שכן אז ייפתחו עוד כמה דפים של ויכוח עקר האם באמת הסברתי או לאו.
ואשמ לשמוע אם באמת יש כאן הסכמה על דעתך שהסברת בקצרה בהודעתך זו
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2009 13:02 |
|
| |
טוב, אניח לקהל לומר את דברו. (אם יחפוץ בכך) בכל מקרה, הדברים המעורבים מטוב ורע, יפגעו ככל שהטוב לא יופרד מהטוב, כך שבכל מקרה יש צורך דחוף וחשוב, לאפשר להפרדות בינהם לקרות בקלות ובפשטות ככל הניתן.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2009 10:17 |
|
| |
פרשתי מהדיון כאשר לא הובא שום בשר דיוני ורק נטען שעושים כאן משפט שדה.
סוף סוף רוקן הדינוזאור את תכולתו הדיונית מעבר לזו הרגשית ושואל 'האם הפורום המספק דברי חכמה מאת חכמים ומלומדים, אינו יכול להוות תמיכה מסיבית לריאקציה... שתמוטט את כל החברה החרדית... (שהמשמעות היא) שהחברה נושאת הדת תתפרק לגמרי מהנכס היחיד שיש לה (הדת בצורתה הרצינית), וגם אם "מותר", אולי זה "לא כדאי".'
בכן דינוזאור, למיטב הערכתי החברה החרדית לא תתמוטט כי היא לא בנויה על אידיאולוגיה בדיוק כמו שוואפה סולטן לא תמוטט את החברה האיסלמית הקיצונית.
הלוואי שהיתה מתפרקת בגלל רצינות בחשיבה. אז תינשא הדת בצורתה הרצינית על ידי קשת רחבה של יהודים גם לא אורתודוקסים (ראה למעלה בכתבת שטיין-שטיין). הם יתמלאו בגאווה יהודית מתורה שהיא חכמה ונבונה ואור לגויים. הם כבר ינקו אותה כמו שצריך ורק זה יערטל את הירונים ידענים מהארס שלהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2009 12:06 |
|
| |
לא זוכר שהתרגשתי כאן, בכל אופן, שמתי לב שכל אלו שאמרו "בטוח לא תתמוטט", הוסיפו גם "לא נורא אם תתמוטט", שזה כמו הסיפור על השיכור שנשאל מדוע אינו שותה, והשיב: 1) אני כבר מזמן נגמלתי ואינני שותה, 2) הרגע שתיתי כבר, מה אתם רוצים, 3) נו, תביאו כוס..
|
|
|
|
|
