|
|
| נשלח ב-4/1/2010 15:24 |
 |
| |
דינו
אהבתי את התרגיל: לומר שטות מחרישת אזניים ואז להעביר את הויכוח (?) למישור ה"מה כולכם קופצים ??". אני יחסוך לך את הפירוט באיזה קורס לומדים את התרגילים הרטוריים המעצבנים האלו. היה לי פעם חבר שהלך לקורס רבנים צבאיים והביאו להם שם הרצאה של הרב שמחה כהן, אולי אתה מכיר אותו...
לגופו של עניין: ההבדל בינינו לבין "אחרון החרדים שמגן על דרך קבלת ההחלטות בשיבוץ הבנות בסמינרים" הוא שאנו צודקים והם לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 16:39 |
|
| |
יופי, אהבתי את התרגיל של לאהוב את התרגיל וחוזר חלילה. שימו לב שהנושא הוא רמת אחוזי הדמיון של הדוגמא שהבאתי לתכונות של ממסדיות מההבדל בין ההשפעה הציבורית של הוקינג לסאגאן. זה באמת עיקר הנושא ומשקף את הויכוח על דיוקנם של כותבי עכ"ח ודיוקנם של מנהיגים דתיים. גם אם הייתי רוצה לא הייתי יכול לומר שטות מחרישת אזניים, כי לא מדובר בדברים שאפשר למדוד אותם, אם במדעי הרוח זה כך, אז בפיסיקה שאינה נוגעת לנושאים שימושיים ושאי אפשר להוכיח אותה בצורה ברורה, כגון מוצא היקום והחיים – מדובר בהחלט במדעי הרוח.
ובעיני באמת חשוב ה"אנחנו צודקים", המשפט החרדי המפעים שגדלנו עליו. כאילו יש כאן איזה "אנחנו" שיש מה שמאחד אותו להשקפה מוצקה שיסודותיה בהררי קודש, ושיש כאן אמת מדה ל"צדק", לא קרה כאן שום אנחנו ושום צודקים. מישהו נטפל לדוגמא שלי ועשה ממנה מטעמים כדי שאני אעשה ממנה קציצות. ותיוולד הדיכוטומיה של "אנחנו" ה"צודקים", ו"הם" השרויים בחשך רח"ל, ה' ירחם עליהם ויקרב את לבבם השבור במהרה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2010 20:25 |
|
| |
דווקא לאחרונה התפוצצה שערורייה בנושא מחקר שינויי האקלים (והשפעת האדם עליהם) שבהם מדענים בכירים בתחום התנהגו כעסקנים וניסו למנוע פרסום מידע שנוגד את דעתם, במקרה שלא הצליחו ניסו לגמד את כתבי העת שפרסמו את המחקרים ה"שגויים" (חפשו בגוגל climate gate).
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 09:38 |
|
| |
דינוזאור,
אתה בעצמך אומר שהרעיון של צפנים בתנ"ך הוא 'מוזר ובלתי מתקבל על הדעת', ותוך כדי דיבור מאשים את המתנגדים לפרסומו בכתבי עת מדעיים ב'השמצות, פשקווילים, קנאות, עדריות', וכיוצא בהנה.אולי אותם מתנגדים פשוט חשבו שהרעיון הזה הוא אכן 'בלתי מתקבל על הדעת', ולא ראוי לפירסום בבמה שמכבדת את עצמה?...
תוקן על ידי במ ב- 05/01/2010 09:40:18
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 14:19 |
|
| |
"אינו מתקבל על הדעת" הוא ענין סובייקטיבי, ועל דעה סובייקטיבית אולי לא ראוי להילחם בנשק חרמות השמצות ומלחמות מלוכלכות (לא באתי לחוות דעה בשאלה אם זה ראוי, אלא להזכיר למעיין כי לא רק "אצלינו" נוהגים כך). הרי אי אפשר להוכיח או לנמק מדוע זה "אינו מתקבל על הדעת", כשאני מדבר על מי שמאמין בתורה משמים. אפשר להוכיח שלא יהיו צפנים בתורה? זה פשוט ענין של השקפה, הדעה שלי על היחסים בין האל ובני האדם, על המסרים שהוא מעביר להם ושאינו מעביר להם, וכיצד הוא מעביר אותם (וכן בנושא ידיעתינו את החסרות והיתרות).
מלבד זאת, גם אם המסקנה אינה מתקבלת על הדעת, אין להתעלם מהתסבוכת המתמטית, מי שרוצה להיות אדוק בדעות הסובייקטיביות שלו יכול לנסח מאמר שכזה: "כיצד מסבירים את התופעה המוזרה ש.... מבלי שאין לנו שום קצה חוט מתמטי לסתור את העובדות"? אני לא בטוח שהתשובה לשאלה זו היא תשובותיו של מק קי (פלוני אלמוני שקרנים ורמאים ושינו את הדיווחים, או עוד טיעונים כאלו). למרות שאיני מרגיש ראוי לשפוט בנושא המתמטי, אני רואה שגם המקצוענים הגדולים, כשבדקו את הדברים, לא ביטלו אותם ולא מצאו תשובות פשוטות, אלא היו צריכים להתפתל רבות, אם בכלל.
ולכן כפוסט מודרניסט אמיתי אני לא חושב שבגלל שבקופסה האפורה שלי מתנגן יותר טוב "אינו מתקבל על הדעת", זה אומר ש"אנחנו צודקים" יותר מ"הם" שעושים חשבונות מתמטיים פשוטים. קצת ענווה, ובלי מכות. (וגם התיאוריה של ריבוי יקומים / יקומים מקבילים, לא מתקבלת על דעתי העניה והאפורה, ולכן?).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 18:45 |
|
| |
דינוזאורוס אתה ממשיך כדרכך להפריח שטויות בקצב שאף אחד לא יוכל לעקוב שלא לומר לענות על דבריך. לגבי חלק מהדברים לגביהם אתה מתבטא בביטחון רב ניכר לי מתוך ידיעה שפשוט אין לך צל צלו של מושג בהם. לענ"ד זה מעורר את החשד שגם בכל הדברים האחרים שאתה מתבטא אודותם אין לך צל של מושג.
דבריך לגבי הוקינג ותפקיד הסמכות בפיזיקה תיאורטית הגיוניים בערך כמו הרעיון הבא , אלוף העולם בשחמט הוא מרן העל של השחמטאים והוא הגיע למעמדו זה , לא בגלל שהוא שחקן מעולה, אלא רק בגלל שהוא העומד בפרץ בפני מי שמערער על המוסכמה המקודשת שבמשחק השחמט צריך לנסות לתפוס את המלך ולא המלכה . אתה כנראה לא היית מהסס להפריח תיאוריה כזאת לו לא היית מרגיש שאין באזור הרבה אנשים שירגישו בגיחוך שברעיון. יש סיבה טובה למה מאשימים אותך במחבתיות , כדרכם של הנ"ל אתה בונה על בורותו של הקהל ולא שם קצוץ על האמת או בירור פשוט של עובדות.
במקרה זה אכן קשה להסביר מה היא טיב עבודתו של הוקינג ולמה הוא מוערך בתחומו, בגלל שלוקח כמה שנות לימוד רציניות בכדי להבין בכלל על מה מדובר , וזו פירצה הקוראת לגנב כמוך . לא בטוח שאתה מודע למה שאתה עושה, כנראה שאתה חושב שכמו שאתה מטביע הכל במלל ולא מודה אף פעם על האמת או אפילו מתכחש לעצם מושג האמת , כך בכל תחום הכל מלל ריק ועקר ורק מי שיש לו מרפקים דוחף את עצמו למעלת מרן העל. כנראה קשה לך פשוט להשיג שיש מציאות של אדם העושה עבודה ומוערך על ידי עמיתיו למקצוע על פי סטנדרטים אובייקטיביים בגלל טיב עבודתו, שפותרת בעיות קשות בצורה אלגנטית במיוחד, או מניבה פרדיקציות שמתאמתות במציאות וכדומה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 19:15 |
|
| |
קולמו
ברור שמרנים אינם יכולים להמדד בפרדיקציה כי הלא הצלחה איננה הלכה וממילא כשלון אינו קושיה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 19:48 |
|
| |
דינוזאור,
עם כל הכבוד לפוסט מודרניזם ולראייה רלטיביסטית, כתבי עת מדעיים עדיין אמורים לשקף התייחסות רציונלית ואובייקטיבית. זכותך לחלוק על מושגי הרציונליזם והאובייקטיביות המדעית בכלל, אבל תצטרך לעשות את זה במקום אחר, לא בכתב עת מדעי.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 21:55 |
|
| |
קולמוגורוב,
ביטאת היטב את תחושתי. תודה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 23:17 |
|
| |
תיהנו, ידידים, אני מקבל את דבריכם, חוזר בי, ומעניק לשניכם תעודת "מרן על" של פורום עצכ"ח.
ברגע בו הדיון מוסט מעניניות להערות אישיות והתנשאות, דיכוטומיה וסטיגמטיולוגיה (לא פעם ראשונה ולא פעם שניה באשכול הזה), הרי שהעושה זאת ראוי בצדק לתואר "סופר דופר מרן" מורה מורינו ויורה כחץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/1/2010 23:19 |
|
| |
במ, עם כל הכבוד לא ביקשתי מאף אחד שיחשוב כמוני בתחום צפנים או לא צפנים ספקנות או בערות יודעת כל, אמרתי רק שהנושא המרכזי הוא המתמטי, והדעה הסובייקטיבית בנושא אינה מצדיקה מלחמות מלוכלכות. (לא שדעה מגובשת בתחום מדעים מדוייקים כן מצדיקה מלחמות כאלו).
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2010 00:06 |
|
| |
אין שום דבר ענייני בהבעת דעה בתחום שאין לך מושג בו ואין שום דבר אישי ומתנשא בהעמדת דברים על דיוקם מתוך ידיעה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2010 12:24 |
|
| |
"ככה זה שיש שניים, זה הרבה זה תמיד פעמיים".
אני מאמין שיש לכם עוד מה לשפר בתחום הדמגוגיה, אבל אתם לא רחוקים מלגרד את התקרה.
שימו לב מה אני אמרתי על הוקינג, ומה הקולמוגרובספירציות שאתם מצטטים בשמי. השאלה מה הוקינג עושה שם למעלה יחד עם מסנתז הקול שלו, היא שאלה לדיון. אבל בעיניכם היא שקולה לתיאוריות השחמט הטיפשיות. אם הייתי רוצה לענות לכם בסגנונכם זה היה נראה כך:
" נ', ק', ניכר שבאתם מהמגזר ממנו הגיע אדיר זיק, ולכן אתם מייחסים לכל דבר פשוט ועניני קונספירציה, כפי שראינו באשכול זה לא אחת ולא ארבע. וכן ניכר שאתם קשורים מן הסתם לארגון הקונספירטורים החפשיים, שמטרתו להגן על הרב קוק ועל הרב ריסקין. אבל האמת: אנחנו צודקים".
****
המילה "דמגוגיה" היא לא משהו שאומרים לאדם כדי להרגיז אותו, או סתם כשאין מה לומר. היא מונח הניתן להגדרה, היא שימוש בטכניקה של הסחת דעת השומע מכשל לוגי קיים.
אין לי כח לדפדף לאחור בכדי למצוא ציטוטים עסיסיים, אבל כל מי שיעשה זאת יראה כיצד אני דיברתי אך ורק על השפעתן של פעולות מסויימות על חיי הדת של החברה, מבלי להגיד למישהו מה לעשות ומבלי לשפוט אף אחד. והתגובות שקיבלתי היו גדושות הערות אישיות בסגנון דיכוטומי שאינו מתאים לכותבים אינטלקטואלים כאלו. ראשית נולד צורך ברור לזהות אותי כ"נציג של מרן הרה"ג זמיר כהן", כמובן, לאחר מכן אני נציג של המחבתי"ם, ובסוף נציג של רב בארה"ב שנחשד בפרשיית מין. לפיכך דברי חייבים לכלול סנגוריה על צפנים בתורה, על כל מה שכתב יחיאל סבר ביתד, על הקורס של הרב שמחה כהן. ועל כפר חב"ד ואליפות השחמט.
אם העליתי שאלה בנושא מעמדו של הוקינג לעומת סאגאן, זה בהכרח מוכיח על נבערות, אפקים מצומצמים, שאין לי הבנה בשום נושא אם בכלל, שאני מרבה מלל לחפות על שטות מחרישת אזניים, ועוד ועוד. אני יכול להחזיר באותה מדה, אבל אין לי את הגמישות שלכם: לגרד את התקרה בדמגוגיה, ואת הרצפה בירידה נמוך.
לתומי חשבתי שדיון יכול להיות עניני, לא שהנושא של הוקינג חשוב לי, וכבר הבהרתי שאני לא הולך לדון בנושא. מכיון שאני לא חושד את גדולי הדור דפה בחוסר אינטליגנציה וכו', אין לי ברירה אלא לחשוד אותם בהתנהגות עדרית. משהו כמו עכביש גדול היושב משועמם בראש הקורים היפים שלו, ומחכה לאיזה ארתחששתא שייכנס לכאן ויכתוב משפט וולגרי, או משהו על נקודה סינגולארית, ואז יהיה אפשר להראות לו ש"אנחנו צודקים".
אני מתנצל שהייתי קצת בוטה, למרות שאני מאד מעריך ומוקיר את חכמתם של העומדים מולי.
הק' דינו החופק"ק היורה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/1/2010 21:56 |
|
| |
די נו די נו די נו
( זה לונלי צורח מהיציע בקצב)
די נו די נו די נו
|
|
|
|
|
