|
|
| נשלח ב-28/7/2003 22:55 |
 |
| |
היות והכנסתם את הרפורמים,מהדלת האחורית,יש לי איזו שאלה ששאלה אותי רפורמית,
שאלה אותי רפורמית שאלה כזו:מדוע הרבנים האורתודוקסים לא רוצים לשבת ולשוחח וללבן את הענינים הבוערים עם הרבייס' הרפורמים? אולי בצורה הזאת השנאה ואי הבנה תקטן.
היה קשה לי להסביר לה,שבעצם הרפורמים,הם לא עוד פלג או זרם ביהדות,הם אינם מיצגים את היהדות,בלשון המעטה ומסלפים ומעוותים,את כל המשמעות העמוקה וההוויה היהודית.
מה אתם הייתם עונים לה?
ואגב מאז שקראתי את סיפורו של הרב נויגרשל (נשמט מזכרוני שם הספר) הבנתי יותר לעומק את המשמעות ההרסנית של הרפורמים ושותפיהם,
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2003 23:50 |
|
| |
"בן דודו של הרבי מליובביטש ושמו רבי זלמן שכטר שלומי"
להד"ם.
ובתור אחד שמיודד איתו באופן אישי אוסיף כי הוא מכיר בעובדה שהוא נסחף הרבה יותר שמאלה ממה שהוא צפה, אך לטענתו דרכו חזרה נסתמה לו (וכמאמר "חוץ מאחר").
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 00:40 |
|
| |
צמח וכולם
הדרך חזרה לעולם אינה נסגרת.
כמדומה לי שההסבר הבא נמצא אצל הרב דסלר. הוא בא לבאר את האמירה המתמיהה של אחר, כי שמע מאחורי הפרגוד: שובו בנים שובבים, חוץ מאחר.
ניתן היה כמובן לפרש שאחר שמע מהירהורי ליבו, והרי זה המעכב הגדול לתשובה (וראה ברמב"ם על פרעה). אבל הרב דסלר העדיף לפרש את הסיפור כאילו היה זה באמת מסר שמיימי.
הביאור מתבסס על סיפור המיוחס לבעש"ט. לפי הסיפור, הבעש"ט נענה לעקרה שבכתה לפניו והבטיח לה בן כעת חיה. הבקשה התמלאה, אבל הודיעו לו שמשמים יענישו אותו וישללו ממנו את כל העולם הבא שלו, מה שהיה ומה שיהיה.
הבעש"ט קיבל את הבשורה... בשמחה! הוא אמר: עכשו אני יכול לדעת בוודאות כי כל מה שאעשה יהיה רק לשם שמים, שהרי לא יהיה לי על זה שום שכר!
ואז הודיעו לו שהכל היה נסיון...
אלא שלפי מדרגתו, בנסיון פחות מזה לא היה די.
כן ביאר הרב דסלר (כמדומה לי) את מעשה אחר. לפי חומרת חטאו, הודיעו לו שלא יקבלוהו - כדי שדווקא יקיש על הדלת ויבקש על עצמו, ויעשה תשובה גם אם היא לא תתקבל - ואז היה זוכה לעלות לדרגה גבוהה מאשר קודם לכן.
אבל, כמובן, לא ניתן היה לגלות לו את הסוד...
לפי דרכנו למדנו, שאין דרך התשובה נסתמת בפני שום אדם, וככל שיש קשיים יותר, מלמד הדבר שצפויה התעלות גדולה יותר.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 07:26 |
|
| |
צמח יוסיפון
האם תוכל להוסיף עוד פרטים על שכטר-שלומי על סמך היכרות אישית? האם אתה צופה התרחבות של התנועה הזו? אולי תוכל להוסיף על חדירתן של מגמות דומות פה בארצנו הקטנטונת? ומה לגבי משמעות זיקתם לחסידות? תודה מראש
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 09:40 |
|
| |
מכיון שאינני מיושבי א"י אינני יודע להצביע על מגמות אלו בארץ, אך דומה כי הרוח יצאה קצת מהמפרשים של הNEW AGE, ודבר זה משפיע גם על תנועתו (הדי מוזרה לכשעצמה).
אגב - הנ"ל מתגורר בBOULDER, COLORADO, ומתפלל די בקביעות בבית חב"ד המקומי.
זלמן עצמו בחילת הדרך כתב ספר די מענין על נושא ה"יחידות" בין רבי לחסיד. ספריו האחרים (PARAGIGM SHIFT בו עיקרי השקפת עולמו, FROM AGING TO SAGING כהמשך לספר העיקרי, ושאר מאמריו והקונטרסים שלו) שזורים בסיפורים ואנקטדות חסידיים. ויש בהם הרבה פרטים מהיכרותו האישית עם כ"ק רבנו זי"ע מליובאוויטש.
תוקן על ידי - צמחיוסיפון - 29/07/2003 9:52:05
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 16:04 |
|
| |
טילי
הרציניים שברפורמים טוענים שדווקא האורתודוכסיה הורסת את היהדות כי היא חסמה את התפתחות התורה שבעל פה! הבעיה היא לא הרציונליזציות שעושים המטיפים שוטפי המוחות, אלא שאין לאורתודוכסיה תשובה ניצחת.
ובכלל, החלוקה בין זרמים אינה אובייקטיבית. החלוקה צריכה להיעשות בין מאמיני הקולות והברקים ומאמיני היושר הקוסמי וההרמוניה הגלובלית שבכל חוג וחוג. את כספי הייתי מפקיד אצל הרבה לא אורתודוכסים ואפילו גויים ביותר ביטחון מאשר הרבה אורתודוכסים!
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 20:14 |
|
| |
בוגי,לדעתי אתה מערב בין נושאים שונים,לבין המהות והמשמעות של הרפורמים מול האורתודוכסים,
לבין מוסריותם של בני אנוש,מוסריות לא נתנה רק לפלג ולזרם מסוים,לכן זה לא רלונטי,לנושא העקרוני,האם אתה סבור שזאת כל הסיבה לאי הבנתם את האורתודוכסיה מניעת התפתחות התורה שבעל פה,זה פשטני מדי,אני מפקפקת באי רצונם להאמין בתורה שבעל פה או בכתב,היות והם מסלפים מכל הבא ליד,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 20:39 |
|
| |
טילי
המהות והמשמעות של היהדות ומוסריותם של בני אנוש אחת היא.
מסלפים מכל הבא ליד יש בכל חוג וזרם ודווקא אצל האדוקים יותר ה'חייבים' להצדיק את מסורתם, טבעי שהסילוף חמור יותר!
אולו תדונ/י לגופו של ענין ותשוה/י סילופי אלה מול סילופי אלה במקום לצאת בהתוויות בומבסטיות?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/7/2003 21:54 |
|
| |
האם הפרשנות שלהם לגבי מוסד הנשואין הוא זהה לפרשונתם של האורתודכסים?
אני יכולה להסכים עם מה שאתה אומר לגבי כל זרם ביהדות,ורק ביהדות,אבל לא מאנשים שלקחו את היהדות ואת המשמעויות הכי עמוקות שקשורות בנימי נפשם של היהדות,ועותו והרסו,וסילפו את כל המשמעויות האמתיות,רפורמים בשבילי הם לא עוד זרם ביהדות כבר כתבתי את זה,הם אנשים שהיהדות ופרשנותה,רחוקים כרחוק מזרח ומערב,
הם בנו תורה אחרת,לא מנהג,ולא דרך,מדוע הם קוראים לעצמם יהודים?הרי הם מביאים לחורבנו והתבוללותו של העם היהודי,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 01:49 |
|
| |
רב ידוע ונחשב ממנהיגי הפלג האורטודוכסי, כינה/הגדיר פלג מסויים ביהדות כ"כת הכי קרובה ליהדות", קשה להניח שאת ה"מחמאה" הזו היה נותן לרפורמים.
תוקן על ידי - איקה - 30/07/2003 2:10:37
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 03:35 |
|
| |
טילי,
רוח ונשיאים וגשם אין.
הרבה מלל שאהבת ישראל יתרה אין בו, ואף לא אמירה עניינית אחת על הטענות שלך לגבי הזרם הגדול ביותר ביהדות זמננו.
עם כולם הסליחה, איעדר בימים הקרובים.
תוקן על ידי - שחרית - 30/07/2003 4:13:39
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 11:17 |
|
| |
שחרית,שלחתי לך הסבר מפורט לאישי,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 11:21 |
|
| |
אם משהו נפגע מדברי,הן במישרין והן בעקיפין,אני מתנצלת,
אני מפקפקת שהרפורמים הם ה"זרם" הכי גדול ביהדות,היות ואחוזים רבים מהם התבוללו,
אני לא מגדירה אותם זרם.סליחה.
ולא רק,
ראי אחד לפני.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 13:14 |
|
| |
צריך להבין שהאלטרנטיבה לרפורמים אינה היהדות האורתודוקסית אלא ההתבוללות המוחלטת, לפחות בארצות הברית.
אלמלא היהדות הרפורמית, לא היה עבור יהודים רבים מאוד שום מחסום, אפילו קל שבקלים, נגד היעלמות הזהות היהודית.
לכן מגוחך לשמוע טענות נגד הרפורמים כאילו אצלם הדור השלישי והרביעי מתבולל לחלוטין. זה לבטח נכון ברוב המקרים, אבל האלטרנטיבה היא התבוללות כבר בדור הראשון.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2003 14:15 |
|
| |
זה נכון זריחת עץ,אבל איך אתה מסביר את העידוד לנשואי תערובת דהיינו חתונה עם כומר וראביי?
|
|
|
|
|
