ההומניסטים עוקפים את הרפורמים משמאל [ועל התבוללות]

טילי

את/ה מגינ/ה חזק על האורתודוכסיה. האם זו הגנה על ההרגל הנוח שלך או על מושג שאת/ה מזהה בו ערך הראוי להגנה גם לולא היית נמנה/ית על המשוייכים/ות למושג האורתודוכסי? אם כן, אז בבקשה תסביר/י מהו הערך!

בוגי,אני נקבה למען הסר ספק,
אני לא מגינה על האורתוכסיה בכלל, יש לי הרבה מה לאמר על החוג הזה,אני מגינה על ערך שנראה לי חשוב ללא השתיכות מסוימת,הגדרת נכון,אני גם לא חושבת שהארותודוכסיה היא תחליף לרפורמה,
אני הבהרתי בפרטי למשהי,וגם אבהיר כאן,לא נכנסתי בכלל לכל הדקויות האידאולוגיות בין שני " הזרמים" .אני נגד נשואי תערובת,ונגד מי שמעודד אותם כדוגמת חתונה משותפת עם ראביי וכומר,וגם לנשואין אזרחיים שאמנם אינם תקפים הלכתית,אך כידוע לך זוג שרוצה להתגרש חייב בגט
לפי אמות המידה ההלכתיות היהודיות,וזאת הרביים הרפורמים לא טורחים לידע את בני הזוג שבאים להנשא שבמדה והקשר יפורק יצטרכו בגט,וגישה זו גרמה להרבה טרגדיות ואסונות,לממזרים וכד',לי כואב המצב הזה,כי זה המינימום שאפשר לדרוש,ודרך זו גורמת להכחדתו ולהעלומותו של העם היהודי.
צורת הנישואין האורתודכסית שמרה על המבנה המשפחתי במשך דורות,זאת עובדה,ועם עובדות לא מתווכחים,

טילי, קראתי בעניין מסויים את הערותיך, ולמרות שנראה שאמונתך בטיעוניך עמוקה, נראה שהבסיס העובדתי עליו הם נשענים הוא שטחי משהו (בלי כל כוונה לפגוע, באמת).

ברי שאין לך הרבה מושג וידע על הקהילה הרפורמית ועל הבסיס האמוני והדתי שלה. נראה שאת שולפת טיעונים נוחים, למשל חזרתך על עניין הנישואים המעורבים עם "רביי" (אפילו השימוש שלך במושג זה מעיד על דעה קדומה מסויימת, משל רפורמים באים רק בדגם דובר אנגלית). אני, למשל, שמכירה רפורמים וקהילות רפורמיות, לא פגשתי מעודי רב, רבה או רביי רפורמיים המוכנים לערוך חופה לזוג מעורב. אני מבינה (מהעיתונות, כמוך) שיש קהילות מסויימות בהן זה אפשרי, אך הן, ואני אומרת לך זאת באחריות מלאה, נמצאות בשוליים.

כל התרת נישואין של זוג יהודים חייבת בגט. גם כשהנישואים אזרחיים (מחמת הספק). איני רוצה להכנס לזה עכשו, אך ההאשמות שאת מטיחה ברבנים רפורמים בעניין זה מוזרות, ואני משוכנעת שבלתי מבוססות, קשה לי להניח שבורותם בענייני קידושין עולה על זו שלי...

אין לי כל ספק שאין רב\ה רפורמי\ת המעודדים נישואי תערובת. מדוע את חושבת שעתידו של העם היהודי, שתפיסתם אותו אולי שונה במקצת מזו שלך אך קיימת (לרבות הגדרת היהודי כמי שנולד לאם יהודיה), פחות יקר להם מאשר לכל זרם אחר ביהדות? האם את באמת חושבת שהרפורמים רוצים לראות, ומעודדים את, העלמותו והתבוללותו הסופית? אפילו לשיטתך אין בכך הגיון!

(אני משתמשת במונח רפורמים כל הזמן, מתוך היגררות אחרי המינוח שהשתמשו בו לפני כאן, אך ברור שהביקורת שהוטחה היא בזרמים לא אורתודוכסיים בכלל, מקונסרבטיביים ועד ליברלים.)

כואב לי גם לראות ולקרוא שאנשים נוטלים לעצמם את החרות להגדיר אנשים אחרים כיהודים או לא, ולשפוט את אמונתם. מי שמכם? היהדות אינה תלויה, יאמרו אחדים אפילו, באמונה. אדם שנולד לאם יהודיה, הוא יהודי. הגדרת היהודי היא אובייקטיבית, לא סובייקטיבית. כשם שאין גוי יכול לקום בבוקר ולהרגיש יהודי ובכך להפוך לכזה, כך גם לא משנה איך אני ארגיש, אני יהודיה. ישראל אע"פ שחטא וגו', הדברים ידועים. אז הם יכולים להיות אתאיסטים, דה-קונסטוקטיביים, ליברלים, אורתודוכסים, חסידים, מתנגדים, אגנוסטים. זה לא משנה. הם יהודים.

את שאלת הגיור אני משאירה בצד. אך רובם המכריע של חברי הקהילות הלא אורתודוכסיות הוא של יהודים מלידה. ותנאי הגיור של קהילות רבות מחמירים, בדיוק על מנת למנוע בעיות של דור שלישי ורביעי.

הקהילה האורתודוכסית מסרבת, כמו שהוסבר לעיל באשכול זה בהרחבה, לשאת ולתת עם הרפורמית ואחרות מכל וכל (אם כי הדברים אינם מוחלטים כל כך בכל מיני גולות), מאחר שאנשיה רואים עצמם כ"יהודים יותר", אם תרצו. האנטגוניזם, אבל, קיים בשני הצדדים, שכן חברים בקהילות לא אורתודוכסיות אינם עושים זאת כברירת מחדל, אלא כבחירה מודעת. הם אינם רוצים להיות אורתודוכסים, ויש להם ביקורת על אורח החיים הזה (וקפיאתה על השמרים של התושב"ע, כפי שנזכר לעיל, היא רק סיבה אחת, אם כי חשובה). הם מוכנים להדברות, חרף הביקורת, מפני שעתידו של העם היהודי, אם תסלחו לי על המילים המפוצצות, חשוב ויקר לליבם. מפני שעל מנת להשיג זאת, ולא להכנס למסלול שסופו מי ישורנו, הם מוכנים להתפשר.

פילוג שלא ניתן יהיה לגשר עליו, נתק וניכור מוחלט בין הקהילות השונות, כתוצאה מחוסר הדברות כזה, יהיה באחריותם הבלעדית של המסרבים להכיר בשונה. וזאת בהחלט יכולה להיות בכיה לדורות, כמו חורבנות אחרים בתולדות עם ישראל.



תוקן על ידי - חבצל_ת - 31/07/2003 12:43:19

מצורף קובץ

/