האם אחרי ההזיה ראה דברים בהוויה כולה המסמלים את הראיה שלו?
יש כמה וכמה קריטריונים
לפני שאתה חולם אתה לא חולם סתם,אתה מברר דברים לפני כן,אתה חושב(חושב הרבה)
אתה לא מציב על השכל מכה ישירה של סם אשר תתן לך לראות "חזיונות".
נשלח ב-5/3/2008 06:17
יש כמה וכמה סוגים של נבואות בתנך(כל אחת שונה מהאחרת)
ובטח ובטח לא ע"י סמים הם נרכשים.
נשלח ב-5/3/2008 20:39
רציתי להוסיף בעניין המוסר שניסו להגיד שזה מטרת התורה...
לדעתי זו טעות..
התורה היא לא מוסר ולא צדק אלא גזירות..
ניקח את הדוגמא הכי קיצונית.. עמלק.. שאול מצווה להכרית כל זכר תינוק כבש וכל מי שקשור לעמלק.. סליחה איפה המוסר? שאול חשב להיות מוסרי והמלכות נקרעה ממנו..
ה' לא רוצה שיקולים אישים הוא רוצה שתעשה את מה שהוא ביקש כי ככה הוא אמר נקודה.. עול מלכות שמים..
הרי על זה שדוד אמר זמירות היו לי חוקיך כעס הקב"ה.. וכי החוקים זה זמירות? זה גזירות!
מצינו לגבי חזקיה המלך שלא רצה לקיים מצוות פרו ורבו מתוך שיקולים תורניים.. שידע שיצא ממנו בן רשע שיחטיא את ישראל.. לכאורה הוא צודק.. מה עדיף? שהוא יבטל מצווה אחת וככה מעם ישראל יחסך מנהיג עובד עבודה זה שיחטיא את ישראל ויכניס צלם בהיכל? או שהוא יקיים את המצווה ואז עם ישראל יקבל כזה מנהיג? בעיניים בשר שלנו חזקיה צודק.. אבל הנביא אמר לו.. בהדי כבשי רחמנא למה לך? למה אתה צריך להיכנס לחשבונות שמים? אתה צווית לקיים את המצווה תעשה אותה.. מה אח"כ? זה לא בעיה שלך.. ובגלל אותה טעות חזקיה היה אמור למות.. עד שהתפלל לה' שיסלח לו..
_________________
נשלח ב-5/3/2008 21:06
מעגל
אינני מבין גדול בענייני סמים. אבל מה שאני יודע שגם ללחם יש "סגולות" מסויימות שגורמות לאדם שאוכל אותו להרגיש טוב וללמוד טוב ולהבין דברים לעומק וכו' וכו'. כמובן אסור לנו להשוות את הדברים, אבל צריך לבדוק איפה אפשרי רעיון כמו של הפרופסור הזה ואיפה לא. בא נניח שזה לא היה סם, נניח שזה היה איזה קדושת המקום ("כי המקום אשר אתה עומד עליו אדמת קודש הוא"). האם זה לא מצב להבדיל, כמו-פסיכוטי?
אני מרשה לעצמי להניח שגם בהזיות של סמים אין אדם הוזה אלא מהרהורי לבו במצב ערני ושפוי.
ואני הרשיתי לעצמי להניח שהפרופסור התכוון למנה קטנה של סם, שניתנה כדי לאפשר לכל העם להגיע - למצב בו הם מאוד מרגישים את מה שהם מרגישים לולי זאת מעט.
ייתכן שטעיתי, אבל בעיני האפשרות בעינה עומדת. חשוב גם בעניינים כאלה לדעת להגדיר מה הוא סם בעייתי ומה הוא בגדר מאכל עם "סגולה".
נשלח ב-5/3/2008 22:23
עבירה גוררת עבירה, זה שלא לומדים פשט של מילים-ולומדים לפי הדרש-, גוררת עבירה של מורים ולומדים את התורה שלא כהלכה.
והעם רואים את הקולות = רןאה= מבין,- וכבר הבאתי דוגמאות רבות לכך.
נשלח ב-6/3/2008 13:12
לעניות דעתי
ואני לא אדם משכיל
אבל
("כי המקום אשר אתה עומד עליו אדמת קודש הוא"
אני לא יודע את טיב נבואותו של משה,
אבל אני חושב כאשר הנך מתנבא זה המקום הקדוש....בנבואה עצמה,והזכרון גם הוא מקדש.
נשלח ב-6/3/2008 13:46
אני שואל בעקבות הדברים
אני חושב שנבואתו "הראשונה" עם הסנה הייתה בחלום
אבל
א) ידוע שלמשה נבואתו הייתה לא במראה או בחלום,אלה פה אל פה....
האם זה מקדש את הסביבה כלומר את הנמצא?
ב) האם יש קדושת הארץ?
נשלח ב-6/3/2008 15:39
יש קדושה לשעתה, גם הר סיני היתה לשעתה בלבד.
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-6/3/2008 20:28
ראשית האם יש קדושת המקום - לדעתי תמיד כשמדברים על דברים מיסטיים כאלה צריך להבחין בין שני דברים:
1. המציאות מצד האדמה, יש תמיד מציאות קדושה כלשהיא לאדמה מצד עצמה. כיוון שהקב"ה ברא את הטבע בהתאם לקדושה והפכה. וממילא מקום שנעשה בו דבר קדוש יש בו קדושה. אמנם זה יכול לשמש גם את כוחות הרשע, דהיינו בכל כוחות הרשע יש צד של קדושה וממילא גם המקום מתקדש מאותו צד קדושה שיש בהם. אבל האמת שיש שם גם צד טומאה. לכן אסור להימשך אחר כוחות המיסטיים ודובריהם מבלי לבדוק דברים בשטח הרציונלי, או לחילופין לבדוק כל דבר בשטח המיסטי, דבר שכשלעצמו הוא קשה מאוד לרוב האנשים, לפי דעתי.
2. ומחשבתו של האדם - המתנבא או מי ששומע על הנבואה. במחשבתו של האדם אכן יש קדושה מיוחדת למקום, ובמחשבה האדם יכול לשלוט במה שקורה יותר בקלות ולברר האם אכן המקום ראוי לקדושה או לא. כאן כמובן הדברים יכולים להיראות הפוך לאנשים שונים, וכאן מי שהולך בדרך ה' יראה את האמת, ומי שלא יראה את השקר כאמת.
יש להעיר, שכשאני מדבר על "מחשבתו של האדם" זה כולל גם את הצד הרציונלי וגם את הצד המיסטי, כיוון שכל שהאדם יוכל להשיג הכל נכלל במחשבת האדם, לכן אני סומך על המחשבה כמוצאת את האמת. ולעומת זאת כשאני מדבר על הקדושה "מצד האדמה" זה כולל רק את הצד המיסטי, כיוון שאנו בני אדם ולא אדמה, וכמי שמסוגלים לראות רציונליות, אנו רואים על האדמה מצד עצמה רק את הצד המיסטי. מי שישנה את ההגדרות של "מחשבת האדם" ו"מצד האדמה", יצטרך לשנות בהתאם את מה שהם כוללים.
.
ההבדל בין משה לשאר הנביאים הוא במחשבת האדם (אני כולל את הנבואה במחשבת האדם, בגלל ההגדרות שלי לנבואה. וזה ידון במקומו)
כיוון שכך אין לנו לתלות קדושה עליונה בארץ שהתנבא עליה משה. גם אם ייתכן שיש כזו.
נשלח ב-6/3/2008 21:10
הרוצה לשקר ירחיק עדותו..
התלמוד מזכיר מינין שתורה מן השמים..
אחד מהראיות זה הדג.. שכל דג שאין לו סנפיר אין לו קשקשים...
אם הכל המצאה... למה שמשה יגיד כזה דבר? הוא לא חשש מיום מן הימים שמישהו יעלה על כזה דבר? הרי הוא לא היה בכל העולם.. למה לו להסתבך באמירה כזאת ולפרוך תורה שלימה שעבדת עליה? שב בשקט תחסוך בבעיות..
אגב זו אחת הראיות הניצחות שאין נתק במסורת.. כי הרי זה דרשה של חכמים מתוך התורה... ואם הם דרשו בעצמם ולא מתוך מסורת... שוב השאלה יותר מתחזקת הרי אתם יודעים וחוויתם את זה איך בכל דור יש אנשים שמחפשים שהמצאתם הכל מעצמכם.. יבוא מישהו ויגיד הנה מצאתי דג כזה.. אז למה לכם לדרוש משהו שלא מחייב המציאות ולא בדקתם? אלא מה קיבלו ממסורת מדור לדור עד משה ולכן היה להם ביטחון לומר זאת בלי לחשוש שמישוה ימצא כי אין כזה דבר.. הנה ראיה שהיה מסורת על פה.. מי אמר שגם שאר הדברים? כמו שהם אמרו לגבי הדג בלי חשש וזה אמת עד היום עם כל הטכנולוגיה.... אותו דבר גם שאר הדברים היות והם אמר שגם שאר המצוות נתנו כדקדוקם מסיני אני מאמין להם..
אגב ממה שזכור לי היה עוד ראיה ממפריסי הפרסה..
_________________
נשלח ב-6/3/2008 21:30
משה
בבקשה אל תביא ראיות כאלה- אתה מזיק להגיונך,
כתוב שהשפן מעלה גרה, כל תלמיד שנה ראשונה בזואלוגיה יודע כי השפן אינו מעלה גרה.
אני לא מעוניין להביא לך סתירות רבות במסורת שלא היתה. ובהבנת פשט הפסוקים בתורה שבכלל לא מדויקת. בידי בעלי המסורת
נשלח ב-6/3/2008 22:14
אתה לא עונה על מה שאמרתי אלא מקשה מדברים אחרים.. נשמע לך רציני?
חוץ מזה אני באמת לא מבין מה שאלת, אתה מצטט את התלמוד כהלכה למשה בסיני, וכאמת מוחלטת, ולא היא.
תשאל במדויק ואשיב כהלכה, אם יהיה לי מה להשיב, ואם לא תהיה לי תשובה, אחתום כרגיל.
נשלח ב-7/3/2008 00:30
אוקיי נלך לפי שיטתך שחכמים מעצמם דרשו..
באים חכמים לפני אלפיים שנה אומרים לך שאין כזה דבר בעולם שדג יהיה עם קשקשת ולא יהיה לו סנפיר... תסביר לי מאין הם לוקחים כזאת אחריות?
