|
|
| נשלח ב-6/10/2008 11:43 |
 |
| |
ירוח"ש,
זה להיות מוסר [מלשון הסרה] מהנוח ומסור לנכון. בלשון מורחבת יותר ומושאלת מהחזו"א או"ב פ"ד: להיות האדם מוסר מ"הזנחת החיים על מהלכם הטבעיים בביכור הרגש המוסרי ע"פ הרגש התאווני" וע"ע במילון.
[מה שבמשך הדורות מצאו שהדתות עשו פשרה בין האדם כמות שהיה לבין איך שהיה אמור להיות וזאת כדי לקדמו בהדרגה ולא להקפיצו ולשברו ומה שזה הוליד "סתירות" בין מוסר הגיוני למוסר דתי, זו בעיה צדדית של מציאת הקריטריון למוסר אם במה שמזהה האדם בביטוי הווה במציאות ואם במה שהוא מזהה בדבר השם בתורתו, אבל להגדרה אין זה נוגע בעצם.]
בהקלדת המלה מוסר בחיפוש שבדף הראשי ובחיפוש בעמודים שמעל לארכיון ושמתחתיו, יימצאו
דיונים לרב בנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 11:44 |
|
| |
למי שמאמין- היה שם בדיוק מה שכתוב בתורה, ומי שלא מאמין שמה כתוב בתורה היה, לא מאמין בתורה,
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 11:45 |
|
| |
ומכיון שאכן אף אחד אינו יודע, שוב, מהו אם כן הבסיס לאמונתך ?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 11:48 |
|
| |
ירוחם, אין "בדיוק מה שכתוב בתורה" , יש פרשנויות.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 11:55 |
|
| |
ווטו
נדמה לי שפעם בפורום היה דיון על משמעות של מילים, והסברם --מישהו חכם כתב כך-
אם מילה פשוטה אתה לא יכול להסביר במילה אחת או שניים מובנות. או שאתה לא יודע להסביר או שאתה לא יודע.
אם אני חילוני זה לא אומר לי כלום, ואם אני לא יהודי גם לא.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 12:03 |
|
| |
ספרן
אז אתה מאמין לפרשנים ולא למה שכתוב בתורה, לא שזה פסול, אבל צריכים לשים דברים על דיוקם.
הפרשן הוא בן אדם, גדול כמה שיהיה הוא נשאר בן אדם, הבא מטיפה סרוחה, פרשנותו יכולה להיות נכונה או לא,
הרי יש הרבה פרשנים המפרשים שונה, אז מי צודק בפרשנות העובדתית של המעמד- הויזואלית
והווקאלית?
בהלכה אתה יכול להגיד אלו ואלו, אבל על תאור עובדות?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 12:16 |
|
| |
גם ראייתך/פרשנותך, היא רק אחת מאפשרויות רבות. מכיוון שלא היינו שם, אין אפשרות לדעת מה בדיוק ממש היה. אבל מה שאנו כן יודעים הוא שהמצוי בידינו, הוא תוצאה של אותו מעמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 12:53 |
|
| |
ספרן,
אמת ראייתי היא פרשנותי, אבל זה הדבר האמיתי היחיד שאני מכיר, כי אילו היתי במעמד הר סיני, היתי מבין את מה שקורה מסביב, רק בראייתי בכל המובנים, והיתי מבין כי כך אלוקים רצה שאבין אותו,
לא מנסים להסביר למישהו דבר כשלא משוכניםע שהוא מבין , ולכן ההגיון שלי אומר לי שאלוקים הסביר בדיוק את מה שהוא רצה להסביר לפי הגיונו של כל אחד, ועומק או רוחב הבנתו.
וכך הוא כתב את זה בתורה, שכל אחד יבין,
הבן- אני מאד רוצה לדעת איך ספרן הבין או מבין, אבל זאת רק לאחר- שירוחם הבין מה שהבין,
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 13:48 |
|
| |
ווטו, בנוגע למה שכתבת בריש עמוד 21, הריהרמב"ם לא אומר שצריך לעבוד רק מה שעובדים מאהבה, אלא שמי שיכול לעבוד לא רק מיראה - שיוסיף בעבודתו גם אהבה, אבל לדבריך יוצא ש"האדם המבוגר" אינו עובד את ה' אלא בוחר לעצמו כמה דברים ביהדות שמוצאים חן בעיניו, מעט או הרבה, ואותם הוא עושה ולא יותר. רבינו יונה כותב על זה, כי עבד שאומר כל אשר יאמר אדוני אעשה חוץ מדבר אחד, כבר פרק עול אדוניו מעל צוארו.
גם ההשערה שלך כי כל אדם שעושה דברים עושה אותם רק מתוך הנאה איננה מקובלת עלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 14:12 |
|
| |
ואם הוא לא מלך אלא "סתם" ראש ממשלה? אז מותר לעבור על החוק?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 17:14 |
|
| |
מיכה
דע לך כלל- מי שעובר על החוק לפני היותו ראש ממשלה ודאי יעבור על החוק כשהוא ראש ממשלה.
ומי שלא עובר על החוק קודם, חזקה עליו שיעבור על החוק אחר כך.
בפרשיות קרבנות אשם, נאמר אצל סתם אדם- כי יחטא- אצל הנשיא כתוב -אשר יחטא
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 17:15 |
|
| |
מיכה"מ,
לדבריי לא יוצא ש"האדם המבוגר אינו עובד את ה' אלא בוחר לעצמו כמה דברים ביהדות שמוצאים חן בעיניו, מעט או הרבה, ואותם הוא עושה ולא יותר". מה שיוצא הוא שהוא מקבל את הכל [ואף כעבד נאמן לגישת רבינו יונה הקלאסית שיש לדון עליה בנפרד במק"א] מתוך אהבה והכרה חיובית והיינו שעושה רצון ה' לרצונו ואף מבטל רצונו מפני רצון ה' ולא מתוך איומי הפחדה שאז הוא עבד לשכר ועונש ולא לה'.
כן לא ייתכן שכתבתי ש"כל אדם שעושה דברים עושה אותם רק מתוך הנאה", אולי כתבתי משהו כמו "מתוך רצון לאחדות-התאמה". בכל אופן במה שהגבת "איננה מקובלת עלי" לא הבנתי מה כוונתך, שעובדה תשפיע על ראותי פני הדברים?! [אכן אם הייתי עובד מיראת המקובלות החברתית זה היה יכול להשפיע עלי אם היית מהמייראים אותי!]
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 17:18 |
|
| |
וכמאמר חז"ל : אין אדם נעשה ראש למטה אלא אם נעשה קודםרשע למעלה
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2008 20:10 |
|
| |
ווטו
"מה שיוצא הוא שהוא מקבל את הכל [ואף כעבד נאמן לגישת רבינו יונה הקלאסית שיש לדון עליה בנפרד במק"א] מתוך אהבה והכרה חיובית והיינו שעושה רצון ה' לרצונו ואף מבטל רצונו מפני רצון ה' ולא מתוך איומי הפחדה שאז הוא עבד לשכר ועונש ולא לה'. "
כן, אבל גם כשהוא עובד מאהבה - האם הוא עובד את כל עבודת ה' מאהבה? או שאת חלקה הוא עושה מאהבה - ואת החלק השני אינו עושה כלל? ציטוט מדבריך (עמ' 21):"כי סך כל ההלכה לאדם המבוגר אינו אלא היפה בעיניו.
"
"כן לא ייתכן שכתבתי ש"כל אדם שעושה דברים עושה אותם רק מתוך הנאה", אולי כתבתי משהו כמו "מתוך רצון לאחדות-התאמה". "
גם הנאה רוחנית הנאה תיקרא.
"לא הבנתי מה כוונתך, שעובדה תשפיע על ראותי פני הדברים?!"
האם אתה חושד אותי שכך אני חושד אותך? לא רציתי אלא להודיעך.
|
|
|
|
|
