צנזורה 'חרדית' בספרי קודש - רשימת ספרים

כמה מן האשמות שהועלו כאן בדבר צנזורה נידונו על ידי בפורום אחר [ועע"ש במק"א]
אשמח מאד בהשתתפות הכותבים כאן בבירור וליבון הדברים

_________________
תוקן לינק לבקשת הכותב

רק עכשיו לאחר רמזים דקים - עבים כשקים ראיתי באשכול כאן
את זעקותיו של תכלת דומה [למה, לקלא אילן?],
על 'העזתי' להטיל דופי במוסד הנכבד מאוד מוסד הרב קוק, ועוד הוסיף בגסות
האם הם כמו הוצאות חרדיות וכדו'? תנוח דעתך אדון תכלת-קלא אילן, מוסד הרב
קוק אינו טוב מאחרון המולי"ם החרדים, ואם נספר ב'שבחיו', לא יספיק הלילה.

הירגע, אם ידיעותיך מגיעות עד מהדורת תשל"ד, לא יצאת עדיין מעונת הפעוטות!

יש אנשים שמכירים גם מהדורות קודמות.
לא אקל עליך, ולא אגיש לך את 'המקורות',
תטריח עצמך, בדוק את כל המהדורות של קיצשו"ע
המנוקד בהוצאת מוה"ק, והתחל בראשונה,
לכשתחכים תופיע באיצטלה של מוכיח! 

תוקן על ידי דגים ב- 16/07/2008 18:01:53

היות שאתה הוא זה שטענת לזיוף, אקווה שיש ביכולתך לציין עבורי, הפעוט חסר הישע, באיזו מהדורה בדיוק נעשה הזיוף. ניתי ספר ונחזי.

אדון תכלת דומה לקלא אילן
אין ספק, שאם היית שואל בנימוס, ובלשון חכמים שבנחת נשמעים, הייתי משיב לך
ומברר את הדברים אולם לסגנון פרוע ומשתלח שפשה לאחרונה כאן
זוהי התשובה הראויה לך ולשכמותך [למשל לבנוני].

"סגנון פרוע ומשתלח"?

קשוט עצמך תחילה.

אינני יודע אם סגנונו של תכלת דומה, "פרוע ומשתלח", אך סגנונו של דגים, ככל שהוא חריף ועוקצני, הריהו ממש לישנא דחכמתא שתענוג לקרוא, שכן סגנונו מזכיר את הויכוחים החריפים בין חכמינו בדורות הראשונים, שככל שהם חריפים, אין הם "פרועים ומשתלחים" , אלא חריפותם  ומרירותם היא כחריפות הברנדי המשובח והבירה המרה , שאניני הטעם מתענגים עליהם.

מצורף קובץ

זו המהדורה

ובכן, אני מתנצל מעומק הלב, ומבקש מחילה על שחשדתיך.


עם זאת אינני חוזר בי מטרונייתי על התשבחות שחילקת ל"ראשי" (מי אלה?) מוסד הרב קוק ועל קפיצתך להטיף להם וכו',
ואף אתה תצטרך כנראה להתנצל על חלק מדבריך הנ"ל, וזאת מן הנימוק הפשוט הבא:

תכלת דומה
מה זו חידה?
האם אתה מנהל התכתבות פרטית עם מישהו?
נא להסביר 

_________________

הצפן
בעמוד קודם כתב דגים כי בקיצוש"ע של מוסד הרב קוק השמיטו את ההלכה הנדפסת לפנינו בסימן רא סע' ד בדבר אבילות על מומרים. תכלת בדק ומצא שבמהדורות שבידו [תשל"ד ואילך] הקטע נדפס. על כך הביא דגים סריקה ממהדורה שהלכה זו הושמטה ממנה.
כנראה כוונת תכלת להשיב לו שיש מהדורה קדומה שחסר בה את ההלכה הנ"ל. חבל מאד שלא דגים ולא תכלת טרחו לציין פרטים ביבלוגרפים של המהדורה.
המעניין הוא שההלכה לא רק שהושמטה אלא נוספה הלכה אחרת במקומה שאיננה בקיצוש"ע שלפנינו [לפי חיפוש במאגר בר אילן המבוסס על מהדורת ריב"ד רמת גן תשמ"ג] ובתצלום של מהדורת הרב קוק שהביא דגים הוסיפו כמה מילים בתחילת הסעיף על המובא בתצלום שהביא תכלת.