|
|
| נשלח ב-5/9/2012 08:10 |
 |
| |
אם הגענו לברסלב, מה עם הצנזורה העצמית הברסלבית, עם כל ה"וכו'" ו"השמטות". שרובם ככולם נדפסו והתפרסמו לאחרונה, וי"א שאף ממה שלא היה כתוב התפרסם.. עסק בזה צבי מרק בספריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 04:00 |
|
| |
https://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=7&t=11433 http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=4&topic_id=2980563&forum_id=771
היש גבול לשגעון הבני ברקי שהתורה כולה בידיהם נמסרה, ומעכשיו כל מי שיפרסם פסק בהלכות שבת שלא כדעתם הוא חילול שבת ואסור לקרוא ספרו?
תוקן על ידי יהיאור ב- 18/10/2012 04:11:34
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 08:41 |
|
| |
יהי,
השאלה היא על מה בדיוק מדובר בפרסום ההוא? אם יתפרסם ספר ובו היתר להבעיר אש או לצוד בשבת, גם אז תאמר שזה שיגעון? לכל אחד יש גבולות כלשהם, והשאלה מהם הגבולות ומה היה בפרסום ההוא.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 08:51 |
|
| |
בלינק[ים] שהבאתי [שמשום מה לא עלו כלינקים, צריך להעתיק לשורת הכתובות] מבואר על מה מדובר.
מדובר בקובץ שהוציא ר' מרדכי גרוס שיש בו תשובה בענין שעוני מים דיגיטליים בשבת. המאמר ניתן להורדה בפורום אוצה"ח בכתובת שהבאתי.
אכן השאלה הוא מהו הגבול, אם מישהו יפרסם תשובה על איזה הלכה בהלכות בורר שמותר, בעוד שלדידי הוא בורר דאו', האם יוצדק לפרסם שמתיר חילול שבת?
לתומי חשבתי שהגבול הוא כאשר אינו מודה בסמכות ההלכה, או אולי אפילו בסמכות הפוסקים המקובלים ברוב כלל"י. אבל לא בכל דבר שניתן לראות בו מחלוקת נורמלי בין פוסקי זמנינו.
[ודרך אגב, האם רח"ק הוא פוסק הלכות? והלא בכל ספריו מזהיר שלא לסמוך עליהם הלכה למעשה?]
תוקן על ידי יהיאור ב- 18/10/2012 09:02:25
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 09:48 |
|
| |
גם ההגדרה שהצעת אינה פשוטה. אם מישהו היום יוציא קובץ ובו הוא יטען שהשימוש בחשמל מותר לגמרי. על אף שיש נימוקים שונים להצדיק זאת (וכבר היו דברים מעולם), אני לא חושב שזה יהיה מופרך שיכתבו עליו שהוא מתיר חילול שבת.
אגב, גם על ההודעה הזו של רח"ק אין לסמוך למעשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 10:00 |
|
| |
מיכי
מדוע לא בעצם?
אני לא בקי גדול בנושא, אך מהמעט שעיינתי, הדבר היחידי שכמעט ברור שאסור מדאורייתא הוא נורת ליבון. אני לא יודע אם בפתיחת דלת ע"י עין אלקטרונית יש אפילו דרבנן.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 10:01 |
|
| |
היתר חשמל בשבת לגמרי ייכנס להגדרה של אי הכרה בסמכות של כל הפוסקים המקובלים על כלל"י בדורות האחרונים.אה"נ שבשעה שנולדה השאלה לראשונה לא היה לענין לכתוב כן על מי שהתיר. משא"כ עכשיו שיש מסורת מוסכמת של עשרות שנים.[עכ"פ על החשמל שהיה באותן עשרות, כהערת בעל מעלי]
תוקן על ידי יהיאור ב- 18/10/2012 10:02:17
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 10:37 |
|
| |
בעל,
לא התכוונתי לפתוח כאן את הדיון ההלכתי, שצדדיו ידועים לי. כוונתי היתה רק להראות שלא ברור שתמיד הבעת עמדה הלכתית צריכה לזכות ליחס מכיל ומקבל. לפעמים מדובר בעמדה מאד מזיקה, ואז שמים גבול לחופש הבעת הדעות כמו שמקובל בכל חברה דמוקרטית. אם אדם יביע את דעתו שיש להשמיד את המדינה, או לחתור תחתיה, או להתיר סמים או הרבה דברים אחרים בדרגות חומרה שונות, אזי גם אם זו הבעת עמדה תמימה ומנומקת, היא לא תזכה ליחס מכיל ומקבל. במקרים קיצוניים אפילו החוק יאסור אותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 10:41 |
|
| |
בעל
מדוע נורת ליבון אסורה מדאוריתא?.
האש אוכלת- מה נאכל בנורת הליבון?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 13:52 |
|
| |
ירוחם
הייתי מחדד את ההגדרה
אין אש ללא חמצן
אין מנורת ליבון עם חמצן (ברגע שנכנס חמצן למנורת להט -חוט הלהט נשרף )
ולדעתי מנורת להט שונה בכך גם מ"גחלת"
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 13:59 |
|
| |
ירוחם ופקח
תפסקו הלכה ע"פ סברתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2012 14:48 |
|
| |
אני לא פוסק הלכות, רק מציין ומוכיח- כי נורת הליבון אינה אש- בדיוק כחשמל שאינו בגדר בונה.
את פסיקת ההלכה שנורת הליבון מדאוריתא, אתה פסקת!
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2013 10:24 |
|
| |
לפני זמן מה יצא לי לראות ספר זכרון לרב משה מיירניק זצ"ל.
כנהוג, בסוף הספר, יש פרק של תולדות המחבר ומשפחתו.
המנוח היה חתנו של הרב חיים יעקב גולדוויכט זצ"ל. אפילו ברמז לא צוין שהרב גולדוויכט היה ראש ישיבת כרם ביבנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2013 14:06 |
|
| |
שמעתי שיצא ספר על הרב פינקל זצ"ל. מבלי להסתכל אני בטוח שעובדות משמעותיות ובולטות על חינוכו בחו"ל הושמטו
|
|
|
|
|
