הרב אבינר

שי

ואם מחר יגיסו בית דין -אפשר לארגן את זה בלי בעיות- והבית דין יפסוק, שהרב פישר לא  ידבר דברים שהוא לא בקי בהם, והרב קרליץ לא ישב בב"ד.  זה מחייב מישהו???

אז הרב קרליץ פסק! את מי זה מחייב? הרב פישר אמר, את מי זה מעניין?

הרב אבינר חיי מפיהם?
 הם משלמים לו את המשכורת? למה שהוא יראה אותם ממטר? למה הוא צריך להתחשב בהם?

_________________

מודה ועוזב

בס"ד
אמת מארץ תצמח וצדק משמים נשקף האמת היא כבדה על כן נושאיה מועטים רבנו בחיי אבן פקודה ז"ל ב"תורת חובות הלבבות".
הרב שלמה אבינר  שיביע דעה על דברים שהוא מבין בהם ולא יורה בדברים שהוא לא יודע ויטעה את הרבים מי שלא למד את חכמת האמת לא יכול הורות כהלכה ותקלות רבות יוצאות מתחת ידיהם כמ"ש מוהרח"ו ז"ל בהקדמתו לעץ חיים, ואמרו חז"ל "אשה תחזר על בתי כנסיות ולא תדע על חלה בתרומתה אם טהורה אם טמאה " ואמרו "שהאמת תהיה נעדרת" .ולכן יטעו בהלכות ולא ימצאו הלכה ברורה ומשנה ברורה במקום אחד  כמ"ש הרשב"י במסכת שבת דף קלט ע"א   

הרב פישר   שיביע דעה על דברים שהוא מבין בהם ולא יורה בדברים שהוא לא יודע ויטעה את הרבים מי שלא למד את חכמת האמת לא יכול הורות כהלכה ותקלות רבות יוצאות מתחת ידיהם כמ"ש מוהרח"ו ז"ל בהקדמתו לעץ חיים, ואמרו חז"ל "אשה תחזר על בתי כנסיות ולא תדע על חלה בתרומתה אם טהורה אם טמאה " ואמרו "שהאמת תהיה נעדרת" .ולכן יטעו בהלכות ולא ימצאו הלכה ברורה ומשנה ברורה במקום אחד  כמ"ש הרשב"י במסכת שבת דף קלט ע"א   

_________________

מודה ועוזב

בס"ד
אני רואה שאתה מתחכם ולא עונה תשובה עניינית הרב שלמה פישר בדק את הדברים לאשורם והוא מקורב מאד לצבור הדתי לאומי ואם הוא כתב בחריפות והורה שיש לנדותו אז יש דברים בגו  הרב דב ליאור הוא מציבור המזרחי והורה שאין לשאול אותו בהלכות נדה ואישות ולגנוז את ספריו וכן הרב יעקב יוסף וכן הרב  בן ציון מוצפי מה זה אמרו אז אמרו ?בוא תבדוק את הדברים לאשורם ותראה שהוא פסק על דמים טמאים שהם טהורים זה לא מספיק בשבילך חמור להכשיל באיסורי כרת אני מדבר על דמים אדומים בודאי לא חום ולא ורוד .

תוקן על ידי shay98 ב- 04/06/2008 10:59:57

במחילה מכבודך נדמה לי שאתה לא ענית לענין.

שאלתי אותך שאלה. למה אתה חושב שהרב אבינר צריך להתחשב ברבנים המכובדים לכשעצמם,
 אבל בלי כל סמכות רוחנית או מנהלית הגדולה מזו של הרב אבינר.

א. הוא סובר כנראה בצדק כי הוא -לפחות- בלשון המעטה --לא נופל מהם לא בחכמה ולא בגדולה,

ב. הוא יודע בודאות כי הוא פוסק לפי ההלכה. ואין לאחרים סמכות לבטל פסיקותיו.

ג. הוא יודע כי כל מסע ההכפשה, לא ממנעים טהורים וכשרים נעשו, ועדים לא כשרים העידו את עדותם, לבית דין לא כשר,
 ומשולל כל סמכות. לפי איזו סמכות? אני שואל שנית ליתר תוקף, ועל זה תענה לי-הם פסקו מה שפסקו?

_________________

מודה ועוזב

בס"ד
אענה על שאלותיך אחת אחת
א.הוא נופל בחכמה ובמנין והידע שלו שטחי והוא עונה תשובות לא ענייניות ומתפלסף הרבה.
 ב.הוא לא פסק כהלכה כי הוא מודה שהרב מרדכי אליהו אסר עליו להורות והוא כתב מפורשות במכתב שהוא יעשה כל אשר יאמר.
ג.לא מדובר על מסע הכפשה מדובר בציון עובדות ומעשים אשר נעשו על ידו בניגוד לדרך תורה וגובלים בחילול השם גדול.לבית הדין הנ"ל היה סמכות לפסוק כי הוא בעצמו הסכים להתדיין לפניו ורק בגלל ששמע שהרב יעקב יוסף אמר בכולל שאין לסמוך על הוראותיו אז סירב לדין תורה וכשתבעו אותו בבד"ץ העדה החרדית סירב ואמר שהוא לא מוכן להתדיין בפניהם אלא בפני ביה"ד הרבני בירושלים שכפוף לחוקי המדינה ולא התורה !בנוסף הוא מנצל את קשריו לרעה כדי לטהר את שמו איני נכנס ללשון הרע בעניין אבל ידוע לי ממקורות מהימניים שהוא משרת את המפעילים שלו בשב"כ.  

עכשיו הכל ברור. הכל קונספירציה של השב"כ.

חכו רק שהצנזורה הצבאית תתערב באשכול!

.


שי98


אלולי דמסתפינא שקורא תמים יאמין לדבריך, כי עתה החרשתי, משום שקימא לן שלא תמיד צריך לענות.

אבל הואיל ומסתפינא, רק אעיר:

א)
אינני יודע באיזה סרגל אתה מודד חכמה של אנשים, קו"ח של רבנים. לעניות דעתי, אתה זקוק לשק מלא יומרה כדי לקבוע מי שטחי, מי מתפלסף, ומי לא עונה לעניין. תמהני אם אין מישהו שיתכן וחושב כך לגבי דבריך בדיון זה - שהם רדודים, מתפלספים ולא לעניין.

ב)
עינינו הרואות כי הוא לא טוען על עצמו כפי שאתה טוען שהוא טוען. סתירה זו, אשמח לדעת איך תיישב.

ג)
אתה כותב כי "לא מדובר על מסע הכפשה", ואני תוהה אם יכולת השיפוט של המציאות לקויה אצל אחד משנינו. אני, איני רואה כאן אלא מסע הכפשה.

ד)
אתה כותב שהרב דב ליאור הורה "לגנוז את ספריו". אני מודע לכך שראייתי אינה כפי שהיתה, ויכולת הריכוז שלי יורדת ככל שהאצטומכא שלי מעלה סברות חדשות. האם יש לך מקור לטענתך שהרב ליאור הורה לגנוז את ספריו של הרב אבינר?

שי
בגלל הסיפא של דבריך, ראוי היה מצדי לא להגיב בכלל לדבריך, אבל היות וגם אחרים קוראים כאן  אני מקיים את תענה רשע כרשעותו.

א, הוא עולה בחכמתו על כל חותמי הכרוז, הוא עולה בידענותו על כל אלו שציינת, הם לא מגעים לקרסוליו, זרתו עבה ממותניהם.

ב. איני יודע במה הוא מודה, כל מה שאני יודע מה שאדם בעל דעות רשעיות כמוך, אומר עליו, בדיוק כמו שהאשה שבאה אליו עם הכתם האדום, ולאחר מכן רצה אליך ולרב פישר עם אותה ראיה.

ג. עדין לא קבלנו כאן בפורום כל  עובדה מוכחת, חוץ מהמילה עובדות, וגם לא הסבר הגיוני איך התקבלו העובדות הללו, אם בכלל,
מה שכן התקבל זה תופעה עגומה של אנשים קטנים ובזויים המקנאים באדם שהוא מעל שכמו ומעלה בכל המובנים, ומתוך קנאה ,
אנשים קטנים תמיד חותרים ומנסים להכשיל גדולים מהם, בעיקר שהם התחילו לגדול יחד.

הרב אבינר לא כפוף לבד"ץ, הוא אולי כפוף  לבית הדין של הרבנות, ורק לפניו וכלפיו הוא חייב דין וחשבון. הוא אינו חייב להתיצב לדין תורה לפני כל משתין בקיר.   אסור לו על פי דין להתיצב.

אתה באמת לא נכנס ללשון הרע, כי אין לך להיכן להכנס, כל מה שכתבת הוא לשון הרע, רווי שנאה.
עליך אמר דוד -רוממות א-ל בגרונם וחרב פיפיות בידם.

_________________

מודה ועוזב

מואדיב,

סביר להניח שהרב ליאור הורה לגנוז את ספרי הרב אבינר.

_________________