|
|
| נשלח ב-31/8/2008 14:32 |
|
| |
אין לי בעיה שתפתח את הדיון לשאלות נוספות, מבחינתי הדיון מנקודת המבט שלגביה אני דנתי ואלו ירוחם ואתה התפרצתם עליה ללא קשר הסתיים.
כל טוב!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 00:58 |
|
| |
לא הבנתי לפי שיטת הגר"א שהצימצום כפשוטו ואכן נברא עולם שהוא מציאות אמיתית בפני עצמו, מה יעשה עם הפסוקים המפורשים שאינם יוצאים מדי פשוטם
...אין עוד מלבדו (דברים ד, לה) ...בשמים ממעל ובארץ מתחת אין עוד (דברים ד, לט)
ואשר עפ"ז כתב הרמב"ם בהלכות יסודי התורה פרק א הלכה ד
הוא שהנביא אומר וה' אלהים אמת הוא לבדו האמת ואין לאחר אמת כאמתתו והוא שהתורה אומרת אין עוד מלבדו כלומר אין שם מצוי אמת מלבדו כמותו.
וגם לפי הגר"א יצא שיש ח"ו שתי רשויות. ואחדות הקב"ה אינה ממש שהוא אחד ויחיד, אלא יש דבר שחוץ ממנו רק הוא משגיח מרחוק.
האין בדברים אלו של הגר"א כפירה ביסוד אמונת ישראל "שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד"?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 02:05 |
|
| |
תגיד בקיצור וברור שאתה אלוקים,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 02:26 |
|
| |
אני ואתה וכל הנראה קיים ומסתיר על האלוקי, אנו הנבראים "העלם אלוקים" (וזו משמעות בריאת העולם - עולם מלשון העלם) כי אנו מסתירים על המציאות האמיתית. וגם הכח המעלים מהותו האמיתית אלוקית כי אין עוד מלבדו ולית אתר פנוי מיניה כלשון הזהר. אך גם זה מועלם, וגם מעלים המועלם אלוקי וגם זה נעלם וכו' אך באמת הכל חד ואין בלתו. וכל ענין הבורא ונברא אמת מצד התחתונים ותפיסתם. אך לגבי ה' - אתה הוא עד שנברא העולם ואתה הוא משנברא העולם.
רק הפרסים הקדמונים האמינו בשתי רשויות. עפ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 06:35 |
|
| |
שניכם צודקים...
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 09:01 |
|
| |
אמרי בינה פשט הפסוק הוא אתה הראת לדעת כי ה' הוא הא-לקים אין עוד אלוהים מלבדו. וכן וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא האלקים, בשבמים ממעל ועל הארץ מתחת אין עוד אלוהים. וכמובן כי אני ה' לא שניתי בדבורי ואתם בני יעקב לא כליתם.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 13:47 |
|
| |
אכן כדבריך התרגום המילולי הפשוט לפי ספר הביאור למשה מנדלסון ולפי פירוש קאסוטו.
אולם הפשט (ויש הבדל בין פשט לבין תרגום מילולי) לפי מסורת ישראל סבא כמשמעות הגמרא בסנהדרין סז שאפילו כח הטומאה שבעולם מאלוקים, וכן מפורש בזהר לית אתר פנוי מיניה, וכן הדברים ברס"ג וברמב"ם כנ"ל, ובנתיבות עולם א' להמהר"ל האריך לבאר שאין שום מציאות זולת הקב"ה כלל.
כמובן בספרי החסידות עסקו בנושא ודרשו להתבונן בזה אך לא חידשו עצם אמונה פשוטה זו, אם כי בשער היחוד והאמונה השכיל הגר"ז להסביר ענין זה באופן נפלא אך אין החידוש של הבעש"ט או שלו. וכמו כל דברי הבעש"ט בכתר שם טוב, הכל מיוסד על דברי חז"ל מפורשים ורק הוסיף הסתכלות מעמיקה אך לא חידש מליבו דבר.
הפלא הוא על הגר"א החולק על הזהר, הרמב"ם והמהר"ל שקדמו לו, ולא להפך.
תוקן על ידי אמרי_בינה ב- 28/02/2010 13:52:58
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 13:54 |
|
| |
תראה לי מקור בחז"ל שאני טועה בפשט.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 13:59 |
|
| |
עיין בגמרא, זהר, רמב"ם ומהר"ל שציינתי לעייל ותווכח.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 15:54 |
|
| |
אמרי בינה לאלו גמרות אתה מתיחס? זה שאין עוד מלבדו אפילו לכישוף וכוחות טומאה,מה זה נוגע לענינינו?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 16:28 |
|
| |
| אמרי_בינה כתב: |  | אני ואתה וכל הנראה קיים ומסתיר על האלוקי, אנו הנבראים "העלם אלוקים" (וזו משמעות בריאת העולם - עולם מלשון העלם) כי אנו מסתירים על המציאות האמיתית. וגם הכח המעלים מהותו האמיתית אלוקית כי אין עוד מלבדו ולית אתר פנוי מיניה כלשון הזהר. אך גם זה מועלם, וגם מעלים המועלם אלוקי וגם זה נעלם וכו' אך באמת הכל חד ואין בלתו. וכל ענין הבורא ונברא אמת מצד התחתונים ותפיסתם. אך לגבי ה' - אתה הוא עד שנברא העולם ואתה הוא משנברא העולם.
רק הפרסים הקדמונים האמינו בשתי רשויות. עפ"ל. |
|
רק שפינוזה האמין בפאנתאיזם עפ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 16:29 |
|
| |
| אמרי_בינה כתב: |  | אכן כדבריך התרגום המילולי הפשוט לפי ספר הביאור למשה מנדלסון ולפי פירוש קאסוטו.
אולם הפשט (ויש הבדל בין פשט לבין תרגום מילולי) לפי מסורת ישראל סבא כמשמעות הגמרא בסנהדרין סז שאפילו כח הטומאה שבעולם מאלוקים, וכן מפורש בזהר לית אתר פנוי מיניה, וכן הדברים ברס"ג וברמב"ם כנ"ל, ובנתיבות עולם א' להמהר"ל האריך לבאר שאין שום מציאות זולת הקב"ה כלל.
כמובן בספרי החסידות עסקו בנושא ודרשו להתבונן בזה אך לא חידשו עצם אמונה פשוטה זו, אם כי בשער היחוד והאמונה השכיל הגר"ז להסביר ענין זה באופן נפלא אך אין החידוש של הבעש"ט או שלו. וכמו כל דברי הבעש"ט בכתר שם טוב, הכל מיוסד על דברי חז"ל מפורשים ורק הוסיף הסתכלות מעמיקה אך לא חידש מליבו דבר.
הפלא הוא על הגר"א החולק על הזהר, הרמב"ם והמהר"ל שקדמו לו, ולא להפך. |
|
קבלה לא כל כך מרשימה אותי (אפילו קבלת הגר"א) אולם מעניין אותי איפה מצאת ברמב"ם כדבריך?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 21:38 |
|
| |
מטפחת,
כפי שכבר הבאתי לעיל דברי הרמב"ם מפורשים שאין מצוי אמיתי בלעדו יתברך. נקודה.
קח לך זמן וקרא את מאמר המהר"ל בנתיבות עולם המסביר זאת.
אתה יכול להסכים או לא. אך זו תפיסת הרמב"ם והמהר"ל ביסודי התורה ואמונת ישראל. כך שאם לגר"א זה מפריע שיוציא חרם עליהם, לא על תורת הבעש"ט שרק הסבירה דבריהם.
באשר להבדל מן היסוד בין אמונת ישראל זו לבין פנתאיזם ותפיסת האלוהות של שפינוזה, נא לעיין בשער היחוד והאמונה להגר"ז. שם תמצא ביאור בטוב טעם איך אמונת ישראל ש"אין עוד מלבד ה' " היא הפך ממש מהפנתאיזם הגורסת ש"אין עוד מלבד עולם" עי"ש.
בעל,
נסה לומר לגר"א שמעשי כשפים כח ה' כדברי הגמרא שם. הרי אפילו לדברים נטרליים לגמרי שאינם טומאה לא הסכים שיאמרו ח"ו כי כח ה' שורה בהם... ק"ו בן בנו של ק"ו שבעיניו דברי הגמרא הללו כפירה ומינות גמורה הם.
נ.ב. די מומלץ להכיר את כל החומר בתחום לפחות בשטחיות לפני שמתבטאים בנושא.
תוקן על ידי אמרי_בינה ב- 28/02/2010 21:43:20
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2010 22:05 |
|
| |
אמרי בינה לפני שאתה משתלח אנא בדוק האם גם אתה לא רואה דברים במשקפים מסוימות. מה נוגע המושג מצוי אמיתי לכאן? מה הקשר בין היות דבר מצוי לא אמיתי לאחדות?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 28/02/2010 22:02:59
|
|
|
|
|