על מה אבדה פא"י?

האם לדרכה של פא"י אין המשך בחב"ד ?

בכל מקרה, החרדים כנראה יחזרו לשוק העבודה בשנים הקרובות, ופא"י עוד תעשה קאמבק מפתיע, להערכתי.

זריחת

שאתה אופטימיסט חסר תקנה כבר אמתי לך ?

טוב, אוסיף הסתייגות.
יחזרו לשוק העבודה כמו גאולתן של ישראל. טיפין טיפין.

פא"יבאמת מעניין שעד היום א"א לא נדרש לכך
אבל את פא"י רדפו הליטאים ואף החרימו אותם
מי שאימצם בחום זהו ה בית ישראל

הריטואל חזר ע"ע בשמונים ותשע כש מורון רדף את חב"ד ו גור אמצה את חב"דבחום

.


ועד כדי כך שמי שמממן כיום את תנועת הנוער של פא"י, עזרא, היא המפד"ל.

דומה כי פא"י אבדה מן הארץ משום שלא השכילה להעמיד מערכת חינוך בדרכה. במידה שהיו מוסדות חינוך שאוכלסו בידי אנשי פא"י הם נשלטו ברובם על ידי ר"מים שלא האמינו בלגיטימיות של דרך פא"י (שלא לדבר על כך שלא החזיקו בה עצמם) וניסו (בהצלחה מרובה) להחזיר למוטב את חניכיהם.

אם אין גדיים אין תיישים.

עם כל ההבדלים המתבקשים, עד לפני כעשרים שנה הישיבות התיכוניות עמדו בפני מצב דומה בו מיטב בוגריהם הפכו לחרדים, ובכך דלדלו את העתודה התורנית של הציבור הדתי-לאומי.

חברים נכבדים

האשכול מתפתח בכיוון לא רצוי.
ניתן לדון בשני כיוונים.

א. האם מבחינה אידיאולוגית, תורנית וכיו"ב יש מקום לפא"י, ואולי היא אפילו אידיאל, כטענת פותח האשכול.

ב. מה אומרת עלייתה ונפילתה של פא"י מבחינה סוציולוגית. האם, למשל, קיומה על קו תפר בין החרדיות לבין המזרחי לא איפשר לה להתקיים, כיון שהדור הצעיר התחנך לבחור בין הסעיפים וזנח את דרך האבות - כפי שטענו כאן? והאם היום זה היה נראה אחרת?

על כל פנים, הגלישה לכיוון של האשמות רכילותיות על מעילות בכספים אינה הולמת את הפורום ואת מבקריו הנכבדים.
תודה על תשומת הלב.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

ו-ה-פ-ח-ד

מימוני איך שכחת

יום הדין

מיימוני, איני בטוחה שההגדרה הסוציולוגית של פא"י כנמצאת "על קו תפר בין החרדיות לבין המזרחי" היא מדוייקת. לפחות לגבי תקופת קיומה\פריחתה של פא"י, אז בהחלט ניתן היה להיות חרדי ואדם עובד, לא היתה בכך סתירה. הבט בתמונות מימי הקמתה של בני ברק, ותראה את פועלי הבנין העמלים בלבושם החסידי. מחמם לב.

תנועת המזרחי, לעומת זאת, היתה אז בלב ליבו של הקונצנזוס הציוני, חלק אינטגרלי מן הממסד. מאז קרה הרבה גם בתנועה זו.

אפשר שמי שהשתנה לא היה פא"י, אלא החברה החרדית, והמוסכמות הרווחות בה?

אני מצרף את דברי ליצחק יונתן.
באשכול על קדושית הבאתי להמחשה את שקרה לפא"י שאולי הייתה להם מערכת חינוך ייחודית לגיל היסודי אבל לא הייתה להם מערכת נפרדת של ישיבות גבוהות.
לדעתי התפיסה הרווחת לפיה בישראל ניתן לחנך רק לקיצוניות ושהדור הצעיר מבדיל רק בין שחור לבן, תפיסה זו אינה נכונה. העקרון הוא שכדי להבטיח המשכיות של חברה נתונה עליך להבטיח קיומה של מערכת חינוכית עקבית לאורך כל תקופת החיברות שתבטיח העברה והטמעה של הערכים והנורמות של החברה.

מרבית אנשי פא"י שלחו את ילדיהם לישיבות קדושות וחרדיות. אלה הפכו לחרדים. אחרים שלחו את ילדיהם לישיבות הסדר ואלה ברובם היו למפדלניק"ים. אבל ישיבות משלהם לא היו קיימות.

היתה כנראה סתירה פנימית בפא"י, מצד אחד קבלו חלקים גדולים מהאידאולוגיה החרדית, אולם מאידך סרבו לקבל את מה שהפך לסמל החרדיות - דעת תורה.
יתכן וגם הנוער מעדיף לקבל אידיאולוגיות 'חדות יותר'.

שאגתשביט

אני חולק עליך.
אין שום סתירה בין האידיאולגיה של אומר התורה והמצוות למוטציה המשונה פרי התפתחות הדור האחרון ששמה 'דעת תורה'.
שאל אביך ויגדך שבליטא לא הייתה קיימת העבודה הזרה הזו וודאי לא במקורות הפולניים של פא"י מקסימום הייתה קיימת הערצת הצדיקים אבל לא אותו דוקטורינה חדשנית ששמה 'דעת תורה.

כאמור, רק בישיבות בהם התחנכו אותם צעירים לימדו אותם את התורה החדשה הזו. לו היו לפא"י ישיבות אחרות שבראש/ם היו מעמידים ת"ח שהיו ביניהם, ייתכן והכל היה נראה אחרת.

האם פא"י חוזרת?

פא"י אבדה כי רעיון מפלגות הפועלים אבד.....