|
|
| נשלח ב-8/4/2011 01:57 |
 |
| |
נכון! כעת כבר צריך את כל החומות האלה שבונים היום שלא יתערבו ביהודים בעלי השקפות שונות...
_________________
אני חושב שהדרך ארוכה מאד מלגלח שער ראש אישה שזה לא נורמה חברתית ולא אנושי .ועד להתערב בחיי אחינו "התועים"
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 07:32 |
|
| |
[ייתכן הבדל גדול בין הטעם והמקור למעשה כלשהו ובין תוצאותיו.
דה-פרזנט, למשל, דן בתוצאות (לדעתו) - השפלה, ביטוי לעבדות וכו', אבל אין שום הכרח שזה הטעם לכתחילה. לענ"ד יש להבחין בין שני הדיונים, ולו מחמת היושר האינטלקטאלי. הבחנה כזו תאפשר עיון מעמיק הן בטעמים (ההיסטוריים, ההלכתיים וכו') והן בתוצאות (החברתיות, הרגשיות, הדתיות וכו'). כל עוד אינה מתקיימת ההבחנה, נדמית המחלוקת כשיח חרשים שמתקצן כל הזמן, וכדרכה של הקצנה היא נגררת לפרדוקסים (מכל הצדדים).]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 10:27 |
|
| |
ב"ה.
[אמשלום,
תודה על תרגום הדברים לשפת המקום.]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:08 |
|
| |
| אמשלום כתב: |  | [ייתכן הבדל גדול בין הטעם והמקור למעשה כלשהו ובין תוצאותיו. דה-פרזנט, למשל, דן בתוצאות (לדעתו) - השפלה, ביטוי לעבדות וכו', אבל אין שום הכרח שזה הטעם לכתחילה. לענ"ד יש להבחין בין שני הדיונים, ולו מחמת היושר האינטלקטאלי. הבחנה כזו תאפשר עיון מעמיק הן בטעמים (ההיסטוריים, ההלכתיים וכו') והן בתוצאות (החברתיות, הרגשיות, הדתיות וכו'). כל עוד אינה מתקיימת ההבחנה, נדמית המחלוקת כשיח חרשים שמתקצן כל הזמן, וכדרכה של הקצנה היא נגררת לפרדוקסים (מכל הצדדים).] |
|
יש לך לדעת ששאלת השתמרותה של נורמה אינה תלויה בגורמים המוצהרים שהביאו להמצאתה. אפילו במקורות התלמודיים אפשר למצוא שמישהו גזר על השמן ורבי יהודה נשיאה ראה שזה לא עובד אז התיר אותו - כלומר ההבדל בין גזירת שמן לגזירת יין או איסורי שבות (=איסורים מדרבנן בהלכות שבת) אינו נובע מהבדלים בחומרת הדברים אלא מכך שלאנשים קשה יותר עם גזירת השמן מאשר עם גזירת היין והשבות. כלומר, גורם חברתי טהור. דברים שהיו קשים לאנשים (=גברים) הם פשוט ביטלו אותם במהלך הדורות אט אט, והפוסקים נאלצו למצוא לכך הצדקה פוסטפריורית (לא ביטלו כמו רבי יהודה נשיאה אבל דחקו שהמיקל יש לו על מה/מי לסמוך. למשל - טלטול בשבת במקום עם עירוב, על סמך דעת יחיד בראשונים שהבסיס לה אינו ברור. ויש עוד קולא כזאת שכולם נוהגים לסמוך על דעת יחיד בדבר שהוא ספק מלאכה דאורייתא בשבת - לא זוכר מה בדיוק אבל זה נוגע להכנת אוכל שעלולה להסתבך למדיי אם יעשו כפי ההלכה הפשוטה {אני לא מדבר על הפארסה שעשו הרב אויירבך ושות' במטרה לשמר את המנהג המקודש להכין סלט ביצים בשבת}). כך שהעובדה שהיא משתמרת (בגלל אותם ערכים עליונים שעמדו בבסיסה) חרף העובדה שמבחינת התוצאה היא משפילה נשים מעידה כאלף עדים על כך שנוחותן של הנשים חשובה פחות מנוחותם של הגברים. כמובן שלאחר שהתרגלו לכך יש כאלו שמרגישות עם זה נפלא חוצמזה, אני בטוח שאם הפוסקים היו צריכים לטבול "מדאורייתא" הם לא היו מחמירים בצורה מופרזת כל כך בהלכות טבילה(זה אני אומר באופן כללי ולאו דווקא על עניין השערות שאני לא יודע אם זה הסיבה לו). אבל למי אכפת מה האישה חושבת? תהיי יפה (?) ותשתקי (ותטבלי לפי החומרות המופרכות ביותר שנמציא. הרי מדובר באיסור כרת! ברור שיש לך להחמיר!) ואם היא מרגישה עם זה רע? למי אכפת? ואם אישה תצהיר שיש לה בעיה אז יסתמו לה את הפה, חצופה שכמותה. מה היא מבינה בהלכה? מדובר באיסור כרת! וכי היופי שלך בעיני עצמך שקול לטעמו של סלט ביצים בסעודה שלישית? עוכרת ישראל! שוב - ההבדל בחומרת הפסיקה נובע מכך שמושא הפסיקה לא חלק ממשתתפי הדיון (וזה נכון גם לגבי התר מכירה וכדומה), ולאו דווקא מחומרת העניין כביכול - שכן היא נותרת כזו גם בנושאים אחרים שבהם לא מחמירים באופן כזה. חחח אני נשמע כמו פמיניסטית מ'קולך'...  _________________
תוקן על ידי thepresent ב- 08/04/2011 13:15:20
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:16 |
|
| |
אתה עוקף אותן מימין (או משמאל, תחליט לבד על הצד).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:38 |
|
| |
| thepresent כתב: | | חוצמזה, אני בטוח שאם הפוסקים היו צריכים לטבול "מדאורייתא" הם לא היו מחמירים בצורה מופרזת כל כך בהלכות טבילה(זה אני אומר באופן כללי ולאו דווקא על עניין השערות שאני לא יודע אם זה הסיבה לו). אבל למי אכפת מה האישה חושבת? תהיי יפה (?) ותשתקי (ותטבלי לפי החומרות המופרכות ביותר שנמציא. הרי מדובר באיסור כרת! ברור שיש לך להחמיר!) ואם היא מרגישה עם זה רע? למי אכפת? ואם אישה תצהיר שיש לה בעיה אז יסתמו לה את הפה, חצופה שכמותה. מה היא מבינה בהלכה? מדובר באיסור כרת! וכי היופי שלך בעיני עצמך שקול לטעמו של סלט ביצים בסעודה שלישית? עוכרת ישראל! |
|
א. בהקשר זה, סיפור (שנדמה שכבר סיפרתי בעבר) בעניין שהזמן גרמא:
פעם הגיע אברך מחוגי המחמירים אל הרב יהושע אהרנסון ע"ה, ושאל אותו האם נכון הדבר שיש להקפיד ולשפשף היטב את החריצים שבין אריחי הרצפה. הרב, שהיה ידוע בחריפותו, הבין מייד שויכוח בין האברך ואשתו היה הרקע לשאלה, והשיב: אכן, נכון הדבר. אך דע לך, אברך יקר, כי נשים - דעתן קלה ואין לסמוך עליהן בעניין חמור כזה. עליך לשפשף את החריצים בעצמך ...
ב. אתה עצמך מציב את ה"תהיי יפה" בסימן שאלה, שהרי תרתי דסתרי הם. קשה לחבר את ה"תהיי יפה ותשתקי", עם ה"צריך להחמיר ותשתקי" (ואז כמובן אפשר להחליף את ה"תשתקי" בניסוח מעודן יותר).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:40 |
|
| |
הבדיחה היא שהרבה הלכות דווקא נשים המציאו, וחוץ מזה מהו הסובל בדיוק ? הנשים ?? הרי שניהם סובלים מזה,
כל הנושא זה שאלה של אימון, שיש לך אימון בהם וברצונם הטוב, אז אפשר הכל להסביר ולהבין וגם לתקן אם טעו,
אבל אם אין לך אימון, ומעוניינים לחפש בהם כל רע שאפשר, בוודאי שתמצא,
אבל בכל זאת, בזמנם שהספורט האנושית והתרבות האנושית היית לא במצב טוב,
באותו זמן חכמינו עסקו במוסר וערכים ובדני ממון ונזיקין ועוד ועוד במילא זה גם יכול להיות נחמה בשבילך,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:45 |
|
| |
| thepresent כתב: | |
{אני לא מדבר על הפארסה שעשו הרב אויירבך ושות' במטרה לשמר את המנהג המקודש להכין סלט ביצים בשבת}). ________________
תוקן על ידי thepresent ב- 08/04/2011 13:15:20
|
|
לטובת אלה שלא זכו להכיר את סיפור סלט הביצים אולי תיטיב להסביר לי ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:45 |
|
| |
בעל בעמיו
זה אולי עושה קולות של פמיניזם אבל זה מגיע מתוך שוביניזם - אני רוצה אותן בעלות חוט שדרה, נשים כנועות לא עושות לי את זה 
ירמיהו
א. אנקדוטה יפה - וחבל שכך (שזו רק אנקדוטה)
ב. זו פרפרזה על המשפט המפורסם "תהיי יפה ותשתקי". תיתי להן לכל מיני קבוצות חרדיות שהצליחו לסרס את הזכרים כל כך טוב, עד שההחפצה "תהיי יפה" (ותשתקי) נהייתה פחות קריטית והוחלפה ב"תהיי באלעבוסטע" (ותשתקי).
הערליכער
אני לא זוכר בדיוק אבל תסתכל בשמירת שבת כהלכתה מתפתל להצדיק את המנהג המקודש להכין סלט ביצים לסעודה שלישית למרות שזה כרוך באיסור לכאורה (אולי בורר או טוחן או לש - אני לא זוכר)
תוקן על ידי thepresent ב- 08/04/2011 13:49:52
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 13:53 |
|
| |
ולמה צריך את כל הטבילה הזאת אתה כן מבין את ההגיון ? ומה הבעיה בחציצה ? מה רע בזה ?
הצלחת להגיע לעומק הדבר ? שבשבילו הרבה מנשות ישראל מסתובות להן קירחות
וכי לעשות דבר כזה אכזרי . זה דבר פשוט כל כך ?
כן חברה למי שפוער עכשיו עיניים . לי אישית יש סיוט מהדבר הזה מדי יום ביומו
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 14:13 |
|
| |
כששאלו את רשז"א מדוע מותר להכין סלט ביצים בשבת, ענה שכך נהגו אמא וסבתא ולכן זה מותר, ואפ צריך תירוץ פורמלי, נמצא.
(הבאתי את זה יותר מפעם)
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 14:31 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | כששאלו את רשז"א מדוע מותר להכין סלט ביצים בשבת, ענה שכך נהגו אמא וסבתא ולכן זה מותר, ואפ צריך תירוץ פורמלי, נמצא.(הבאתי את זה יותר מפעם) |
|
מעקרי הלכות שבת אין כלל בעיה, למי שמבין את היסודות של מלאכת שבת,
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 14:32 |
|
| |
[דה-פרזנט,
דברי היו עקרוניים לגבי המתודולוגיה של הדיון ובכוונה לא נכנסתי לפרטיו.
אני מסכימה מאוד ש"השתמרותה של נורמה אינה תלויה בגורמים המוצהרים שהביאו להמצאתה". יתרה מכך, לענ"ד (ונדמה לי שעל כך דיברת), כאשר רוצים לשנות את הנורמה וגם את ההלכה, מצליחים למצוא פיתרונות, לעיתים יצירתיים ביותר. השאלה היא למי מציק המצב הקיים.
יותר משאני מאמינה בקיומו של רוע, אני מאמינה בקיומה של טיפשות, כשהגורם לה הוא לעיתים קרובות עיוורון (או חרשות) לשדות מציאות מסויימים. עיוורון זה ניתן לתיקון, אבל זה דורש מאמץ, הכרוך בהשמעת הקולות ה"שותקים" או המושתקים. אני אדם אופטימי, ואני בטוחה שרבנים, מנהיגים ופוסקי הלכה המתעלמים ממצוקות אמיתיות שגורמים פסקי ההלכה שלהם (קו"ח הנורמות שהם מנהיגים - בין אם הם מתחילים בהן או "רק" מעודדים את המשכתן), אינם עושים זאת מתוך רוע או כוונת זדון, אלא מכיוון שטרם הגיעו עדיהם הזעקות. אם אלה יתגברו ויתרחבו, ישמעו המנהיגים הנ"ל וימצאו פתרונות, כפי שידעו קודמיהם לעשות וכפי שגם הם יודעים.]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 14:41 |
|
| |
"כששאלו את רשז"א מדוע מותר להכין סלט ביצים בשבת, ענה שכך נהגו אמא וסבתא ולכן זה מותר, ואפ צריך תירוץ פורמלי, נמצא. (הבאתי את זה יותר מפעם) "
מעניין מה הוא היה אומר על אופן בדיקת החסה והפטרוזיליה של האמא והסבתא .
|
|
|
|
| נשלח ב-8/4/2011 14:53 |
|
| |
"בעל בעמיו" יש לך מקור לזה? זו תשובה לא אופיינית ומנוגדת לדרכו של הגרש"ז אוירבך. כשפסק הלכה, לא עניין אותו סיפורי סבתא (תרתי משמע) .
_________________
|
|
|
|
|
