|
|
| נשלח ב-29/9/2017 06:53 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2017 06:12 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2017 08:22 |
|
| |
כנראה שלא קראו את ספרו הנורא של מרן שליט"א, הנלחם למען יהדות רציונלית.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2017 09:55 |
|
| |
נתי היקר
אני מניח שהשתדלת באופן מיוחד למתן את כתיבתך, וזה ניכר למי שמכיר את סגנונך. יש עדיין מה לשפר, כמו תמיד, אבל בהחלט ראוי לשבח.
אם תסכים, אולי תפתח אשכול מהי יהדות לדעתך. והאם אנו מדברים על הראוי או על המצוי, על תופעה סוציולוגית או על עקרונות חינוכיים?
שהרי הכפרות נאסרו בידי חלק מהראשונים ובידי השו"ע עצמו. וגם אם מנהגים הם, לצערי, נחשבים לעיקר ביהדות בת זמננו, בדיקה של המקורות מצדיקה את הצד הביקורתי, כמו שלי. אז אולי כדאי לדון בהנחות היסוד שלנו.
עד עתה הבנתי שאתה טוען שהיהדות היא מה שמקיימים החרדים ואפילו הבורים וההדיוטות ביותר מבינינו. האם זה נכון?
ועל סמך מה אתה מזהה את היהדות עם אוסף המנהגים השגויים שמושכים תשומת לב?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2017 16:57 |
|
| |
וחזרנו לאתר החביב על מרן.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2017 17:22 |
|
| |
בעל בעמיו
טוב פלפל אחד קטן של חריפות. איקון ירוק.
נתי היקר
איך לדעתך נוצרות הלכות? האם אין לדעתך מקום לעיון ולבדיקה של מקורות מול הנהגות?
צא וראה שהתלמוד מלא באלו. לא כל מה שנהגו ראוי להישמר ולעבור מדור לדור.
לגבי קרבנות, גם הם מעוררים שאלה, אבל אנו פטורים מלהזדקק לה מפני שאין לנו מקדש. כשיהיה בעז"ה, ישבו חכמים וידונו מה לקיים ומה לבטל ובאילו הצדקות.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2017 20:07 |
|
| |
רובין, זה שגם באשכול הזה אתה לא מכבד רבנים בתואר "הרב", אלא כותב "גדליה נדל", "הירש", זה כי אתה מחשיב את כתיבתך בפורום לכתיבה אקדמית רשמית?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 07:21 |
|
| |
ר' רובין
אם חכמי ישראל הקלאסיים יכולים להתסתפק בקשר ליכלותיו של אלוקים - למה שלא יוכלו להסתפק בקשר לביהמ"ק וקרבנות?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2017 04:59 |
|
| |
תוקן על ידי נישטאיך ב- 04/10/2017 04:59:52
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2017 07:40 |
|
| |
ר' רובין
זה נכון שהקרבנות תופסים מקום נכבד בתורה (ואגב רק בחלקי ההלכה, שהיא רק חלק מכלל התורה, בפרט בתנ"ך), אבל זה בעיקר 'בכמות' בפרט אם ניקח בחשבון אמירות של נביאים כמו 'למה לי רוב זבחיכם'. לעומת זאת, יכולותיו של אלוקים - אמנם לא כתובות במפורש, לפחות לא בהרבה כמות, אבל בהחלט 'באיכות', ובמשתמע, כך שניתן להבין מהתורה והש"ס והמדרשים שאין מי שיעמוד בפניו - הוא עושה כחפצו בכל דבר ולכל דבר, ונראה שכאילו פשוט היה מיותר מבחינתם לכתוב שהוא גם 'כל יכול'. כי זה שהוא כל יכול' זה פשוט מובן מאליו לכל מי שקורא איך שהוא עושה כרצונו ושכולם חייבים לסור למרותו. (ואם הזכרתי את המדרשים - כדאי לזכור מה שאמרו חז"ל: "רצונך להכיר את מי שאמר והיה העולם - למוד הגדה, שמתוך כך אתה מכיר את מי שאמר והיה העולם")
|
|
|
|
| נשלח ב-4/10/2017 16:01 |
|
| |
נתי יקירי
שוב אני מציין לשבח את השיפור שחל כל העת בסגנונך. המשך בדרך זו!
ולגבי התוכן:
ההסתייגות מקרבנות אינה שלי. כפי שציין אליקים (ואיקון ירוק לו), היא נמצאת גם אצל הנביאים.
אתה ודאי צודק שלפרש את תורת הקרבנות כאילו לא באה אלא לצורך חינוכי ואין לה חשיבות מעבר לכך, וטועים כל המייחלים והמחנכים לייחל לשובם של הקרבנות - זו טענה מרחיקת לכת. כמעט מוצדק להשתמש במילה "חוצפה", במיוחד אם מי שמעלה אותה הוא מי שמסתתר מאחורי ניק בפורום אי שם. כלומר פה.
אמנם, הטענה הזו שלי אינה מחודשת על ידי אלא מוצגת במפורש בידי רבנו הרמב"ם, והיא אף נובעת מצד אחד במחלוקת אודות השאלה אם הקרבנות היו חלק מן התורה לפני מעשה עגל הזהב או באו לאחר מכן כדי לענות על הצורך של עם ישראל שלא היה מספיק מחונך ומתוחכם. או נאור בלשוננו.
מדוע חכמים לא ניצלו את ההזדמנות של החורבן כדי להסביר שאין צורך במקדש - אולי הם באמת ניסו לעשות זאת, אך גם שימרו זכר מסויים של המקדש מפני שהמקדש סימל קשר וברית וחורבנו פגע בדימוי העצמי של עם ישראל הנבחר? והחכמים בדורות הבאים כבר הלכו בעקבותיהם, וחלק בתמימות ובטעות. (הנה שוב החוצפה).
האם אפשר להוכיח שאני צודק? אפשר להראות שזו פרשנות אפשרית, סבירה. לומר שהיא האחת והיחידה? ודאי שאיני יכול לטעון זאת, כי איך אוכיח זאת באופן חד משמעי? מאימתי ניתן "להוכיח" משהו בתחום המשפט וההלכה והפילוסופיה? ניתן רק למיין שיטות, ולהצביע על תגי מחיר של רעיונות.
על כל פנים, ביחס לכפרות, שלא כמו הקרבנות שניטלו מאיתנו, בזה יש לי שותפים מכובדים, כמו חלק מהראשונים (הרשב"א נדמה לי, בין השאר) וכן בעל השו"ע בעצמו שכתב בראש הסעיף "שיש לבטל המנהג" כפי שנדמה לי שכבר העתיקו כאן וכפי שאפשר לראות בצילומים של הדפוס הראשון. בדפוסים מאוחרים, כמו זה שבידנו היום, זה צונזר...
אשר לשאלותיך או משאלותיך לעקור איסורים של שמירת הברית (איסור הוצאת ז"ל) או אכילת שרימפס. אלו שני נושאים לאשכולות אחרים. פתח ונדון. כמדומה שלגבי ז"ל כבר היה לפחות אשכול אחד, והאיסור בוודאי אינו ברור, כפי שהוכח בעבודת דוקטורט מרתקת שאינה ניתנת לפירסום, אך היא ודאי מוכרת לך. אולם ביחס לשרימפס, לצערי איני יודע בדיוק מה הם, אולם דומה שהם נכללים באיסור אכילת שרצים מן התורה, ובזה איני יכול לסייע לנפשך החושקת בהם, אם היא חושקת בהם. אני יכול להמליץ שתוכל לומר: אפשי ואפשי בהם (אני מאד רוצה) אבל אבי שבשמים אסר זאת עלי. ותהפוך את הגעגועים לטעם האסור למצוה של התאפקות המזכה בשכר בזה ובבא.
חג שמח
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2017 06:30 |
|
| |
ליבי ליבי על מיימוני שממשיך להתייחס ברצינות תהומית לעביטים הנשפכים על ראשו שוב ושוב.
[אברום בורג הוא עיקבי לעילא לפי הבנתי הדלה]
|
|
|
|
| נשלח ב-8/10/2017 05:59 |
|
| |
רובין
דוגמה למי מכדולי ישראל שייחל להפסקת הקרבנות - הרב קוק בספרו לנבוכי הדור
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/10/2017 09:20 |
|
| |
| I_N_RUBIN כתב: |  | | אינני רואה שייכות בין העניינים. לגבי הנמנעות הראיתי בספרי כי המקורות היהודיים הקלאסיים תומכים דווקא בעמדה הרציונלית. כאן, לעומת זאת, רוצה מר 'מיימוני' למחוק חצי חומש, חצי סידור, שליש מהש"ס, רבע מהרמב"ם, וכן הלאה, רק מפני שהקרבנות אינם מתאימין לטעמו האנין. אינני מבין את חוצפתו - אם התחיל במחיקות, למה שלא ימחק תחילה את ענייני 'שמירת הברית', או לפחות יתיר שרימפס? |
|
אם אתה "מיימוני" ואתה מחפש הגיון ביהדות, בהלכה, אז אתה חצוף, מטורף,
מקרה פסיכיאטרי.
אבל,
אם אתה "נתי היקר", "רציונלי", "אקדמאי" ואתה מכניס את אלוהים למרובע משולש
אז אתה "רציונלי".
תישן על הבטן שלא יראו את הקוקוריקו.
|
|
|
|
|
