|
|
| נשלח ב-12/8/2009 12:30 |
 |
| |
טוב טוב ציפור צייצנית הבנו אותך. הגר"א לא יכל לטעות ולא יכלו להטעות אותו. רק את יצחק אבינו ואת יעקב אבינו יכלו להטעות ורק משה רבינו יכל לטעות... אבל הגר"א... רחמנא ליצלן!! עפרא לפומי!!
יאלה ציפור עופי הלאה לחרף לגדף צדיקי עולם ... הרי זו מטרת כל האשכול הזה...ואחר תחזרי להתבכיין שפגעו בגר"א כשאמרו שהוטעה ובר"ח כשכתבו שהציל את הליטוואקעס מרדת שחת...
ואל תתחילי עם מי גדול ממי... אבא שלי הכי גדול כבר נפסק בגן חובה... בכל זאת בא לי לומר שהרבי מלובביץ יותר צדיק ויותר גדול מהגר"א (ואני באמת לא חבדניק...ויזניץ היתה ותשאר ביתי)... אבל בא לי, אסור?... אולי תביאי חבל ונמדוד? או איזה מקור שאוסר עלי זאת?
איזה אשכול פסיכי...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 12:57 |
|
| |
כסיל, גם הפעם לא טענתי את מה שאתה מייחס לי. ובודאי לא גידפתי אף אחד וכ"ש לא מישהו מצדיקי עולם. (וזה כולל בעיני גם את רוב רובם של גדולי , החסידותובפרט אלו אליהם התייחסתי באשכול הזה) כל שטענתי הוא שהטענה כאילו קל כ"כ להטעות את הגר"א טעונה בירור קצת יותר רציני מזה שאתה ו"אמרי" (בהנחה מפוקפקת מעט, שאינכם "אותה הגברת בשינוי האדרת-כינוי") ניסתם לטעון. בכל מקרה היות ונראה שאתה מאוד נהנה "להרגיש צודק" ולזלזל בי ובאחרים על הדרך, חלילה לי מלמנוע ממך את ההנאה הזו לה זכית סוףסוף. הגם שצר לי שככל הנראה נמנעו ממך הנאות גדולות יותר בחיים... שא ברכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 13:45 |
|
| |
בס"ד
ירוחם
"תגיד לי זה נראה לך בסדר? הסגידה והאמונה העיורת באדם בשר ודם- שיהיה גדול כמה שיהיה, האם אין לזה ריח של ע"ז"...
תשמע אין לי הרבה מה להוסיף על דברי הקודמים. אני חושב שהם ברורים למדי וחבל שאינך מקבל האמת ממי שאמרה.
בכל אופן, אולי דבריו של המהר"ל בספרו נתיבות עולם יאירו את עיניך. אני ממליץ לך לקרוא בעיון את פרק ט'. הוא לא ארוך והוא עונה ישירות וספציפית לשאלתך.
להלן קישור:
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=34216&st=&pgnum=31&hilite=
_________________
בברכת הצלחה,
בשורות טובות
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 13:58 |
|
| |
אור, ראשית יישר כח גדול על המקור, באשר הוא מקור חשוב ביותר בהקשר הזה. רק אעיר הערה אחת, חז"ל והמהר"ל ז"ל מדברים על ת"ח שזו מציאות שדי קל לדעת מה היא, ולא על צדיקים. בכל מקרה לפחות עפ"י הנהגת חלק מהחסידים אני לא בטוח (נוקט לשון זהירות יתירה בגלל הנפיצות של הנושא) שהם הבינו את הגמרא והמהר"ל הזה באופן נכון, ולמעשה לקחו את דברי ר"ע אל הקצה, מבלי להבין שיתכן שר"ע אמר את דבריו רק על רקע ההבהרה הברורה של ר' שמעון העמסוני. בכל מקרה אני שמח לראות שאתה מביא מקורות לדיון (גם אם לא תמיד מוכיח את התאמתם המליאה לנושא הנידון לצערי) ולא עוסק בגידופים קללות וחיפוש מומים בכל מי שהשקפת עולמו בתורה אחרת, כפי שאחרים כאן עושים ובחדוה מוגזמת לטעמי.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 14:07 |
|
| |
אני דורש זכויות ראשונים. אני הוא שהוצאתי את המרצע מן השק. אני זה שקרעתי את המסכות. כלל לא בסוכה עסקינן ובניתוח ענינה ובטח לא בדאגה לשמירת מצוות כהילכתן. יש לנו פה עוד פעם עסק במחלוקת מתנגדים וחסידים. מי גדול ממי. כמה ולמה. אז יופי תמשיכו חברה. לא משנה כמה שטותי ונדוש הויכוח העיקר שכבר לא מבלפים ומשחקים בקלפים גלויים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 14:35 |
|
| |
ז'בו, הכל טוב ויפה (טוב לא באמת הכל) אלא שהמחלוקת בין חסידים למתנגדים (או איך שלא נקרא לזה) היא מיסודות התשתית של הציבור היהודי בכלל וזה הדתי והחרדי בפרט. כך שהתעלמות ממנו, הנסיונות להשתקתו תוך הצגתו כויכוח לא ענייני, מלבד היותו לא חכם לא נבון ולא מציאותי, אין סיכוי שהוא יצליח, באשר מדובר במחלוקת שיסודותיה ודאי לשם שמים (גם אם ב"ה רבו "שועלים קטנים מחבלים כרמים" שנהנים מהמחלוקת בזכות עצמה... :-() וממילא סופה להתקיים, אם נשכיל לנתב אותה לבירור אמיתי מתוך כבוד, מה טוב, אם לא היא תוביל לעוד אסונות על עם ישראל ו/או על הציבור שומר תורה ומצוות. כל מה שרציתי לומר הוא שבידינו או בידכם ( אני לא בטוח אם אני ראוי להיכלל אתכם באותה רשימה , לטוב ולמוטב) נמצאת הבחירה, תרצו תיקחו, לא תרצו אל תבכו אח"כ כשלמשל החילונים או המזרחי יתחזקו וממילא יפלו על הציבור החרדי גזירות לא הכי נעימות...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 14:54 |
|
| |
שועתק
<למה את מבזבז את הזמן שלך, במקום להגיד תהלים שהאור העליון יתרפא ממחלתו בתוך שאר חולי ישראל>
השכחת מהמשנה בברכות פרק ט משנה ג:
'' … היתה אשתו מעוברת ואמר יהי רצון שתלד אשתי זכר הרי זו תפלת שוא, היה בא בדרך ושמע קול צוחה בעיר ואמר יהי רצון שלא יהיו אלו בני ביתי הרי זו תפלת שוא ...''.
___________
זבו
<סבא היה אומר שמי שמפריעה לו אמונת צדיקים בגלוי מפריעה לו אמונת אלוקים בסתר>
אין ספק שסבך זקנך היה פטור משינה בסוכה, מפני שכל ימיו היה מצטער שגרם לאשתו חבלי הריון ולידה כדי להוליד את סבך.
<הגיע הזמן לחזור לחיידר וללמוד רש"י על התורה. שאלת מי מפרש כמוני שלדבקה בו זה בתלמידי חכמים אז אם אותיות רש"י לא קשות לך למד נא בפרשת עקב על הפסוק ולדבקה בו את דברי רש"י הקדוש "ולדבקה בו - אפשר לומר כן והלא אש אוכלה הוא אלא הדבק בתלמידים ובחכמים ומעלה אני עליך כאילו נדבקת בו">
שאלתי למקור פירושך, ולא למקור הדבקות בחכמים ותלמידיהם, אילו ידעת מהו מקורו של דברי רש''י, היית יודע שהוא בכתובות (דף קיא עמוד ב), ובו גם מפורשת צורת הדבקות בחכמים ובתלמידיהם:
"ואתם הדבקים בה' אלהיכם חיים כולכם היום - וכי אפשר לדבוקי בשכינה? והכתיב: כי ה' אלהיך אש אוכלה! אלא, כל המשיא בתו לתלמיד חכם, והעושה פרקמטיא לתלמידי חכמים, והמהנה תלמידי חכמים מנכסיו, מעלה עליו הכתוב כאילו מדבק בשכינה. כיוצא בדבר אתה אומר: לאהבה את ה' אלהיך ולדבקה בו - וכי אפשר לאדם לידבק בשכינה? אלא, כל המשיא בתו לתלמיד חכם, והעושה פרקמטיא לתלמידי חכמים, והמהנה תלמידי חכמים מנכסיו, מעלה עליו הכתוב כאילו מדבק בשכינה''.
אך בטח לא סוף פרק ב בתניא.
איני חושב שרש"י אמר חת"ת.
האם שכחת את מה שכתב האדמוה"ז בשולחן ערוך שלו (אורח חיים סימן קנו סעיף ד):
"מצות עשה לידבק ביודעי ה' ובתורתו שנאמר ובו תדבק ונכפל הציווי במקום אחר שנאמר ולדבקה בו ואמרו רז"ל וכי אפשר לאדם לידבק בשכינה אלא כך אמרו חכמים בפירוש מצוה זו הדבק בחכמים ובתלמידיהם כדי ללמוד מעשיהם וכן ציוו חכמים ואמרו הוי מתאבק בעפר רגליהם והוי שותה בצמא את דבריהם לפיכך צריך כל אדם להשתדל לישא בת תלמיד חכם ולהשיא בתו לתלמיד חכם ולאכול ולשתות עם תלמידי חכמים ולעשות פרקמטיא לתלמידי חכמים ולהתחבר להם בכל מיני חיבור שנאמר ולדבקה בו וכל הנהנה מסעודה שתלמיד חכם שרוי בתוכה כאילו נהנה מזיו השכינה''.
<מצינו שגם עכשיו צדיקים נקראים בשם ה' ונקראים "שכינה" מסכת מגילה י"ח ע"א: מנין שקראו הקב"ה ליעקב א-ל, שנאמר ויקרא לו א-ל אלוקי ישראל. ובמדרש רבה וישלח פע"ט ח': אמר ריש לקיש, ויקרא לו א-ל אלוקי ישראל אמר אתה אלוקה בעליונים ואני אלוקה בתחתונים. ובספרי דברים ל"ג כ"ו פיסקא שנ"ה: אין כא-ל ישורון, ישראל אומרים אין כא-ל, ורוח הקודש אומרת א-ל ישורון. וראה בהגהות מאיר עין שם>
עכשיו?
גם הדיינים נקראים א-לוהים, והדבר אף מתבטא בהתנהגותם:
"אלהים לא תקלל - הרי זו אזהרה לברכת השם, ואזהרה לקללת דיין''. (רש"י שמות פרק כב פסוק כז).
<אני יכול להמשיך לענות על יתר הדברים אבל באמת עייפתי>
אני מאמין לך.
<ולשאלתך מנין לי ש- "את" לשון טפל? אתמהה עליך שהרי הספרים הקדושים מלאים במדרש זה. "ורחץ את בשרו" את הטפל לבשרו השער וכו'. "את השמיים ואת הארץ". מהו "את"? לרבות תולדותיהם הטפלים להם>
איני יודע אם הבנתך היא הבנה של גאון, אך בטוחני שאדם רגיל שאין לו בעיות עם השפה או עם הבנת הנקרא יבין את הדוגמאות שהבאת כך: מכיוון ש"את" פירושו הוא לרבות בכל מקום, נשאלת השאלה, מה בא ה"את" שבפסוק לרבות? וע"כ באה התשובה, לרבות את הטפל ... .שפעמים פירושו כניגוד של עיקר, ופעמים כמחובר.
ראה שבועות דף לה עמוד ב:
"כל הטפל לשם בין מלפניו ובין מלאחריו - ה"ז נמחק''.
או משנה מכות פרק א משנה ז:
" … ואם כן ענש הכתוב לנטפל לעוברי עבירה כעוברי עבירה על אחת כמה וכמה ישלם שכר לנטפל לעושי מצוה כעושי מצוה".
ולעניננו רש"י סוכה דף ו עמוד א, בד"ה את הטפל לבשרו.
<לגבי צ"פ ר"ת ומהרש"א. נכון, לא מובאים בהלכה>
לא שאינם מובאים בהלכה, אלא שאינם מובאים בספר הלכה.
"אבל האם גם דין מצטער פטור מן הסוכה לא מובא בהלכה?>
לא רק שדין מצטער מובא להלכה, בשולחן ערוך אדמוה"ז (אורח חיים סימן תרמ סעיף ו), והגדרת המצטער שם היא:
"איזהו מצטער? זה שאינו יכול לאכול או לישן בסוכה מפני הרוח שמצערו או מפני הזבובים והפרעושים וכיוצא בהן או מפני ריח רע שמריחין בתוך הסוכה וכשיצא ממנה ינצל מכל אלו ...''.
למה לא כתב, איזהו מצטער? זה כשיצא מהסוכה שוב לא יצטער.
http://he.galeinai.net/sipurim/HitkashrutLazhadik_F.asp
תוקן על ידי נישטאיך ב- 12/08/2009 15:35:52
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 14:57 |
|
| |
בס"ד
איש ציפור
תקשיב ידידי. אינך יכול ללכת נגד החסידים או נגד "התנועה המכנה עצמה חסידות" כלשונך המתוק , בטענה שמסתתרים מאחורי "היסטוריה של רבנים" ולא על בסיס "תכנים" בו בשעה שאתה עצמך הולך בעוורון מוחלט למדי אחרי החרם שהטיל הגאון מוילנא. "מה אנן נען אבתרי'"...כך כתבת (אינני נכנס כרגע לנושא אבל ע"פ טבע בהחלט יכול להיות שהגאון לא היה מודע בטיב קנקנם של החסידים. "ושאלת ודרשת וחקרת היטב"...האמנם?). חשוב לרגע, מדוע הרבנים הגאונים מוולוזי'ן שגאונותם ולמדנותם בתורה והלכה לא מוטלת בספק ע"י שום גורם, וגם ר' חיים עוזר שחי אך בדור שלפנינו - לא הפריע להם כלל "שמבטלים מ"ע של שינה בסוכה" רח"ל...מדוע הם לא טענו בצדקנות "מה אנן"?... המציאות אמנם היא שיותר ממאה שנים יש שקט ושלום בין החסידים ומתנגדיהם עד שבאו רק לפני כמה שנים איזה כמה "בני תיירה" ועוררו המחלוקת לשם מחלוקת...וע"כ נאמר חוצפה יסגי!
בקשר לנתיבות עולם. יישר כח על היישר כח. ובכן, חז"ל בפירוש מדברים על צדיקים. ראה הקב"ה שהם מועטים עמד ושתלן...ואם דברי המהר"ל עוסקים רק בת"ח אז ק"ו לצדיק ובכלל ההבדל בין ת"ח לצדיק לא נוגע כאן. כל יהודי בעל יראת שמיים שהיא אוצרו של הבורא הרי הוא מקדש לה' ממש ושכינה בקרבו. ושכנתי בתוכם. רק שאצל צדיקים הדבר באופן גלוי. ואין כאן מקומו.
"בכל מקרה לפחות עפ"י הנהגת חלק מהחסידים אני לא בטוח (נוקט לשון זהירות יתירה בגלל הנפיצות של הנושא) שהם הבינו את הגמרא והמהר"ל הזה באופן נכון, ולמעשה לקחו את דברי ר"ע אל הקצה, מבלי להבין שיתכן שר"ע אמר את דבריו רק על רקע ההבהרה הברורה של ר' שמעון העמסוני"...
מאוד קל לייחס לשני חוסר בהבנה. ובכן אל תהסס מלהסביר את דבריך איך שאתה מבין.
_________________
בברכת הצלחה,
בשורות טובות
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 15:14 |
|
| |
אור, ראשית אני שמח שהדיון קיבל תפנית מסוימת, מקוה שהיא תתבסס יותר בהמשך. לעצם הדברים: 1. עינך הרואות שאני יכול, יתכן שטעיתי ושאני עדין טועה, אבל יכול אני בהחלט כן, ואדרבה כתבתי את הדברים ע"מ שיתבררו ויתלבנו. 2. לגבי דברי הגר"א איני הולך אחרי דבריו בשום עיוורון, לי די ברור מה היה היסוד אותו ראה בחסידות וממנו חשש, שגרם לו לצאת בביטויים קשים כאלו. אמנם למיטב הבנתי אם היה מעורב יותר עם הבריות ובפרט אחרי שהאדמו"ר הזקן רצה לבוא אליו, היה מוצא דרך לבקר את ראשי החסידות באופן שדבריו יתקבלו והם ילמדו לתקן את הבעיה (מה שקרה חלקית בדורות שאחרי כן) סביר בעיני שהרבה רעה היתה נמנעת מישראל בדורות האחרונים. אלא שגם לא הגעתי למדריגתו של הגר"א שאני יכול לקבוע את זה ובטח שלא לבקרו בשל כך, וגם איני מכיר היטב את המצב בעם ישראל אז ואצל ראשי החסידות בפרט, כך שכל דברי מבוססים על השערה בעלמא וממילא מה לי לדון על פיה ? מה שאני יכול לעשות היום זה לדון את הדברים לפי איך שהם היום, ולהשתדל עפ"י זה לישב את המחלוקת ולתקן את מה שניתן, כדי שעם ישראל ואיתו התורה והקב"ה ...(בבחינת מה כמובן, כנודע מדברי חז"ל על הפסוק "בכל צרתם לו צר" ועוד.) יצאו מהמקום העגום בו הם נמצאים, אל העתיד הצפון להם, וזה מה שניסיתי לעשות לאורך כל האשכול הזה בשבועות האחרונים, ובע"ה אעשה גם בעתיד.
בנוגע למעוררי מחלוקת , אני מצטרף לגינויים כנגדם באם יש כאלו. (ב"ה אני לא מספיק מכיר , ובכלל משתדל ללכת בדרכי חכמים ו"לעצום עיני מראות ברע" גם כשכזה קיים לצערינו, כך שאין לי ענין לדעת על כך אם לא לצורך חשוב מאוד) בנוגע למהר"ל,אני חושב שיש מקום לברר את החילוקים שהעליתי, אבל נראה לי שעדיף לחכות עם זה כרגע כדי לאפשר לסגנון הדיון הזה , להתבסס באופן ממשי ומשמעותי יותר , מה שממילא יקל יותר בע"ה בבירור הסוגיות הללו עד תומם באופן הגון ומקובל על הכל או לכל על פחות על רוב המשתתפים, או לפחות על חשובי הת"ח שבהם (בהנחה ובתקוה שיש כאלו).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 16:40 |
|
| |
אני חש פגוע ומטופש,
מסתבר שג'בו החבדניק ותען הויז'נצאי פיקחים ממני. ואני בתמימותי ותיסכולי ממש לא הבנתי משך זמן ארוך מדי מה הולך פה.
הרי אי השינה בסוכה בכל מזג אויר ימיה כימי גלות אשכנז, הסברא במצטער שהוסיף הרבי מחב"ד גם היא לא ממש מופרכת - מאד הגיוני שחסיד ירגיש כל גופו עקצוצים אם ישן בסוכה שלא כמנהג רבותיו. וממילא עצם השינה בסוכה גורמת צער ולכן יפטר משינה כזו. אז על מה הקצף והתמיהה שחוזרת על עצמה ללא כל הגיון כאן עשרות פעמים, למרות כל התשובות שהברנשים קיבלו.
וכך בעוד אני (הפולני החריף כביכול...) בתמימותי מרעיף בסברות וציטוט ראשונים ואחרונים, בניתוחים וחקירות עד כמה מקומה של השינה באמת חלק מהמצוה, שהרי כידוע לא שייך ואין שום מצוה ביהדות שקשורה בשינה מטעמים מובנים. (רק תשבו כעין תדורו ממילא כולל גם שינה כשנוח). והנה חבריי תען וג'בו (הרומני והרוסי) מסתבר שמכירים יותר טוב את הסחורה הליטאית והבינו מיד שהנ"ל מדברים לכלה אבל מתכוונים למחותנת.
בקיצור, דיון במחלוקת מתנגדים וחסידים לפנינו. אין בעיה בכך, אדרבה הנושא חשוב ומעניין. נשאלת רק השאלה למה תחת כותרת מטעה ונושא לא רלוונטי, ולמה הדיון הוא כאילו בלימוד - בסברת הרבי מחב"ד . למה לא לדון ישר וגלוי באהבת מתנגדים לחסידים ורבותיהם ומדוע, הייתם חוסכים לי הרבה תהיות על קשיות הבנה בלימוד מצידכם.
בקשתי בעתיד מנישטאיך-ירוחםשמ-איש ציפור (בין אם אתם אדם אחד, שניים או שלשה) בפעם הבאה נא לא לפעול בערמומיות ועקמימות, ולא להתחבא מאחורי שאלות תם כביכול. הרי בסוף אתם יוצאים כך יותר גרוע...
תען_כסיל וג'בו ישר כוח על הסרת הלוט....
אור עליון - לא חבל לך על הזמן הרי אתה דובר לאזניים ערלות...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 17:00 |
|
| |
או התחלנו עם "חילוקים" לפי עדות... מה אומר לך אמרי אתה שופע חכמה היום. בכל מקרה : 1. אני מייצג את עצמי ואת עצמי בלבד, בין אם אני ניק אחד ובין אם שלושה,-ארבעה או מאה , (הכי סביר להניח שאני בכלל מפלצת עם מאות אלפי ראשים, אגב) 2. בראשית דברי באשכול הזה (לפחות בשבעות האחרונים (, יתכן שכתבתי בו משהו לפני כמה שנים ואיני זוכר. כתבתי מפורשות מה הנושא מבחינתי : אתה מוזמן לעיין בכוחות עצמך, אבל אם זה קשה לך אחזור שוב , מהו אופן הלימוד הנכון, והאם סברות כמו אני מצטער כי רבי הצטער, היא טענה קבילה ומתאימה הלכתית לגדר מצטער בסוכה. עד כה חוץ מבריחה מהתמודדות אחינו החסידים ודעימהם, עשו הכל כדי להפוך את העיקר לטפל ועל הדרך להעלות (בעזרתי כמובן) את הדיון שמסתתר לו מאחורי הקלעים כבר יותר מ200 שנה, וכך הגענו לכאן. ולא שזה רע בעיני כמובן, אדרבה גם כאן לצערי , עד כה חוץ מ"אור העליון" שהביא מקור משמעותי הגם שאינו מבורר ומלובן כל צורכו, חוץ מחרפות גידופים, הכנסת מילים לפה ו/או פרשנויות מעוותות לדברי על מנת שיהיה קל להפריכן שלא כדין, המצאת ניקים חדשים מן התהו, ועוד כהנה וכהנה, לא מצאתי לצערי גרגר אחד של תשובה לפי דרכה של התורה המסורה לנו מזה אלפי שנים, במחילה. ואדרבה אולי עוד אזכה לכך. (תמים הייתי ובע"ה תמים אשאר , על אף שרק יהודי אני מזרעו של "איש תם" ככל הנראה רח"ל, או לכל הפחות מזה של "איש צדיק תמים היה בדורותיו"... )
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 17:15 |
|
| |
מהו אופן הלימוד הנכון- יש הרבה אופני לימוד כידוע.
אם סברת הרבי מחבד קבילה הלכתית - כן היא קבילה.
מאות רבנים ופוסקים מקבלים אותה ועשרות אלפי יהודים חרדים יר"ש נוהגים לאורה. מה עכשיו?
די די למחלוקת... חפש לך תעסוקה אחרת.
תוקן על ידי אמרי_בינה ב- 12/08/2009 17:13:54
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 17:19 |
|
| |
אמרי_בינה
<מאד הגיוני שחסיד ירגיש כל גופו עקצוצים אם ישן בסוכה שלא כמנהג רבותיו. וממילא עצם השינה בסוכה גורמת צער ולכן יפטר משינה כזו>
לא רק הגיוני אלא סופר הגיוני.
אין לי ספק שאם היית מתחרה בתחרות "צבאות השם" לילדים מתחת לגיל 3, היית זוכה באחד מעשרת המקומות הראשונים.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 12/08/2009 17:16:57
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 17:28 |
|
| |
אמרי, אתה מצחיק. מי אתה שתקבע שסברה שלא מצינו כמותה בראשונים ובאחרונים קבילה, ועוד בלי שתנמק אותה ? מה בכך שמאות רבנים ופוסקים מקבלים אותה ? מי הסמיך את אותם מאות רבנים ופוסקים ?
פיך מעיד בך שבאמת אינך מבין דבר וחצי דבר בדרכה של תורה, שהרי אפילו קצה תשובה לענין (דוגמת מה שהביא אור_העליון למשל) אינך יודע להביא, וספק אם בכלל הבנת את הקושיא, אם אתה מתעקש עוד ועוד שמחלוקת אני מחפש... ובכלל, וכי יש ליהדות קיום ללא מחלוקת לשם שמים, בודאי בעוד אנחנו בגלות המרה הזו ? מי שחושש (או מסתתר מאחורי החשש מ...) ממחלוקות ובירור האמת בלי לבחון אותם לאשורן, כנראה יש לו סיבות טובות לכך... אור העליון אתה נשמע יותר שייך לחלקים הלמדניים בעולם החסידות, אולי אתה תציל את המצב...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/8/2009 17:29 |
|
| |
יופי, אז חזרנו לגן... כך מגיבים כשאין מענה רציני. הסברא היא בהחלט סברא. ומקובלת ביותר הלכתית ואני אומר זאת במלא האחריות כדיין.
לצערי אין הסברא שלי ולא של מורי ורבי. היא של מי שלא מעטים בעם ישראל (ביניהם גם הרבי שלי) רואים בו את רבן של כל בני הגולה בימיו. אם מתאים לך או לא.
בוש לך... רבן דקרו!
|
|
|
|
|
