|
|
| נשלח ב-25/8/2009 18:35 |
 |
| |
לא מצינו שם שאמרו כן הגדולים שבאותו הדור ואם כן אין בזה כל ראיה, ואדרבה משם ראיה שרואים איך שהראשונים מחו בתוקף נגד דעה זו.
ועוד,יש הבדל ששם כיון שמצינו מקור בהלכה למושג גוף נקי אז יתכן שיש כאלו שהרחיבו מושג זה משא"כ לגבי שינה בסוכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 18:38 |
|
| |
חשבתי, בוא ננסה לדמיין שהיה מגיע שאלה כזו לרבותינו הראשונים בענין שינה בסוכה עם הנימוק לפטור, האם היו מסכמים עם זה או לא, כמדומני שפשוט וברור שהראשונים היו דוחים גישה זו מכל וכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/8/2009 18:42 |
|
| |
עוד נקודה שאני לא מבין בנימוקם, בוא נניח להסכים לעיקרון שלהם, אבל מי קבע שזה רק ביחס לשינה, לא שאני לא מהבין שיתכן למצוא הסברים ששינה יש בזה בעיה יותר מאוכל, אבל הרי אפשר להבין גם בקל סברא אחרת, אפשר הרי לומר שבשינה האדם לא עושה כל מעשה כך שאין חשש לבזיון בסוכה, אבל באכילה שהוא ער ועושה פעולות יתכן שאוכל בצורה לא מכובדת בסוכה, חושב מחשבות לא טובות, ואז האשמה יותר גדולה כיון שהוא ער ועושה פעולות מדעתו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 06:36 |
|
| |
נחמדניק
לא הבאתי את הדברים כדי להצדיק , אלא כתגובה לטענה "שזה יהיה כמו ...", והערתי שזה היה.
להודעתך האחרונה שבה שאלת: מי שקבע שזה רק ביחס לשינה, ייתכן שמי שקבע ידע, שלמקיפים ישנה בעיה מיוחדת עם הרוח הרעה השורה על הידים של הישן.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 26/08/2009 6:33:11
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 10:16 |
|
| |
לנישטאיך
לפי זה אז בשינת עראי שאין בעיה של רוח רעה יצטרך לישון בסוכה, אמנם זה י"ל שתליא בב' הטעמים בגמ' למה גם שינת עראי בעי סוכה, האם בגלל שחישינן שימשך לשינת קבע, או בגלל ששינה גם עראי מהניא לאדם, דלטעם א' י"ל שכיון שכל הטעם בשינת עראי בגלל שינת קבע, א"כ מי שבשינת קבע פטור גם בשינת עראי פטור, משא"כ לטעם הב' בגמ'.
אבל הטענה היותר גדולה על זה, שהרי אם זה קשור לרוח רעה אז זה סיבה שגם בכל הדורות לא היו צריכים לישון בסוכה, וזה ודאי שבכל הדורות ישנו בסוכה, וכדי להתמודד עם טענה זו הם אומרים ששאני בדורות הקודמים שגדולתם גדולה, אבל אם זה קשור לרו"ר גם בדורות הקודמים היה רוח רעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 11:46 |
|
| |
נישטאיך
לכאורה איפכא, מאז שעלה על המוקד אפשר לישון בסוכה
ותקן אותי אם אני טועה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 11:55 |
|
| |
גאוגרפיה לא הזיקה לאיש רק למזיקים - הגרף פוטצקי היה פולני- והגר'א ליטאי.
תוספות מסכת יומא דף עז עמוד ב
ומה שהעולם אין נזהרין עכשיו בזה לפי שאין אותה רוח רעה שורה באלו המלכיות כמו שאין נזהרין על הגילוי ועל הזוגות.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 12:50 |
|
| |
לנישטאיך
תוכל להסביר יותר טוב את הביקורת בקשר לניק?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/8/2009 13:17 |
|
| |
גרף פוטוצקי הגוי הפולני התגייר להיות יהודי ליטאי
אין לי כח לקרוא את כל הפלפולים על שינה בסוכה, אבל לא ברור לי אם באמת אוסרים שינה בסוכה מחמת מצטער סמי רוחני, או רק מנסים להסביר למה לא מחמירים לישון כשאין חיוב מחמת צער זה
|
|
|
|
| נשלח ב-18/9/2013 13:05 |
|
| |
שחתי עם חסיד חבדי לאחרונה,
אמרתי לו שבודאי אילולא הרמ,א לא היה עולה על דעת אור המקיף של רבו לפטור משינה בסוכה,
הוסיף לי שבעצם סוכה הוא בעצם המשך של ראש השנה וסכך בגימטריא 100 כמנין מאה קולות של התקיעות ,
אמרתי לו שסכך לא כתוב בתורה וגם 100 קולות לא כתוב בתורה אבל עכשיו לפחות אוכל להבין את הפטור שינה בסוכה ,
אם סכך הוא מאה קולות שבאים לומר עורו ישנים משנתכם איך אפשר באמת לישון בסוכה,
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 19:47 |
|
| |
יהודי חשוב בחו"ל התייסר על שבליל החג ירדו גשמים בסוכתו ובינתיים אינו יכול לאכול את כזיתו ,באו וסיפרו לו שבסוכתו של החוזה שרים ושמחים בסוכה יבשה ,
כמובן שבעצמו רצה להיווכח בפלא זה ועלה ונסתפג ,וכיבד אותו במקום מכובד,
הרב טען שאינו רוצה להנות מנס ויצא,
שוב לכאורה יש כאן פטור מצטער שאינו זוכה שיתייבש סוכתו כמו אצל החוזה,אלא שפטור זה כמובן אינו רלוונטי בליל ראשון,
תוקן על ידי ביליצר ב- 22/09/2013 19:48:31
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 20:37 |
|
| |
משפחת פוטוצקי היא משפחת אצולה פולנית ששלטה בשטחים נרחבים בפולין, ביניהם העירה מיר, לנצוט ועוד. בתקופה הנידונה היו ליטא ופולין מאוחדות.
למה צריך את פטור מצטער שאינו חש את מקיפים. יצטער שאין לו רוח הקודש או סתם יצטער על חורבן הבית.
מעשה בחסיד חב''ד שהגיע לרב ושאלו היכן יש מו''צ חב''דניק. משלא מצא עמד ושאל: יש לי אורחים רבים ואין לי מקום עבורם בבית. האם אוכל לתת להם לישון בסוכה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/9/2013 21:05 |
|
| |
הצער צריך לנבוע מהסוכה ולא צער צדדי
|
|
|
|
|
) כל פעם שאיני כותב ברצינות?
