|
|
| נשלח ב-25/11/2021 16:13 |
 |
| |
| ביתחרדי כתב: |  |
זוועה לראות את עם ישראל רוקד על הדם
מישהו מכל הכותבים כאן יכול להוכיח באופן חד משמעי את ההשמצות נגד חים ולדר?
בושה לציבור החרדי שמשמיץ את עצמו
|
|
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה שחיים ולדר הוא פושע, רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2021 18:15 |
|
| |
| רציף כתב: | |
| ביתחרדי כתב: | |
זוועה לראות את עם ישראל רוקד על הדם
מישהו מכל הכותבים כאן יכול להוכיח באופן חד משמעי את ההשמצות נגד חים ולדר?
בושה לציבור החרדי שמשמיץ את עצמו
|
|
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה
שחיים ולדר הוא פושע,
רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו
|
|
מה פרוש סבירות??? יש לך הוכחות מוכחות? קראתי שהרב ואזנר זצל אמר שהכי קל להעליל על אדם שהוא נואף כיו7 שאין באפשרותו להוכיח שזה שקר נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2021 18:33 |
|
| |
| רציף כתב: | |
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה
שחיים ולדר הוא פושע,
רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו
|
|
מה היה באמתחתו? דף שכולו מטושטש?
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
אית דין ואית דיין, אם אתה עושה כאן הוצאת שם רע על אדם חף מפשע אתה תשלם מחיר כואב
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2021 22:53 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
| רציף כתב: | |
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה
שחיים ולדר הוא פושע,
רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו
|
|
מה היה באמתחתו? דף שכולו מטושטש?
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
אית דין ואית דיין, אם אתה עושה כאן הוצאת שם רע על אדם חף מפשע אתה תשלם מחיר כואב
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/11/2021 22:55 |
|
| |
| ביתחרדי כתב: | |
| רציף כתב: | |
| ביתחרדי כתב: | |
זוועה לראות את עם ישראל רוקד על הדם
מישהו מכל הכותבים כאן יכול להוכיח באופן חד משמעי את ההשמצות נגד חים ולדר?
בושה לציבור החרדי שמשמיץ את עצמו
|
|
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה
שחיים ולדר הוא פושע,
רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו
|
|
מה פרוש סבירות???
יש לך הוכחות מוכחות?
קראתי שהרב ואזנר זצל אמר שהכי קל להעליל על אדם שהוא נואף
כיו7 שאין באפשרותו להוכיח שזה שקר
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 01:31 |
|
| |
| רציף כתב: | | | איש_חשוב כתב: | |
| רציף כתב: | |
יש הוכחות ברמת סבירות גבוהה
שחיים ולדר הוא פושע,
רק תראה מה שכתב הרב שמואל אליהו
|
|
מה היה באמתחתו? דף שכולו מטושטש?
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
אית דין ואית דיין, אם אתה עושה כאן הוצאת שם רע על אדם חף מפשע אתה תשלם מחיר כואב
|
|
הרב שמואל אליהו
נראה לך טמבל או מטורף ?
|
|
אני מעדיף לשמור על כבודו של כל רב באשר הוא, גם אם אינו נמנה על החרדים
אם אתה רוצה לדבר על הענין עצמו, אתה מוזמן לענות על שאלותי, אם אתה רוצה לדבר על רבנים תחפש פרטנר אחר
אגב ולדר שאל את השאלות האלו את הרב אליהו לפי מה שפורסם, והוא ענה לו "לכן אמרתי רק לגנוז את הספרים ולא לשרוף"
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 01:35 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה |
|
לא נכון.
בשולחן ערוך סימן קטו סעיף ו נאמר:
"אין עדים שזינתה, אלא שהיא אומרת שזינתה, אין חוששין לדבר זה לאוסרה, דשמא עיניה נתנה באחר. ודוקא שאין רגלים לדבר, אבל אם יש רגלים לדבר נאמנת."
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 02:11 |
|
| |
| פדהאל כתב: | |
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
לא נכון.
בשולחן ערוך סימן קטו סעיף ו נאמר:
"אין עדים שזינתה, אלא שהיא אומרת שזינתה, אין חוששין לדבר זה לאוסרה, דשמא עיניה נתנה באחר. ודוקא שאין רגלים לדבר, אבל אם יש רגלים לדבר נאמנת." |
|
אינו סותר, אכן יש מקרים בהם אומרים שאולי היא רק רצתה גט
אבל יש הרבה מקרים בהם היא אסור, למשל אם הבעל מאמין לה זה גם מספיק לאסור - ללא דרישה וחקירה, או במקרה של רגלים לדבר, שהבאת באותיות קטנות יותר..
בכל מקרה כל זה הוא לגבי בעלה, אבל כשמדובר באיסור על בועלה אין כאן את הבעיה שאולי היא רק רוצה גט
ואדרבה, יבואו הרבנים שטשטשו אותם ויאמרו האם זה מה שהיה, שהם דרשו וחקרו, מילא עד היום הם לא פרסמו כי זה לשון הרע, אבל מרגע שהרב אליהו הוציא את פסק הדין שיצא מתחת ידם, ועל סמך זה הוא בנה תיק לולדר, כאן צריכים הרבנים שחתמו וטשטשו אותם (אם הם אכן קיימים והדף אינו זיוף) להרים את קולם ולומר האם כך היה מעשה.
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 26/11/2021 02:12:53
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 02:46 |
|
| |
אם שמם טושטש למה שיצאו ויגידו משהו?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 03:37 |
|
| |
מנין לך מה שולדר שאל את הרב אליהו ? הרב אליהו אמר מפורש שולדר פושע מסוכן ! ויש עוד ראיות, הרב אליהו זו ראיה שאני זוכר היטב, זה בגדר ראיה ניצחת. עכשיו, מה זה משנה המגזר של הרב אליהו ? הוא פחות אמין כי הוא חובש כיפה סרוגה ? נשלח מהאנדרואיד שליתוקן על ידי רציף ב- 26/11/2021 04:05:00 |
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 03:40 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
| פדהאל כתב: | |
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
לא נכון.
בשולחן ערוך סימן קטו סעיף ו נאמר:
"אין עדים שזינתה, אלא שהיא אומרת שזינתה, אין חוששין לדבר זה לאוסרה, דשמא עיניה נתנה באחר. ודוקא שאין רגלים לדבר, אבל אם יש רגלים לדבר נאמנת." |
|
אינו סותר, אכן יש מקרים בהם אומרים שאולי היא רק רצתה גט
אבל יש הרבה מקרים בהם היא אסור, למשל אם הבעל מאמין לה זה גם מספיק לאסור - ללא דרישה וחקירה, או במקרה של רגלים לדבר, שהבאת באותיות קטנות יותר..
בכל מקרה כל זה הוא לגבי בעלה, אבל כשמדובר באיסור על בועלה אין כאן את הבעיה שאולי היא רק רוצה גט
ואדרבה, יבואו הרבנים שטשטשו אותם ויאמרו האם זה מה שהיה, שהם דרשו וחקרו, מילא עד היום הם לא פרסמו כי זה לשון הרע, אבל מרגע שהרב אליהו הוציא את פסק הדין שיצא מתחת ידם, ועל סמך זה הוא בנה תיק לולדר, כאן צריכים הרבנים שחתמו וטשטשו אותם (אם הם אכן קיימים והדף אינו זיוף) להרים את קולם ולומר האם כך היה מעשה.
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 26/11/2021 02:12:53 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 03:41 |
|
| |
כבוד הרב, אם ידוע לך משהו על הרב אליהו טוב שתגלה לנו כדי שנדע שאין לסמוך עליו, אולי תעשה עליו תחקיר :) נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 09:38 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
וגם אם הדף ההוא נכון כבר הערתי לך שבית דין יכול להסתמך על עדות אשה כדי לאסור אותה בלי שום חקירה ודרישה כי יש פה הודאה שלה בעצמה שהיא אסורה על בעלה ועל בועלה
לא נכון.
בשולחן ערוך סימן קטו סעיף ו נאמר:
"אין עדים שזינתה, אלא שהיא אומרת שזינתה, אין חוששין לדבר זה לאוסרה, דשמא עיניה נתנה באחר. ודוקא שאין רגלים לדבר, אבל אם יש רגלים לדבר נאמנת."
אינו סותר, אכן יש מקרים בהם אומרים שאולי היא רק רצתה גט
אבל יש הרבה מקרים בהם היא אסור, למשל אם הבעל מאמין לה זה גם מספיק לאסור - ללא דרישה וחקירה, או במקרה של רגלים לדבר, שהבאת באותיות קטנות יותר..
בכל מקרה כל זה הוא לגבי בעלה, אבל כשמדובר באיסור על בועלה אין כאן את הבעיה שאולי היא רק רוצה גט
ואדרבה, יבואו הרבנים שטשטשו אותם ויאמרו האם זה מה שהיה, שהם דרשו וחקרו, מילא עד היום הם לא פרסמו כי זה לשון הרע, אבל מרגע שהרב אליהו הוציא את פסק הדין שיצא מתחת ידם, ועל סמך זה הוא בנה תיק לולדר, כאן צריכים הרבנים שחתמו וטשטשו אותם (אם הם אכן קיימים והדף אינו זיוף) להרים את קולם ולומר האם כך היה מעשה.
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 26/11/2021 02:12:53 |
|
שוב אתה כותב דברים לא נכונים. אם בעלה מאמין זה סיבה שהיא תהיה אסורה עליו ולא על האיש השני.
ומה שכתבת שעל האיש השני היא נאסרת בכל מקרה, זה גם לא נכון, כי חוששים שכל מה שהיא סיפרה את זה היה בשביל להיאסר על בעלה ובכל הסיפור היא לא נאמנת.
ואם באמת היה 'רגלים לדבר' כמו שכתבת, זה אומר שיש איזשהו ביסוס. אכן זה לא ודאות, אבל זה גם לא סתם אמירה שלה כמו שכתבת בתחילה.
ואגב, את ה'רגלים לדבר' כתבתי באותיות קטנות פשוט משום שככה זה מופיע בשולחן ערוך, כנראה זה מדברי הרמ"א. מצחיק שאני כאישה צריכה ללמד גברים כאן דברים כאלו.
תוקן על ידי פדהאל ב- 26/11/2021 10:01:36
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 10:18 |
|
| |
לגבי הרב אליהו, מציג צד שחשוב לדעת:
בפרשת הרב טל, הוא היה מהעבר השני של המתרס מוך ר' אשר וייס והרב נבנצל שליט"א(אאל"ט), וישנם טענות שהוא מחפש להתפרסם על ידי "פעילות" בנושא זה.
#רק_אומר
|
|
|
|
| נשלח ב-26/11/2021 13:22 |
|
| |
| פדהאל כתב: | | ומה שכתבת שעל האיש השני היא נאסרת בכל מקרה, זה גם לא נכון, כי חוששים שכל מה שהיא סיפרה את זה היה בשביל להיאסר על בעלה ובכל הסיפור היא לא נאמנת.
|
|
בדקתי שוב ואני לא בטוחה שמה שכתבתי בנקודה הזו נכון, יתכן שטעיתי. אולי יש כאן איזה תלמיד חכם שיידע לכתוב מקורות על זה.
|
|
|
|
|
