אחרי לבבכם זו מינות אחרי עיניכם זנות

במקרה הצצת?

מקרה בלתי טהור וכבר אמר לך מוישה שלא כדאי אפילו להציץ כאן במקרה ולא ראוי להיות כזה הזועק אפיקוירעס ובשקט שואל "נו, מה אתה מחדש היום?".



"בתי אל תתיראי מהפרושים ..."!

רבותיי.

איני מבין מדוע דשים ודנים בשאלה זו כלל וכלל.

התשובה פשוטה:

כי הנושא ההוא אינו ענין של משא ומתן, לעומת הנושא של מינות שהוא דוקא רק דרך משא ומתן.

ולגופו של ענין, אין עוסקים כאן במינות, ומי שמבין כך, יכול פשוט לעבור לפורום אחר.

הפורום עוסק בתורה האמיתית הברורה והצרופה מכל סיג.

ברור?!








תוקן על ידי - בורג_קטן - 24/10/2003 13:57:57

בו"ק,

דווקא נושא זה זקוק להמון המון משא ומתן, אבל כפשי שנאמר בשעה שהאדם שקט מרעבון תאווני ובדיון של רבים לא ניתן להבטיח שכולם יהיו כאלה באותה העת!

תוקן על ידי - ווטו1 - 24/10/2003 13:49:57

אולי כדאי ליצור רשימה של אלו המעוניינים להשתתף בדו שיח, שכן אז ניתן לחשוב על אלטרנטיבות אחרות לדון בהם עניינים אלו.

מה נשאר?

מיימוני

דיפלומטיות מתחמקת חלקלקה לא מעבירה שום מסר!

דוד חיים

אני יודע כי דבריך נובעים מתוך יראת השמים הטהורה שלך, אך לא די ביראת שמים שאין עמה ידיעה.

כתבת שמצאת כאן, בפורום, דברים נוראים ביחס לאגדות חז"ל. איני יודע למה אתה מתכוון. שמא כוונתך למה שאמרו כי אגדות חז"ל אינן מציעות תמיד את הפשט ואת ההיסטוריה?
אם כך, לא עלינו תלונתך, אלא על רבותינו הראשונים, שאמרו כן לפנינו. (עיין במאמר רבנו אברהם בן הרמב"ם על דרשות חז"ל, ולמד את המאירי, וכי אבוא למנות את השיטות כרוכל?).
ולא על הראשונים תלונתך, אלא על חז"ל. על האמוראים שאמרו כי דיברו חכמים לשון גוזמה, ודיברה תורה לשון הבאי.

טענת שהדיונים כאן הם נגד ההלכה. אתה מוזמן לציין לינקים ולהצביע על מה שמנוגד להלכה.

כתבת שכאן הכל "מינות גמורה". למרבה הצער אין הגדרה אחידה ל"מינות", אך אני משער שכוונתך לא למינות בדווקא אלא לדיונים שמכנים גם בשם הכללי "אפיקורסות". ובכן, הפורום הזה נועד לדיון פתוח, ושואלים מוזמנים להעלות את שאלותיהם ורעיונותיהם. בה במידה, יכולת לבוא בטענות לסמינר של ערכים או של אמנון יצחק משום שהם מרשים לקהל לשאול שאלות. אמנם הרמה כאן קצת יותר גבוהה משם.

הקשית מה אנו חושבים את עצמנו נגד גדולים שבדור. אכן, אין אנו חושבים עצמנו למאומה. אך אנו דנים בקרקע לפני רבותינו, כדרך לומדי ישיבה בכל מקום.

כתבת שלמדן קטן שבישיבה מבין הרבה יותר מאריסטו ומאיינשטיין. אני מסכים איתך. אמנם, זה תלוי באיזה תחום. מעטים בעולם מבינים בפיזיקה כפי שהבין איינשטיין. באשר לאריסטו, הידע בתקופתו היה כה מצומצם, שאין זה רבותא לגלות שכמעט בכל תחום אנו יודעים יותר ממנו. כמובן, בנושאים ספציפיים יתכן שיש לו מה לתרום ולומר. איני מומחה לאריסטו. אך כמדומה בעיני שתהא זו שרלטנות לטעון שאין חכמה באומות העולם. וזה גם נגד הגמרא...

כתבת שהגדולים שלנו הם אריסטו ואיינשטיין. ובכן, כאן אין לנו שום "גדולים" בכלל. בעצם, יש לנו רק גדול אחד, והוא משה רבנו. כפי שאמרו בגמרא, יש רשות להקשות ולחלוק - מתוך ידיעה והבנה - על כל חוליה בשרשרת המסירה עד יהושע בן נון. מצד שני, יש לנו "גדולים" במובן זה שאת דבריהם ראוי ללמוד, ואלו הם כל גדולי התורה וההלכה בכל הדורות. וכן אנו מוכנים ללמוד מכל אדם ובמיוחד מן המומחה בכל תחום.

בהצלחה
ויהיו כל מעשינו לשם שמים


שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

יש מסקנות אופרטיביות ?

ר' מיימוני. ברירת המחדל היא אתה.
או שתמצא מישהו אחר, או שהאשכול על ה"ברייטע פלייצעס" שלך ..

ווטו
כתבת:"דווקא נושא זה זקוק להמון המון משא ומתן, אבל כפשי שנאמר בשעה שהאדם שקט מרעבון תאווני ובדיון של רבים לא ניתן להבטיח שכולם יהיו כאלה באותה העת!"
להזכירך בגמרא יש הרבה קטעים בנושאים שהצניעות יפה להם(לדוגמא הקטע בגמרא הדן בגודל האיברים של מספר חכמים)היעלה על דעתו של מישהוא לצנזר זאת בטענה שמי שיקרא את הקטעים האלה עלול להיות במצב שזה יגרום לו להרהורים?

להזכירכם אנחנו בא-י-נ-ט-ר-נ-ט מי שירצה להשקיט
את תאוותו לא חסר לו מקומות שבהם הוא יוכל לעשות.

ראיתי את האשכולות מהלינקים למעלה ואיני רואה שיש צורך בדישה נוספת. לא בגלל החשש, אלא שזה מיותר והעיקר הוא שמי שמסוגל, ילמד לדבר בצורה פתוחה עם ידידיו בדו-שיח כנה.

סיפר לי חבר שהתארח פעם אצל משפחה של רב חשוב מאד וזה היה בפרשת אחרי-מות. שם שמע איך שבני המשפחה מדברים ביניהם ודנים על המשמעויות של 'לי אסור להזדווג אתך' לכל הכיוונים (בין אב לבנו ולבתו, אם ובנה, אחים ואחיות). הוא סיפר איך שהוא נדהם ולא ידע איפה לקבור את עצמו. משהתארח כמה פעמים באותו בית, הוא כבר למד שזו הדרך לאנשים מתקדמים ושזו הדרך היעילה לטפל במפלצת.