בבא, זכורים לי אחרים שראו במאמיני דת מסוימת סכנה לעולם וקראו להשמידם. הם לא הסתפקו בקריאה. אם כן, אשאל אותך: כיון שאתה סבור שיש להשמיד את מאמיני האיסלאם, האם, לו היה בידך, היית מקים עבורם תאי גזים ומערכת רכבות?
נשלח ב-7/2/2006 19:17
"התנהגות העמים האיסלמיים נובעת גם מהתרבות המקומית בהם הם חיים". קודם כל, מה פשר "התרבות" הזאת ? תאכלס, איך שלא תתרץ את זה הם מהוים סכנה לקיום המין האנושי, אמנם אם אכן כדבריך יהיה יותר קל לטפל בהם. גם אם נניח שאתה צודק, מה אתה מציע לעשות ?
"ובאותה מידה העובדה שהיהודים אינם מתנהגים על פי תורתם היא כי הם תלויים בתרבות המערבית ויונקים הימנה. לו היינו משוחררים מאימת השלטון והלך הרוח ה"סמולני" יפה הנפש מזמן היינו מולקים צווארי אוייבינו וגם החפים מפשע". ישמעו אזניך מה שפיך מדבר ! האם הדבר הזה שאתה מזהיר ממנו לא נעשה כעת בפועל ???
"רוצה הוכחה קטנה? לדידך שבעמונה נעשה פוגרום מזוויע במתנחלים. מי עשה אותו? אחמד? מוסטפה?
מי בפיך מכונה היום הצורר הגדול? ואיזו אשה כשתמות יעשה רבעובדיה מסיבה גדולה? למנות עוד?". לא הבנתי מה רצית להוכיל לי בזה.
גם וגם לא בהכרח. העיקר שהאיום האיסלאמי יוסר, מצידי שזה יהיה עם מינימום נפגעים, אני לא מצפה לנחלי דם כדי להרגיש מרוצה ושמח.
נשלח ב-7/2/2006 20:06
היהודים הם מלווים בריבית ומוצצי דם הגויים (פרט, אולי, למיעוט של יוצאי דופן מביניהם). הוכחה: 1. יש בקרבם כאלה שמלווים בריבית. 2. גם אלה שאינם מלווים בריבית בפועל, תומכים במלווים בריבית. הרי זה ענין דתי אצלם, כתוב בתורה שלהם בפרוש "לנכרי תשיך ולאחיך לא תשיך", וגם מי שלא מלוה בריבית חושב שצריך לקחת את כספו של הגוי כל אימת שאפשר.
מסקנה - כולם מוצצי דם, ויש לטפל בהם כפי שראוי לכאלה.
נשלח ב-7/2/2006 20:10
אם בדמגוגיה עסקינן, הייתי אומר לי, ומלכתחילה לא הייתי מתעסק איתך.
נשלח ב-7/2/2006 20:55
באבא
אני לא נמצא כאן בכדי לתרץ קושיות. אני לא כאן כדי להמעיט בחומרת סכנת הטרור הגלובלי או שאיפתם המוצהרת של מנהיגי מדינות מוסלמיות מסוימות לחסל את מדינת ישראל (עם זאת אני חולק בתוקף על הקביעה המטורפת שהמוסלמים , בעצם קיומם, מהווים סכנה לקיום המין האנושי) . לאורך כל האשכול , טענתי היחידה היתה שביקורת מוסרנית כלפי מוסלמים (והדגש הוא על המוסרניות , לא על הצעות אופרטיביות שנגזרות מגישה מאקיאווליסטית מודעת, שגם ביחס לזה יש לי מה לומר , אבל איני בטוח שזה המקום), נשמעת פאתטית וצבועה כאשר היא באה מפיהם של אנשים שכל דבר שהם אומרים על המוסלמים , ניתן להחיל עליהם .
מה ההבדל הגדול בין קריאה להשמדת המוסלמים , לבין קריאה לחיסול מדינת ישראל? מה ההבדל בין הבעת שמחה על מותם של ערבים , לבין הבעות שמחה של מוסלמים על מותם של אמריקאים? מה ההבדל בין גישת המטרה מקדשת את האמצעים , כאשר מציעים הריגה מכוונת של חפים מפשע , לצרכים מדיניים , לבין אותה גישה כאשר היא מצדיקה טרור לשם השגות מטרות פוליטיות כאלה או אחרות?
כן , מכל מה שאנו רואים בחדשות יוםיום, אנו יכולים להסיק בביטחה שבעולם המוסלמי , בחלקים ניכרים ממנו לפחות, קיימת שנאה יוקדת כלפי המערב. אבל מה טיבה של שנאה זו? האם זו סוג של תופעה ייחודית ובלתי מוכרת המצויה באופן בלעדי אצל זן מסוים של המין האנושי , שבקושי אפשר לראות בו חלק מהמין האנושי ? או שמא זו תופעה המוכרת לנו מקרוב מאד מאד?
אתה, בעצם קיומך, התשובה לשאלה הזאת. כמובן , יש לך הצדקות שונות ומשונות לדעות הקיצוניות שלך , אבל כך גם להם. גם להם יש סיבות טובות לכעוס , במאבק הזה יש נפגעים בשני הצדדים. גם הם טורחים להדגיש שהם לא בעד הרג לשם הרג , שהם רק רוצים פתרון לבעיית הפליטים , שהם רק רוצים שהמערב יסתלק מאדמות האיסלם , שהם רק רוצים שהמערב יפסיק לבחוש בפוליטיקה שלהם ולתמוך במשטרים עריצים . בדיוק כמו שאתה אומר שלשם קיום מדינת ישראל ובטחונה אין להירתע משום אמצעי , כך הם אומרים שאין להירתע משום אמצעי לשם השגת המטרות שלהם (לדוגמה , עצמאות וביטחון לפלסטינים). גם להם מותר. גם הם סבורים שכל מה שהמערב שואף לעשות הוא להחליש את האיסלאם ולהפיץ את הכפירה .
אני יכול להבין ביקורת על האיסלם כאשר היא באה בשם ערכים של סובלנות , מתן ערך לחיי אדם בתור שכזה ,לשלום העולמי , אבל זה מאבד כל משמעות כאשר זה בא מפי אדם שמודה שלחיי אדם אין משמעות בעבורו וזה בסך הכל מצחיק אותו כשמישהו נהרג , מפי אדם שכל השקפת עולמו מבוססת באופן בלעדי על מושגים כוחניים ושנאה יוקדת . גם אני חושב שטוב היה אילו העולם המוסלמי היה משנה את דרכיו , לטובת כולם .אבל בעיני , התיקון הזה הוא התמעטות השפעתה של הכהניזם המוסלמי.
עכשיו להצעות האופרטיביות שלך . אתה מכנה את עצמך ריאליסט ומפוכח . אבל אתה מדבר כאילו אתה האדם היחיד על פני כדור הארץ. הלך המחשבה שלך מזכירה את זו של הבריון השכונתי המתבגר. יש לך שרירים וסכין . רק כך תוכל להתגונן בעולם העויין הזה , אתה חזק אתה גבר. מישו מרגיז אותך? פוצץ לו ת'מוח ! מישהו העיז להעיר לך משהו על מאה שקל ? דקור אותו! שידעו שאתך אסור להתעסק, אפילו לא בטעות!
הגישה הזאת עובדת למשך כמה חודשים , אבל בדרך כזו או אחרת , הבריון מוצא את עצמו בכלא לעשר , עשרים שנה ולומד משהו על עובדות החיים האמיתיות. זה נכון שבעולם הזה , בפרט כאשר מדובר ביחסים בין מדינות , יש צורך בשימוש בכוח, אבל שימוש נבון ואחראי בכוח הוא כזה שנשאר תמיד פרופורציונלי לאיום. אחרת כולם עלולים להיבהל ולהתארגן נגדך ואז יכול להיות רע מאד, גם אם יש לך הרבה מאד כוח . כי לכוח יש גבולות.
כנראה שעלינו להשלים עם העובדה המצערת שכמו דורות רבים לפנינו , גם אנחנו נעזוב את העולם (ובוא נקווה שזה יהיה לאחר מאה ועשרים!) , כאשר עדיין יישארו כאן עניינים לא פתורים.
נשלח ב-7/2/2006 21:08
כל כך הרבה מילים ולא אמרת כלום. אתה לא עושה לי טובה בזה שאתה עונה, אבל אל תנסה לשפוך מילים וככה לגרום לאנשים לחשוב שענית.
"אבל זה מאבד כל משמעות כאשר זה בא מפי אדם שמודה שלחיי אדם אין משמעות בעבורו וזה בסך הכל מצחיק אותו כשמישהו נהרג , מפי אדם שכל השקפת עולמו מבוססת באופן בלעדי על מושגים כוחניים ושנאה יוקדת".
כנראה שגם אתה לא אדם ישר, חבל, חשבתי עליך אחרת.
יש טעם שאני אבקש נימוקים והוכחות לקביעות האלה ?
"עכשיו להצעות האופרטיביות שלך . אתה מכנה את עצמך ריאליסט ומפוכח . אבל אתה מדבר כאילו אתה האדם היחיד על פני כדור הארץ. הלך המחשבה שלך מזכירה את זו של הבריון השכונתי המתבגר. יש לך שרירים וסכין . רק כך תוכל להתגונן בעולם העויין הזה , אתה חזק אתה גבר. מישו מרגיז אותך? פוצץ לו ת'מוח ! מישהו העיז להעיר לך משהו על מאה שקל ? דקור אותו! שידעו שאתך אסור להתעסק, אפילו לא בטעות!". הלוואי ואתה צודק ואני טועה, כי אם אני צודק ואתה טועה...
נשלח ב-7/2/2006 21:30
כבר נוכחת שאני לא ישר בהודעה קודמת...
הוכחות ונימוקים? הודית שהנטייה הטבעית שלך , כאשר אתה שומע שמצרים נהרגים, זה לשמוח , למכה מצרים בבכוריהם. אמנם הוספת שאתה צריך לבדוק אם אתה נוהג נכון , לכשתסתיים הבדיקה , תודיע לי.
באשכול הזה אמרת שהמוסלמים הם תת אדם , סכנה למין האנושי, וגם הצעת להשמידם (כמובן אינך רוצה להשמידם לשם השמדה ח"ו). יתכן שזו באמת איננה דוגמה לשנאה יוקדת (למרות שבדרך כלל מקובל עלי הפתגם if it walks like a duck and talks like a duck it's a duck ). אבל אז גם אינני בטוח אם אצל המוסלמים קיימת שנאה יוקדת כלפי המערב. ההנחה ששנאה כזאת קיימת אצלם בנויה אצלי על כך שאני סבור שצורת הביטוי והחשיבה האלה , שאתה מדגים כאן , מעידים באופן מובהק על שנאה יוקדת . בכל מקרה מה שאני אומר הוא שאותו דבר שקיים אצל המוסלמים שעליו יש לך טענות , ותקרא לזה איך שאתה רוצה, קיים גם אצלך.
נשלח ב-7/2/2006 21:33
אין לי בעיה שתעבירו עליי ביקורת, אדרבא להיפך, כבר אמרתי שאני מבקר ובוחן את עצמי באופן קבוע ואני לא מפחד להודות על האמת [גם אתם ?], אבל תהיו ישרים והגונים, אל תנסו לתקוף אותי רק בשביל שתוכלו לנפח לעצמכם את האגו ולומר "אה, איך הכנסו לו !", טענתם נגדי שאני עושה הכללות ותיקנתי את עצמי אבל אתם לעומת זאת לא נמנעתם מללכלך עליי סתם, טענתם על טעויות ושיבושים במה שאני אומר ועניתי לעניין ואתם לעומת זאת הם "עונים בעקיפין" ולא מתייחסים ענינית למה שאני אומר, נמנעתי מלהשתמש בדמגוגיה גם כאשר הדבר מפתה (אם עשיתי, בבקשה מ"מ) אתם לעומת זאת לא נמנעתם מלהשתמש בדמגוגיה.
איך זה יכול להיות, הרי אתם ה"טובים" ואני ה"רע" ?
נשלח ב-8/2/2006 09:27
מענין שכשמביאים את האכזריות בדתות, לגבי האיסלם מביאים מהתקופה שלנו, מהנצרות מביאים מימי הביניים ומהיהדות מביאים מתקופה קדומה בלתי זכורה או ליתר דיוק משום תקופה אלא מנוסחאות מיושנות מספרי תורה/תפילה!
נשלח ב-8/2/2006 10:03
האם כהנא או גולדשטיין הם מתקופה בלתי זכורה? האם הצאר הרוסי הוא מימי הביניים? מענין איך שוכתב ההיסטוריה כך שבמאות השנים האחרונות כולם חיו על מי מנוחות ולא היה שום אלימות, רק סובלנות ופלורליזם, עד להופעת המוטציה המוסלמית.
נשלח ב-8/2/2006 10:18
אהה, לא זכרתי שכהנא או גולדשטיין היו 'ה' מייצגים של היהדות. תודה על העידכון. (כנראה שאצלך מייצגי היהדות נבחרים לפי הכי מטורפים שבהם ומייצגי האיסלם לפי הכי שפויים שבהם.)
נשלח ב-8/2/2006 10:27
בוגי
לגבי היהדות ,העם היהודי הוא עם קטן שלאורך ההיסטוריה לא היו לו הרבה הזדמנויות להיות אכזריים. נשאל כאן שאלה למעלה , איך היתה נראית מדינת הלכה יהודית היפותטית . לענ"ד , מהגישה הרווחת אצל חרדים ודתיים רבים ביחס לגויים , לא נראה שהיא שונה בהרבה מזו של מוסלמים . הקיצוניים בהחלט אינם יוצאי דופן. זה פשוט לא יכול לבוא לידי ביטוי לעת הזאת , בגלל נסיבות חיצוניות.
לגבי הנצרות , הכל כתוב על דפי ההיסטוריה העקובים מדם. אנחנו לא צריכים ללכת רחוק. מבלי להכיר את השואה ושתיקת הכנסיה , הרשעות והאכזריות של הגויים הפולני וההונגרים כלפי יהודים , הגזירות האיומות של הצארים הרוסיים במטרה לשמד את היהודים, רדיפות היהודים בסלובקיה על ידי ראש מדינה שהיה כומר קתולי , האכזריות של הדרומיים בארה"ב כלפי השחורים עד לשנות החמישים של המאה העשרים , כל אלה הם רק דוגמאות מעטות.
תוקן על ידי - מציץ_ונפגע - 08/02/2006 10:34:27
נשלח ב-8/2/2006 10:54
מצו"נ לצערי חוששני שאתה צודק בדעתך על אנ"ש ודוגמאות לכך ניתן לראות מדי יום. ע"ע פוטו אלן, סיקיריקים וכו'.
נשלח ב-8/2/2006 11:11
.
בוגי:
כהנא וגולדשטיין מייצגים את היהדות בדיוק כפי שיחיא עיאש והשיח' יאסין מייצגים את האסלאם.
האמת, שמבחינת יחס התומכים לכלל האוכלוסיה, יתכן שגולדשטיין מייצג את היהדות יותר מאשר עיאש
("המהנדס") את האסלאם.
ועוד משהו:
לא אלאה מלשוב ולחזור על טענתי כי הבעיה איננה בדת מסויימת, או בתרבות ספציפית, אלא באופיו
הנלוז של המין האנושי. הסיבה שמביאים דוגמאות מהאסלאם של היום, היא שהוא נמצא בעמדה מסויימת
של כח. היהודים, במשך שנים רבות, לא קיבלו את ההזדמנות להיות כוחניים ואכזריים. סהדנו בדוחות
בצלם (ולא כל הדוחות מפוברקים...) שכאשר ניתנת ההזדמנות, גם רחמנים בני רחמנים יכולים להפוך
לאכזרים כיענים.
נשלח ב-8/2/2006 11:52
אמר הכוזרי: כך היה אמנם הדבר אלו היתה ענותכם דבר אשר בחרתם בו אבל היא אינה כי אם דבר שבהכרח וכאשר תשיג ידכם תהרגו אף אתם בשונאיכם..
