על פי חוקת ההלכה שחיבר הרב נפתלי בר-אילן ייכון מלך בישראל, את החוקים יקבע ויאכוף הסנהדרין, על נשים ייאסר לכהן בתפקידים ציבוריים או ללמוד תורה ואת הגויים תחול חובה להפלות לרעה. בר-אילן, שבכלל מגדיר את עצמו כדמוקרט-ליברל, מבטיח שכל זה ייעשה בדרכי נועם ובלי כפייה
עיתונאי שהפיץ דיווחים מהאינטרנט המטילים ספק בצדקת היתר ריבוי בנות זוג לגברים מה שאין כן לנשים, נידון למוות על ידי בי"ד איסלמי בגין ביזוי האיסלם. אותה שאלה הרי נשאלת כלפי תורת ישראל והאם מעלה מי על דעתו שיהיה איזה רב שידרוש עונש מוות במקרה כזה?
אידגי, לפי עדות הבוהן הירוק של אמשלום, הרי שההשוואה שלך גאונית! מי אמר שצריך להיות דוקפרו במדינה של רומני וקנדי כדי להיות גאון? אולי יש לך לינק לאתר היידפרק-עצכח בקניה ובעולם המוסלמי?
תוקן על ידי בוגיעלון ב- 07/02/2008 14:39:46
נשלח ב-7/2/2008 16:44
בוגי יהיה לו דין של זקן ממרא.
נשלח ב-7/2/2008 17:46
בלבו
הנה העתק ממשנה תורה באדיבות סנונית עם הדגשת ארבעה הבדלים גם בין זקן ממרא בזמן שעוד איימו עם עונשי מוות וכו' למקרה שהבאתי (חוץ מזה שדברתי על זמננו בפועל).
ו [ה] אין זקן ממרא חייב מיתה, עד שיהיה חכם שהגיע להוראה, סמוך בסנהדרין... ויורה לעשות כהוראתו, או יעשה הוא על פי הוראתו; ויחלוק עליהם, והם יושבין בלשכת הגזית.
נשלח ב-7/2/2008 21:15
בוגי אני מדבר על עקרון ואתה על פרטים טכניים.
_________________
נשלח ב-7/2/2008 22:29
בלבו
הפרטים אינם טכניים גרידא, אלא הם מוכיחים את העיקרון של מערכת ההענשה היהודית. היא מגבילה את עונש המוות כי היא לא רואה במוות למען הדת, ערך. (אברהם אבינו למד את זה בהר המור.) המוטו של התורה שבכתב (שלא חדרה בה אמונת הגמול מעבר לקבר כיעד של הדת) בנוגע לציוויי התורה, הוא 'וחי בהם ולא שימות בהם'. המערכת משתמשת בעונש המוות בעיקר כגורם הרתעתי ולא מתיימרת לעשות את מלאכתו של אלוהים (ראה ערך 'קים ליה בדרבה מיניה'). לכן היא מתאמצת שהוא ישאר רק ברמה ההצהרתית ולא יגיע לרמה הביצועית. (דובר על זה למעלה וראה גם באשכול 'יהרג ואל יעבור - איום')
"הרגישות שאנחנו מגלים, בצורה עמוקה מאוד, לגבי חטוף היא הרבה יותר גדולה והרבה יותר מודגשת מאשר הקודים שלהם", מדגים הסופר א"ב יהושע את ההבדל החד שהוא מוצא בין יהודים לערבים.
הם חוטפים כדי להחזיר את מי שנמצא אצלנו בכלא.
"לא, לא, תסלחו לי, הם לא חוטפים בשביל זה".
אז מה, אנחנו יותר רגישים לבני אדם?
"יש לנו קודים מוסריים שלנו, לטוב ולרע, יש להם קודים מוסריים שלהם, לטוב ולרע. אני עכשיו לא נכנס לתוך מערכת הקודים שלהם. הם יכולים לשלוח אנשים להתפוצץ".
ואנחנו לא יכולים?
"לא. אני לא חושב שבשואה היה מישהו אומר זאת לבן שלו. ומדובר לא בללכת ולהרוג ילדים גרמנים אלא ללכת אפילו להתפוצץ בצבא גרמני, שרצה להשמיד אותך. אנחנו לא רוצים להשמיד אותם, והם מחלקים סוכריות בעזה. אחרי שהם ראו שהם הרגו ילדים וזקנים, הם מחלקים סוכריות? ההתאבדות שלהם הלא לא נובעת רק מפה. אתה רואה אותה בעיראק, אתה רואה אותה בכל מיני מקומות. הם הורגים את אחיהם, את בני עמם הם הורגים".
כשנרצחה קשישה בדימונה על ידי שליחי האויב חגגו המונים ברחובות עזה והתקשורת הפלשתינית קשרה כתרים לראשם של ה"שאהידים" החדשים על הצלחתם בקטילת יהודי נוסף.
לעומת זאת, כשבכיר החיזבאללה עימאד מורנייה, רוצח מבוקש ואחראי לקטילתם של חפים מפשע רבים, חוסל בדמשק, בחרה ישראל לא רק לנקוט בשתיקה רועמת ובהתנערות מכל אחריות למעשה, אלא גם לא הביעה עמדה כלשהי לחיוב או לשלילת המעשה.
להבדל ולניגוד התהומי בין שתי ההתייחסויות יש משמעות עמוקה, שאיננה טקטית-איסטרטגית בלבד, אלא עדות לגבי ההבדל בין ערכי היסוד של התרבויות המעורבות; הבדל זה מצביע על הדבר שנחשב בכל אחת מתרבויות אלה כעילה לגאווה או לבושה: בזמן שרצח מתועב של עוברת אורח מקרית נחשב בעיני הפלשתינאי למעשה גבורה, המהווה נושא לגאווה, נחשב בחברה הישראלית לפעולה בעלת ערך חיובי רק חיסולו של רוצח מועד.....
אוהד קמין
נשלח ב-22/2/2008 12:32
מדינת הלכה - הלכה המדינה?
כשאנו אומרים "מדינת הלכה" אנחנו צריכים לחשוב האם אנחנו מתכוונים למדינה שבה ההלכה הנוקשה תיאכף, או למדינה שבה המדינה תתנהל לפי "רוח ההלכה".
מדינת הלכה אינה בהכרח מדינה שבה ההלכה תיאכף בכוח אלא מדינה שבה השלטון וההתנהלות הכללית יהיו ברוח ההלכה. הדרך ליצור מדינת הלכה מוחלטת היא רק באמצעות טרור וכוח. בימינו, דרך זו אינה רלוונטית ואינה תואמת את אמות המידה המוסריות בזמננו. גם אם בימיה המוקדמים של ההלכה הכפייה הייתה דבר מקובל ומוסרי, הרי שהיום השתנו הזמנים, ולטובה - המוסר רק התפתח (בתחומים מסויימים...).
לענ"ד, האידיאל של מדינת הלכה אינו שלטון שיאכוף את ההלכה על כל האזרחים בכוח הזרוע, אלא שלטון שיתנהג בעצמו לפי אמות המידה של ההלכה ושדרך ההתנהלות שלו תהא תואמת את רוח ההלכה.
האם סרט נגד היהדות או הנצרות עלול להביא לפיגועים?
אפשר לגנות, אפשר להפגין, אבל די כבר לאימת הפיגועים שהטילו הערבים על העולם. הסרט האנטישמי של מל גיבסון לא הביא פיגועים, והספר "צופו דה וינצ'י" לא גרם לנוצרים בעולם לפוצץ מגדלים. צריך שקודם כל המוסלמים ילמדו לכבד את זכותם של אחרים לחיות בשלווה, אחר כך שיבואו בטענות.
נשלח ב-2/3/2008 08:13
.
דוקא סרטים שפוגעים בדמותו של ישו היו, וגרמו למהומות אלימות בחיפה של ערבים נוצרים.
]
