לחזק בדקה, הוא בבחינת "בדק הבית" כלומר לבדוק את הדברים שמצריכים תיקון ושיפור בעניני השעה , דהיינו בהתאמת חוקי התורה למציאות העכשווית, ע"י מוסדות של תורה שבע"פ, הקמת בתי דין וכו' שעל פיהם תנוהל המלכות (אם תרצה קרא לזה מדינה) של עם ישראל, מובן שבתי הדין האלו ושוטריהם יהיה גם כח לכפות, כפי מה שיובן לחכמים שמועיל לחיזוק בדקה, ונראה לי שפשוט.
נשלח ב-27/10/2009 13:21
בעל,
יכוף - כפי ששלטון אוכף כל חוק, ובמקרה הזה זה יהיה חוק התורה.
כי כל הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים - אין פה שינוי חוקי הטבע, אלא הכרה שכלית של בני
האדם באמת. ראה הרמב"ם במו"נ. וזה מה
שמאפיין את ימי המשיח יותר מכל, ואם תרצה, זה מה שיגרום לימי המשיח, בטח לא בורות והתנהגות ברברית בנוסח הטאליבן ודומיהם.
ירוחם,
הרמב"ם היחיד שסיכם את כל ההלכה, כולל ימי הגאולה ובית המקדש, ככה שאין לך פוסק אחר חוץ ממנו בעניינים אלה. ותתפלא, הרבה יהודים עדיין פוסקים לפי הרמב"ם גם בשאר הדברים ולא ע"פ השו"ע. (ממילא,ע"פ הרמב"ם לא האחרון קובע, אלא מי שנראית דעתו הכי הרבה) אבל לא עסקנו פה בפסיקה.
לגבי בר כוכבא, מאיפה הבאת את הטענה המופרכת הזאת אין לי מושג, הרמב"ם כותב שטעו בו חכמי הדור, וגם רבי עקיבא
כשחשבו שהוא המשיח, אך משנהרג ראו שאינו המשיח.
ולגבי זה שהמשיח לא יבוא מהכולל...היה לך ספק בדבר? :)
תוקן על ידי ובני_קורח ב- 27/10/2009 13:22:49
נשלח ב-27/10/2009 13:30
אבל כשהיה חי ר' עקיבא והחכמים כן חשב שהוא המשיח!!!!! הטעות היתה בדיעבד והתגלה רק לאחר שמת, כלומר בחייו למרות הפשעים שביצע לא פסלו את תוארו.
_________________
מודה ועוזב
נשלח ב-27/10/2009 13:43
ירוחם,
הפרטים בתלמוד ובמדרשים על מרד בר כוכבא והתייחסות החכמים אליו, מעטים מכדי להסיק לגבי התנהלות האירועים המדויקת.
אין תמונה מלאה לגבי מתי חשבו החכמים כך, מתי דעתם השתנתה, ומה היה יחסם לפשעים
שביצע, עד כמה שזכור לי יש על כך ביקורת נוקבת, והוא מתואר כאדם אלים, גאה וגם מורד בה'.
בכל אופן, הרמב"ם בטח לא ראה בו מודל לחיקוי וזה לא כתוב באף מקום.
נשלח ב-27/10/2009 13:47
וב"ק כי מלאה הארץ דעה הוא סיום התהליך. אחרי שיכפו את כל הפושעים, יורידו ולא יעלו את כל הכופרים, ויכו עד שתצא נפשו כל מי שלא ירצה להניח תפילין, אז ומלאה הארץ.
נשלח ב-27/10/2009 14:00
בעל בעמיו,
קשה לפרש כך מתוך דבריו וגישתו הכוללת של הרמב"ם. ידיעת ה' של הרמב"ם דורשת קצת יותר מהנחת תפילין, והנחת תפילין כשלעצמה לא גורמת לידיעת ה'.
קיום מצוות גם ע"י כל האומה, זה עדיין רחוק מאוד מ "כי כל הארץ דעה את ה'", אלא יש פה
הכרה שכלית באמיתותה של התורה, בלא הכרה שכלית כזאת, זה סתם שלטון של "המון
התורתיים", אבל לא ימות המשיח.
אני לא רואה סימוכין לשיטה האלימה שלך במקורותינו. בטח לא הלכה של כפייה בכוח של מצוות
עשה.
נשלח ב-27/10/2009 14:03
ושים לב, שכתבתי "הלכה", נא אל תביא לי ראיות ממדרשים (כגון אלה על ימי חזקיהו).
נשלח ב-27/10/2009 14:06
וב"ק
הגם שבענין ימות המשיח אתה צודק ואכן אני לא מכיר מקור שיתמוך בטענתו של הבעל, תמהני איך נעלם ממך הלכה ש"כופין על המצוות", מורידין ולא מעלין מינים וכד'
נשלח ב-27/10/2009 14:14
ב.ק
לא מודל לחיכוי -אבל דוגמה למשיח, שכיהן כמשיח בעייני חכמים עד שמת -והתברר שלא,
כלומר- אם הוא לא היה מת, למרות פשעיו והתנהלותו היה ממשיך להיות המשיח בעיני ר"ע וחכמים,
זה בעצם מה שהרמב"ם אומר.
במה דברים אמורים [=שחייב מלקות ששיעורן קצוב]? במצות לא תעשה. אבל במצוות עשה, כגון שאומרין לו 'עשה סוכה', ואינו עושה, 'לולב', ואינו עושה - מכין אותו עד שתצא נפשו.
