תלמיד איננו יודעים מה היה בימי נח. אבל בימי התורה אין שום ספק כי אררט הוא ההר הנקרא גם כיום אררט ושוכן בגבול טורקיה- אירן -ארמניה, גבהו למעלה מ5000 מטר. וכמובן ששום גבעה בעמק החידקל לא נחשבה לאחד ההרים הגבוהים בעולם..
נשלח ב-13/3/2010 22:52
מי שיקרא את "ארץ רעשה" של וליקובסקי לא יקשה קושיות ממין זה.
_________________
אש שלי תוקד עד בוא משיח,
!we must moshiah now
דידן נצח!
נשלח ב-13/3/2010 23:01
האם הכוונה כי מי שקרא את ספרי וליקובסקי לא יקשה יותר קושיות מן המין העניני?
נשלח ב-14/3/2010 08:21
אמאי כתב:
איננו יודעים מה היה בימי נח. אבל בימי התורה אין שום ספק כי אררט הוא ההר הנקרא גם כיום אררט ושוכן בגבול טורקיה- אירן -ארמניה, גבהו למעלה מ5000 מטר
ושים לב כי אררט היה באותו הזמן כינוי של האיזור ולא של ההר כמו בזמננו, ולכן בתורה כתוב על הרי אררט באופן כללי. וגם חז"ל בב"ר לג' זיהו את אררט עם קרדוניה.
נשלח ב-14/3/2010 15:27
כמה אשכולות כבר היו בפורום על נושא זה, ואף פעם לא הצליחו המאמינים במעשה המבול כפשוטו להסביר את הענין בצורה שתתאים לחוקי הטבע שאנו מכירים (למשל, מיימוני מנסה להתעלם מחוק הכלים השלובים). והרי אם הכל נס אז אין קושיה - המים יכולים לעמוד בגבול הסהר הפורה כפי שעמדו בים סוף, הם יכולים להופיע ולהעלם, חיות יכולות להגיע אל התיבה בלי צורך בדרך לעבור אליה, להתקיים בתנאים שונים מאלה שבסביבתן הטביעת ולהתפזר בחזרה (ולחיות בלי צורך במזון במהלך שנת המבול), הצמחיה יכולה להתחדש בלי להשאיר סימן וכו' וכו'. אם לא הכל נס אז הקושיות רבות מדי ועל כל אחת שמישהו מנסה לפתור צצות שתים חדשות. אז למה כל הדיון הזה? יכריז כל אחד אם הוא רואה בכל הסיפור מעשה נסים או סיפור אלגורי, וזהו.
נשלח ב-14/3/2010 16:22
אבל כל אחד רוצה גם וגם
נשלח ב-14/3/2010 22:12
גםוגם "כל הדיון הזה" כי יש כאלו שחושבים אחרת ממך. ענין התיבה אולי מזקיק נסים או הסברים מיוחדים. ענין המבול אינו מצריך שום נס והוא הגיוני ומסתדר עם הידוע לנו.
נשלח ב-15/3/2010 08:39
אמאי
תודה על המקור
אזור רמת ואן ודרומה גובהו כ 2200-2400 מ' וזה הרבה יותר נוח לנח. מאשר ה 5000 של הר אררט. אם כי גם בגבה זה נוצרות בעיות משמעותיות בשל חוק כלים שלובים. אולי הכוונה למדרונות הרי אררט המתגבהים מעמקי בקעת החידקל (כ 100 ק"מ מלב ממלכת אררט העתיקה)
נשלח ב-15/3/2010 09:17
הבעיה היא שבתורה מוזכר שלאחר שנחה התיבה על הרי אררט לקח עוד שלשה חדשים עד שנראו ראשי ההרים, משמע שהתיבה היתה במקום הגבוה ביותר, בערך.
נשלח ב-15/3/2010 09:38
אמאי כתבת- ענין המבול אינו מצריך שום נס והוא הגיוני ומסתדר עם הידוע לנו.
האמנם? זה הגיוני בעייניך כי המים במבול הגיעו לגובה של 10000 מטר, בכל כדור הארץ.- הרי יש חוק הכלים השלובים.
נשלח ב-15/3/2010 10:32
ואמאי, אנחנו יודעים מה כמות המים בטבע היום. מים לא נוצרים ולא נעלמים בטבע בכמויות משמעותיות. מתחת פני כדה"א אין מים בכמות שיכולה לכסות את פני השטח, בוודאי לא בשכבה של כמה קילומטרים. אז מנין, לדעתך, באו המים ולאן הלכו?
ראשי ההרים שבאזור הנראה לעין מגבעת התיבה שהיא אולי בתחילת העליה. אין לי מושג אם זה מסתדר עם התנאים בשטח
נשלח ב-15/3/2010 12:59
גם וגם
"הקרחונים מכסים כעשרה אחוז משטח הארץ וכולאים בתוכם כמות מים שיכולה להעלות את פני הים בשבעים מטר".
שבעים מטר של פני הים, מספיקים לגובה מכובד מאד על פני כל כדוה"א. השאלה היא רק מה היתה הטופוגרפיה של כדוה"א לפני המבול. לפי ההשערה של חלק מהפרשנים (שיש לה סמך גם באגדת חז"ל) המבול היה כרוך בקטסטרופות שהשפיעו על פני כדוה"א. ולכן אין אפשרות לחשב לאיזה גובה המים אמורים להגיע, שכן הדבר תלוי מאד בטופוגרפיה. אם כדוה"א היה כולו בערך שטוח דהיינו בלי בליטות גבוהות מאד, קל מאד לכסות את כולו בהצפה של פני הים.
כל השאלות שהועלו באשכול שם על ידך נוגעות לאופן ההצלה מן המבול, שהוא לא פורש בתורה כלל, ולכן מביא מקום לניחושים, הסברים, נסים, וכו'.
וכן שאלות הנוגעות לתיארוך המבול מול תיארוך מקובל כיום של היסטורית עמים. אבל על עצם העובדה שיש סימני קטסטרופות רבות בעולם אין ויכוח.
